Ухвала

від 16.04.2014 по справі 2а-0870/4721/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОПУЩЕНОГО СТРОКУ ДЛЯ ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА ДО ВИКОНАННЯ

16 квітня 2014 рокуСправа № 2а-0870/4721/11 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кай К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-0870/4721/11 за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, в інтересах якої діє Прокурор Ленінського району м. Запоріжжя, до Приватного підприємства «Компаньон» про стягнення заборгованості з земельного податку,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя (далі - позивач), в інтересах якої діє - Прокурор Ленінського району м. Запоріжжя, до Приватного підприємства «Компаньон» (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з земельного податку в сумі 39309,84 грн. та пеню в сумі 1126,23 грн.

Постановою від 17.08.2011 були задоволені вимоги позивача, стягнено з відповідача заборгованість з земельного податку в сумі 39309,84 грн. та пеню в сумі 1126,23 грн.

28.10.2011 зазначене рішення набрало законної сили.

08.11.2011 позивачу виданий виконавчий лист.

24.03.2014 до суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, що є правонаступником Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначає, що строк був пропущений з поважних причин. Зазначив, що виконавчий лист упродовж вказаного судом строку для пред'явлення до виконання (до 29.10.2012) не був пред'явлений до виконання у зв'язку з тим, що протягом року до відповідача застосовувались інші заходи по стягненню заборгованості, але свої зобов'язання підприємство не виконувало, у зв'язку з цим 03.09.2013 виконавчий лист був пред'явлений до виконання, однак встановлений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання на той час вже минув. Внаслідок чого державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Стратій О.С. відмовив у прийнятті виконавчого документу до виконання. Посилаючись на положення ст. 261 КАС України, позивач просить поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання, призначене для вирішення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа на 02.04.2014, прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не прибув.

Станом на 02.04.2014 у суду були відсутні відомості щодо отримання відповідачем повістки про виклик у судове засідання, призначене на 02.04.2014, через що розгляд заяви відповідача було відкладено на 16.04.2014.

У судове засідання, призначене для вирішення заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа на 16.04.2014, представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

16.04.2014 від заявника до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без участі його представника.

16.04.2014 від прокурора Ленінського району м. Запоріжжя до суду надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на викладене суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності представників сторін, за наявними у справі документами.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи заяву позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення виконавчого листа суду до виконання - 1 рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наведеного випливає, що підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є наявність пропуску такого строку.

З наданої стягувачем копії постанови державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції від 04.09.2013 судом встановлено, що у зв'язку із пропущенням строку пред'явлення виконавчого документа до виконання позивачу було відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-0870/4721/11, виданий 08.11.2011.

Відповідно до глави 5 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22 (далі - Інструкція), кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його доручення на підставі рішення суду, а також у випадках, установлених законом.

Примусове списання коштів банки виконують з рахунків, які відкриті клієнтами в банках відповідно до нормативно-правових актів Національного банку, що регулюють порядок відкриття та використання рахунків.

Примусове списання коштів з рахунків платників ініціюють стягувачі (орган державної виконавчої служби/орган державної податкової служби) на підставі виконавчих документів, установлених законами України.

Для примусового списання коштів стягувач оформляє не менше ніж у трьох примірниках платіжну вимогу за формою, наведеною в додатку 4, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції та цій главі.

Банк платника приймає до виконання платіжну вимогу стягувача незалежно від наявності достатнього залишку коштів на рахунку платника і не має права повертати її в разі неподання стягувачем реєстру платіжних вимог.

Судом встановлено, що на протязі 2011-2013 років заявником на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду у справі №2а-0870/4721/11 направлялись у банки (ПУАТ «СЕБ Банк», ПАТКБ «Правекс-Банк» м. Київ, філія АТ «Укрексімбанк» м. Запоріжжя, ПАТ «КБ «Надра», ПАТ «КБ «Глобус», ПУАТ «Фідобанк») платіжні вимоги від 10.11.2011 №143, від 26.10.2011 №98, від 13.12.2011 №378, від 26.10.2011 №99, від 26.10.2011 №97, від 13.12.2011 №379, від 10.04.2012 №420, від 07.06.2012 №532, від 16.01.2012 №10, від 16.01.2012 №9 та інкасові доручення від 07.08.2012 №802, від 25.09.2013 №59, від 25.09.2013 №60, від 25.09.2013 №61, від 25.09.2013 №63, від 25.09.2013 №64, від 24.10.2012 №801 про стягнення заборгованості з відповідача, які повертались без виконання. Таким чином, податковий орган, вживаючи заходи з виконання судового рішення у передбачений законом спосіб, пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання. Тому, суд вважає, що такий пропуск строку відбувся з поважних причин.

З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з незалежних від нього причин, які суд визнає поважними.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №2а-0870/4721/11 у справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя в інтересах якої діє Прокурор Ленінського району м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Компаньон» про стягнення заборгованості з земельного податку, з моменту набрання ухвалою законною сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль