Рішення

від 23.04.2014 по справі 910/3533/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/3533/14 23.04.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй центр" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаресурс" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 184816,63 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Циба В.К.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у березні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй центр" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання укладеного між ним та відповідачем договору купівлі-продажу нафтопродуктів № 10-12ПП/13 від 12 грудня 2013 р. він перерахував останньому 709711,75 грн. в рахунок попередньої оплати за поставку нафтопродуктів.

Відповідач частково виконав прийняте зобов'язання, передавши йому нафтопродукти вартістю 358946,50 грн., а також повернув частину одержаних коштів у розмірі 175065,25 грн.

Посилаючись на те, що товар на всю суму попередньої оплати відповідач йому не передав, залишок одержаних коштів не повернув, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 175700 грн. боргу, 1709,37 грн. три проценти річних з простроченої суми, 7407,26 грн. пені, а також понесені ним по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання повторно не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 грудня 2013 р. між сторонами по справі укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 10-12ПП/13, згідно з умовами якого відповідач зобов'язався постачати позивачу нафтопродукти згідно його заявок, а останній - прийняти та оплатити його вартість на умовах попередньої оплати.

Відповідно до умов п. 3.5 договору продавець зобов'язується в порядку та на умовах зазначених у цьому договорі, на протязі 3 робочих днів передати у власність покупця ту кількість і того виду та якості нафтопродукти, що сплачені згідно виставленого рахунку-фактурі на умовах доставки до терміналу покупця. А в разі не забирання нафтопродуктів в зазначений термін, продавець пропонує покупцю укласти договір на відповідальне зберігання куплених нафтопродуктів.

Строк дії договору відповідно до умов п. 7.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами до 31 грудня 2014 р.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у матеріалах справи копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, платіжними дорученнями №№ 1673, 1674 від 12 грудня 2013 р., видатковою накладною № РН-0000205 від 20 грудня 2013 р., товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 20/12-13-1 від 20 грудня 2013 р. стверджується факт перерахування позивачем відповідачу 709711,75 грн. в рахунок оплати за нафтопродукти за договором, а також передачі відповідачем позивачу нафтопродуктів загальною вартістю 358946,50 грн.

Доказів передачі газу за договором на всю суму попередньої оплати суду не надано.

Згідно вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Вимогою № 25 від 5 лютого 2014 р. позивач заявив відповідачу про повернення грошових коштів.

Згідно пояснень позивача відповідач повернув позивачу частину одержаних коштів у розмірі 175065,25 грн.

Доказів належного повернення відповідачем решти оплати суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що позивач заявив про повернення попередньої оплати, відповідач прострочив виконання цього грошового зобов'язання, з нього на користь позивача відповідно до вимог ч. 2 ст. 693 ЦК України підлягає стягненню 175700 грн. боргу (709711,75-(358946,50+175065,25)).

Вимоги про стягнення трьох процентів річних з простроченої суми та пені підлягають частковому задоволенню, оскільки позивач провів розрахунок вказаних сум без урахування умов п. 3.5 договору, оскільки прострочення відповідача з поставки товару виникло через 3 робочі дні з моменту здійснення покупцем оплати, а не з календарні дні, з чого виходив позивач у своєму розрахунку.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог cт.ст. 624, 625 ЦК України підлягають стягненню 1651,03 грн. три проценти річних з простроченої суми, 7029,56 грн. передбаченої п. 4.6 договору пені.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй центр" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаресурс" (03036, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 90, код 37211069) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй центр" (02160, м. Київ, пр-т Возз'єднання, 7-А, код 35823120) 175700 грн. боргу, 1651,03 грн. три проценти річних з простроченої суми, 7029,56 грн. пені, 3687,61 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар