Рішення

від 29.04.2014 по справі 148/7012/13-ц

ТУЛЬЧИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 148/7012/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

29 квітня 2014 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі : головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агробуд-Сервіс» про стягнення боргу.

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до ТОВ «Агробуд-Сервіс» про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що 1 жовтня 2013 року між нею та відповідачем в письмовій формі було укладено договір позики, відповідно до якого ТОВ «Агробуд-Сервіс» позичив у неї гроші в сумі 56000 грн. і які згідно договору зобов'язувався повернути їй до 1 листопада 2013 року. Гроші в сумі 56000грн. 1 жовтня 2013 року нею було внесено в касу ТОВ «Агробуд-Сервіс». Після спливу дати повернення боргу відповідач борг їй не повернув. Вона неодноразово зверталася до відповідача з вимогами повернути їй гроші, але до цього часу кошти їй так і не повернуті.

Так як відповідач добровільно не повертає грошові кошти, позивачка звернулася в суд та просять стягнути з відповідача борг в розмірі 56000 грн.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності позов підтримує, на його задоволенні наполягає.

Представник відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ст. 169 ч. 4, ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

1 жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агробуд-Сервіс» в письмовій формі було укладено договір позики, відповідно до якого ТОВ «Агробуд-Сервіс» позичив у ОСОБА_1 гроші в сумі 56000 грн. і які згідно договору зобов'язувався повернути позивачці до 1 листопада 2013 року (а.с.4).

1 жовтня 2013 року ОСОБА_1 внесла в касу ТОВ «Агробуд-Сервіс» 56000грн., що підтверджується квитанцією прибуткового касового ордеру № 277 (а.с.5).

ОСОБА_1 неодноразово зверталася до відповідача з вимогами повернути їй гроші, але до цього часу кошти їй так і не повернуті.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 1046 ЦК України, встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Частина 2 ст. 1047 ЦК України передбачає, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Стаття 625 ч.1 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На підставі ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не надав суду жодного доказу належного та допустимого у відповідності до ст.ст.57,58 ЦПК України щодо заперечень проти позову.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 560 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 4, 8, 10, 15, 18, 57-60, 64, 88, 209, 213-215, 222-224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агробуд-Сервіс» про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Агробуд-Сервіс» , с. Нестерварка, Тульчинського району, вул.. Садова, 8, код 32298260, р/р 26000150527 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 - грошові кошти (борг) в сумі 56000 (п'ятдесят шість тисяч) грн.

Стягнути з ТОВ «Агробуд-Сервіс» , с. Нестерварка, Тульчинського району, вул.. Садова, 8, код 32298260, р/р 26000150527 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1 - витрати з оплати судового збору в розмірі 560 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя