Рішення

від 29.04.2014 по справі 905/1919/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.04.2014 р. Справа № 905/1919/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

Науково - виробниче комерційне підприємство «Техно-Сіз»,

м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства «Макіїввугілля»,

м. Макіївка

про стягнення 47746,11 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за

участю представників сторін:

від позивача: Сегіда В.М. - дов.

від відповідача : Вітер В.Ю. - дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче комерційне підприємство „Техно-Сіз" звернулось з позовом в якому просить суд стягнути з Державного підприємства „Макіїввугілля" 44740,00 грн. боргу та 3006,11 грн. річних, а всього 47746,11 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобов'язання за договорами ним були виконані у повному обсязі, але в порушення умов договорів відповідач за виконані роботи не розрахувався, тому виник борг, а за прострочку його оплати нараховані річні відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідач висловив заперечення проти позову з посиланням на те, що суд безпідставно порушив справу, оскільки позивачем порушені правила об'єднання вимог і в одному позові заявлено вимоги по 2 - м різним договорам.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

01.03.2011 р. та 04.01.2012 р. позивачем було укладено з відповідачем два договора № 56 та № 03 /70/07 на регламентне технічне обслуговування СКБ.

Згідно з п. 1.1 договорів відповідач (Замовник) доручив, а позивач (Виконавець) прийняв на себе зобов'язання з виконання робіт по регламентному технічному обслуговуванню системи комплексної безпеки СКБ.

У Додатку № 1 до договора № 56 та у додатку №1 до договора № 03 /70/07 був визначений склад робіт з регламентного технічного обслуговування системи СКБ.

Строки дії договорів встановлені у п. 5.1, згідно з якими договір № 56 діє з 01.03.2011 р. по 31.12.2011 р., а договір № 03 /70/07 діє з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.

12.06.2012 р. договір № 03 /70/07 був достроково припинений шляхом підписання додаткової угоди.

До договорів також були складені відповідні калькуляції кошторисної вартості робіт з регламентного технічного обслуговування системи СКБ: до договора № 56 на суму 2913,78 грн., а до договора № 03 /70/07 на суму 3120,44 грн.

Позивачем умови договорів виконувались належним чином, що підтверджується наступними актами здачі - прийомки робіт:

За договором № 56 виконання робіт позивачем підтверджується актами здачі - прийомки робіт № 1 від 31.03.2011 р. на суму 2913,78 грн., № 2 від 30.04.2011 р. на суму 2913,78 грн., № 3 від 31.05.2011 р. на суму 2913,78 грн., № 4 від 30.06.2011 р. на суму 2913,78 грн., № 5 від 31.07.2011 р. на суму 2913,78 грн., № 6 від 31.08.2011 р. на суму 2913,78 грн., № 7 від 30.09.2011 р. на суму 2913,78 грн., № 8 від 31.10.2011 р. на суму 2913,78 грн., № 9 від 30.11.2011 р. на суму 2913,78 грн. та № 10 від 31.12.2011 р. на суму 2913,78 грн.

Всього за актами позивачем було виконано робіт на суму 29137,80 грн.

За договором № 03 /70/07 виконання робіт позивачем підтверджується актами здачі - прийомки робіт № 1 від 31.01.2012 р. на суму 3120,44 грн., № 2 від 29.02.2012 р. на суму 3120,44 грн., № 3 від 31.03.2012 р. на суму 3120,44 грн., № 4 від 30.04.2012 р. на суму 3120,44 грн. та № 5 від 31.05.2012 р. на суму 3120,44 грн.

Всього за цими актами позивачем було виконано робіт на суму 15602,20 грн.

У п. 2.4 договорів сторони обумовили порядок оплати виконаних робіт - впродовж 15 - ти календарних днів від дати підписання акта здачі - прийомки виконаних робіт на поточний рахунок Виконавця.

Фактично ця умова договорів відповідачем була порушена, оскільки зобов'язання з оплати робіт ним не були виконані.

Несплачена сума за договором № 56 становить 29137,80 грн., а за договором № 03 /70/07 ця сума становить 15602,20 грн.

Таким чином за двома договора сума неоплати становить 44740,00 грн., що є боргом відповідача.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не надано.

У зв'язку з допущенням відповідачем прострочки у розрахунках з позивачем, суд вважає, що з його сторони мало місце порушення зобов'язань.

Стаття 625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що розмір річних не встановлений договором, вони підлягають нарахуванню відповідно до закону.

Відповідно до розрахунку позивача річні нараховані ним за кожним актом окремо та відповідно за двома договорами у такому порядку.

За договором № 56 річні нараховані за наступні періоди прострочки: з 01.05.2011 р. по 28.02.2014 р. в сумі 247,87 грн., з 01.06.2011 р. по 28.02.2014 р. в сумі 240,45 грн., з 01.07.2011 р. по 28.02.2014 р. в сумі 233,26 грн., з 01.08.2011 р. по 28.02.2014 р. в сумі 225,84 грн., з 01.09.2011 р. по 28.02.2014 р. в сумі 218,41 грн., з 01.10.2011 р. по 28.02.2014 р. в сумі 211,23 грн., з 01.11.2011 р. по 28.02.2014 р. в сумі 203,80 грн., з 01.12.2011 р. по 28.02.2014 р. в сумі 196,62 грн., з 01.01.2012 р. по 28.02.2014 р. в сумі 189,20 грн., з 01.02.2012 р. по 28.02.2014 р. в сумі 181,77 грн.

За договором № 03 /70/07 річні нараховані за наступні періоди прострочки: з 01.03.2012 р. по 28.02.2014 р. в сумі 187,23 грн., з 01.04.2012 р. по 28.02.2014 р. в сумі 179,28 грн., з 01.05.2012 р. по 28.02.2014 р. в сумі 171,58 грн., з 01.06.2012 р. по 28.02.2014 р. в сумі 163,63 грн. та з 01.07.2012 р. по 28.02.2014 р. в сумі 155,94 грн.

Всього сума річних становить 3006,11 грн.

Заперечень проти порядку нарахування і сум річних відповідачем не висунуто.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення відповідача проти позову суд вважає недоречними, оскільки питання про прийняття позовної заяви до розгляду вирішується судом на стадії порушення провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.03.2014 р. позовну заяву було прийнято до розгляду і порушено провадження у справі, оскільки суд не знайшов підстав для повернення позовної заяви.

Зазначені відповідачем обставини не могли бути підставами для повернення позовної заяви, оскільки вимоги позивача заявлені по 2 договорам, які зв'язані між собою підставами виникнення, бо мають однорідний предмет та інші істотні умови, а тому їх сумісний розгляд допускається в одній позовній заяві.

Беручи до уваги викладене і враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та не спростовані відповідачем, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84- 85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Науково -

виробниче комерційне підприємство „Техно-Сіз" м. Донецьк до Державного підприємства „Макіїввугілля" м. Макіївка Донецької області про стягнення 47746,11 грн. - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Макіїввугілля" (86157, Донецька область, м. Макіївка, пл. Радянська, 2, код ЄДРПОУ 32442295) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробничого комерційного підприємства „Техно-Сіз" м. Донецьк (86108, Донецька область, м. Макіївка, вул. Лихачова, 60, п/р 26008410300000 в ПАО „ПРОФІН БАНК" м. Донецька, МФО 334594, код ЄДРПОУ 32087543, ІНН 320875405955, св. № 08959332) 44740,00 грн. боргу, 3006,11 грн. річних та 1827,00 грн. судового збору.

У засіданні суду оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили через десять днів після підписання повного тексту.

Суддя О.В. Овсяннікова

Повний текст рішення підписаний 30.04.2014 р.

Надруковано 3 прим:

1прим.-позивачу

1прим.-відповідачу

1прим-господарському суду Донецької області

Вик. Фомін О.В.

Тел.381-91-20