Ухвала

від 17.04.2014 по справі 372/1975/14-а

ОБУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 372/1975/14-а

Провадження 2-а-76/14

ухвала

Іменем України

17 квітня 2014 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мори О.М.,

за участю секретаря Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухів клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, треті особи: Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, Державне агентство земельних ресурсів України, про визнання недійсними рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з позовом до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання недійсними рішень.

Одночасно з адміністративним позовом позивач подав до суду клопотання про забезпечення його позову, де просив суд заборонити Козинській селищній раді Обухівського району Київської області вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки, площею 0,0873 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 3223155400:03:024:0597 з цільовим призначенням для рекреаційних цілей, а саме: проводити роботи із озеленення ( в результаті чого з'являться нові зелені насадження), приймати рішення про передачу земельної ділянки у приватну власність іншим особам, а також передавати будь-які інші речові права на цю земельну ділянку іншим особам.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову мотивує тим, що оскаржувані ним в адміністративному позові рішення Козинської селищної ради від 25.03.2014 року № 5 та № 9 суперечать нормам ст. 138 Земельного кодексу України, Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» та порушують його законні права та інтереси, оскільки штучно перешкоджають йому набути право користування земельною ділянкою. Отже дії відповідача на думку позивача свідчать про наміри умисно не допустити його як незапланованого учасника до земельних торгів щодо вищезазначеної земельної ділянки та передати її іншим особам поза земельними торгами.

Ч. 1 ст. 118 КАС України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд на підставі ст. 118 КАС України ухвалив розглянути клопотання про забезпечення позову за відсутністю сторін та третіх осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Обухівського районного суду Київської області в порядку адміністративного судочинства з позовом до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, де просив суд: визнати недійсним рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 25.03.2014 року № 5 «Про скасування рішення 41 сесії Козинської селищної ради VІ скликання від 29.11.2013 року за № 17 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для продажу права оренди на земельних торгах, площею 0,0873 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки 3223155400:03:024:0597 з цільовим призначенням для рекреаційних цілей; визнання недійсним рішення Козинської селищної ради Обухівського району Київської області від 25.03.2014 року №9 « Про скасування земельних торгів, щодо земельної ділянки площею 0,0873 га, кадастровий номер земельної ділянки 3223155400:03:024:0597 з цільовим призначенням для рекреаційних цілей, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1».

Частиною 4 ст. 117 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Згідно частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень.

Щодо мотивів позивача викладених у клопотанні про суперечність оскаржуваних рішень нормам законодавства, то на переконання суду, подання адміністративного позову, предметом якого є визнання недійсними рішень суб'єкта владних повноважень, не може слугувати беззаперечним доказом того, що такі рішення є очевидно протиправними.

Щодо відповідності оскаржуваних рішень критеріям правомірності, то суд вважає, що дане питання підлягає дослідженню при судовому розгляді.

З клопотання про забезпечення позову вбачається, що позивачем не надано доказів про наявність таких дій відповідача, які позивач просить заборонити, також не подано доказів, що відповідач в майбутньому буде здійснювати такі дії та не надано доказів, про не можливість чи про утруднення виконання рішення суду в майбутньому.

За наведених обставин, враховуючи необгрунтованість доводів, викладених у клопотанні, підстави для його задоволення відсутні.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст. 117-118 , 165 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, треті особи: Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації, Державне агентство земельних ресурсів України, про визнання недійсними рішень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка її оскаржує, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя О.М. Мора