Рішення

від 24.04.2014 по справі 914/979/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 р. Справа № 914/979/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кробат Україна», с. Тростянець Миколаївського району Львівської області

до: Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації, с. Лішня Дрогобицького району Львівської області

про: стягнення 186 615,14 грн. заборгованості

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Емха Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Крамар І.І. (довіреність від 07.04.2014 року)

від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 24.04.2014 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кробат Україна» до Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації про стягнення 186 615,14 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 27.03.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 08.04.2014 року. Ухвалою суду від 08.04.2014 року розгляд справи відкладено на 24.04.2014 року.

Представник позивача в судове засідання з'явився, вимоги ухвали суду від 27.03.2014 року виконав частково, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав, наведених у позовній заяві та поданих 08.04.2014 року через канцелярію суду додаткових поясненнях вх.№15125/14 до позову. Зокрема, зазначив, що відповідно до умов Договору про реалізацію інвестиційного проекту від 22.06.2011 року нарахування щомісячної орендної плати мало б розпочатись із моменту введення в експлуатацію, тобто з кінця 2012 року, а сплата орендної плати мала б здійснюватись Відділом освіти на підставі щорічно укладених договорів оренди. Проте, через неузгодженість дій з боку Відділу освіти, Дрогобицької районної ради та Дрогобицької РДА кошти на оренду котельні на 2013 рік було передбачено в районному бюджеті лише у жовтні 2013 року в сумі, яка становить половину необхідних потреб. ТОВ «Кробат Україна» пішло на зустріч Відділу освіти Дрогобицької РДА, погодившись на нарахування орендної плати з 1 липня 2013 року (тобто, за півроку). Проте, незважаючи на такий підхід інвестора, на момент розгляду справи в суді орендна плата за період з липня по грудень 2013 року залишається несплаченою.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 24.04.2014 року представником відповідача через канцелярію суду подано пояснення вх.№17616/14, відповідно до якого відповідач визнав заборгованість в сумі 170 220,00 грн. за надані ТзОВ «Кробат України» послуги. Зазначив, що невиконання умов договорів, укладених з ТзОВ «Кробат України» сталося не з вини відповідача. Пояснив, що 15.11.2013 р. відділом освіти Дрогобицької райдержадміністрації зареєстровано у Дрогобицькому управлінні Державної казначейської служби Львівської області акт прийому-передачі наданих послуг (складений 11 листопада 2013 року № 1), на суму 141850 грн. 24 грудня 2013 року відділом освіти зареєстровано у Дрогобицькому управлінні Державної казначейської служби Львівської області акт прийому-передачі надання послуг (складений 16 грудня 2013 року) на суму 28370 грн. Однак, по даний час територіальний орган Державної казначейської служби України проводить лише проплату коштів по захищених статтях бюджету.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та об'єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

22.06.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кробат Україна» та Відділом освіти Дрогобицької районної державної адміністрації укладено Договір про реалізацію інвестиційного проекту (Договір № 1).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.3. Договору Інвестор за власні кошти забезпечив реалізацію інвестиційного проекту та спорудив за власний рахунок на території СЗШ І-ІІІ ступеня с. Нагуєвичі котельню за адресою Львівська область, Дрогобицький район, село Нагуєвичі, вулиця Спортивна, 1, придбав та встановив обладнання та пристрої для виробництва теплової енергії з метою опалення приміщень СЗШ І-ІІІ ступеня с. Нагуєвичі, що знаходиться на балансі відповідача, а також здійснює їх технічне обслуговування.

Згідно з Додатком до Договору № 1 дія інвестиційного проекту згідно цього Договору триватиме протягом 15 (п'ятнадцяти) повних років, починаючи з 1 липня 2013 року.

В рамках дії Договору № 1 11 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем (в той час - Управління з питань освіти, молоді та спорту Дрогобицької районної державної адміністрації) було укладено Договір про закупівлю послуг оренди за державні кошти (Договір № 2).

Згідно з п.п. 1.1., 1.2., 1.3. Договору № 2 позивач передав відповідачу, а відповідач прийняв у строкове платне користування котельню разом із приладами та обладнанням для виробництва теплової енергії, в тому числі газовий котел PREXTHERM RSW 300, твердопаливний котел Колві A400DS на 400 Квт, яка знаходиться за адресою: Дрогобицький район, село Нагуєвичі, вулиця Спортивна, 1, для забезпечення теплопостачанням приміщень СЗШ І-ІІІ ступеня с. Нагуєвичі, та зобов'язався сплачувати позивачу орендну плату у період з 01.07.2013 р. до 31.12.2013 р. включно (п.4.1. Договору № 2).

Таким чином, Договором про реалізацію інвестиційного проекту, який укладений 22.06.2011р. між позивачем та відповідачем, закріплене зобов'язання позивача здійснити за рахунок залучених коштів будівництво котельні, яка в майбутньому використовуватиметься Відділом освіти Дрогобицької РДА при виробництві теплової енергії для потреб школи села Нагуєвичі. Цим договором також було зафіксовано розмір майбутньої місячної орендної плати, при якій інвестор готовий здійснювати відповідні інвестиції. З підписанням цього договору відповідач отримав у користування нову сучасну котельню з двома видами котлів, що здатні забезпечувати виробництво теплової енергії як з використанням газу, так і твердого палива, забезпечував школу ефективнішим опаленням.

Внаслідок здійсненої інвестиції у позивача виникло право отримувати дохід від передачі спорудженої котельні в оренду. Договори оренди згідно вимог Бюджетного кодексу України, Закону України «Про здійснення державних закупівель» укладаються щорічно.

Крім того, на виконання п.2.2. Договору № 2 позивач зобов'язався здійснювати технічне обслуговування приладів та обладнання для виробництва теплової енергії, що встановлені в котельні. Вартість послуг по технічному обслуговуванню включаються до орендної плати, що сплачується відповідачем на умовах даного Договору.

Відповідно до п.5.1. Договору № 2 місячна орендна плата була встановлена в розмірі 28370,00 грн.

За період з липня по грудень 2013 року вартість послуг позивача зі здачі в оренду котельні разом із приладами та обладнанням для виробництва теплової енергії становила 170220,00 грн., що підтверджується підписаними між сторонами Актом № 1 від 11.11.2013 року прийому-передачі наданих послуг згідно Договору № 2 протягом липня - листопада 2013 року та Актом № 2 від 16.12.2013 року прийому-передачі наданих послуг згідно договору № 2 протягом грудня 2013 року.

Позивач звертався до відповідача з листом від 11.03.2014 року вих. №11-03/14 про необхідність виконання грошового зобов'язання по сплаті орендної плати за період липня по грудень 2013 року на суму 170220,00 грн. Даний лист був отриманий відповідачем в цей же день за вх. № 27 та станом на момент звернення до суду залишений без належного реагування.

Відповідно до вимог п.п. 6.1.1. п.6.1. Договору № 2 відповідач зобов'язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати оренду плату.

Однак оплата послуг оренди відповідачем не здійснена, внаслідок чого його заборгованість по орендній платі перед позивачем станом на 19.03.2014 року становить 170220,00 грн.

У відповідності до долученого до позовної заяви розрахунку позовних вимог, окрім суми основного боргу позивач просить суду стягнути з відповідача 11407,85 грн. пені, 2 632,58 грн. 3 % річних та 2 354,71 грн. інфляційних нарахувань.

Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підставними та такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Згідно ст. 175 Господарського Кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов'язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з п.5.5 Договору № 2 відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату згідно цього Договору до 20 числа кожного поточного місяця, за який проводиться оплата.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачені наслідки порушення зобов'язання.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.5 Договору № 2 встановлено, що у випадку прострочення сплати орендної плати, Замовник сплачує пеню в розмірі 0,1 № від суми боргу за кожен день прострочення. Оскільки встановлений в Договорі № 2 розмір пені перевищує подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, то при розрахунку пені позивачем вірно враховані положення ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань».

З урахуванням зазначеного, суд вважає підставними та обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача нарахованих 170220,00 грн. заборгованості по орендній платі, 11407,85 грн. пені, 2 632,58 грн. 3 % річних та 2 354,71 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оскільки спір виник з вини відповідача, у відповідності до ст. 49 ГПК України судовий збір в сумі 3732,30 грн. слід покласти на нього в повному обсязі.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530, 610, 625, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 175 Господарського кодексу України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 84, 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відділу освіти Дрогобицької районної державної адміністрації (82127, Львівська область, Дрогобицький район, с. Лішня, вул. І.Франка, 2; код ЄДРПОУ 02144522) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кробат Україна» (81614, Львівська область, Миколаївський район, с. Тростянець, вул. Зелена, 1; код ЄДРПОУ 33839872) 170220,00 грн. заборгованості по орендній платі, 11407,85 грн. пені, 2 632,58 грн. 3 % річних, 2 354,71 грн. інфляційних нарахувань та 3732,30 грн. суми судового збору.

3. Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

У відповідності до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.04.2014 р.

Суддя Кидисюк Р.А