Вирок

від 29.04.2014 по справі 761/9128/14-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/9128/14-к

Провадження №1-кп/761/445/2014

В И Р О К

іменем України

29 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №4201410005000042 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, українки, з середньою освітою, працюючої неофіційно, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

У невстановлений час, приблизно в лютому 2012 року, на пропозицію малознайомого чоловіка, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел стосовно перереєстрації на своє ім`я суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, а саме: ТОВ «Євроюрінком групп» в органах державної влади за грошову винагороду, в розмірі 100 грн., без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства. Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 в денний час доби, 09 лютого 2012 року, перебуваючи в офісному приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи наміру придбавати та приймати статутний капітал ТОВ «Євроюрінком групп», переслідуючи корисливу мету, в присутності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , засвідчила своїм підписом документ, який видається та посвідчується засновником ТОВ «Євроюрінком групп» (код ЄДРПОУ 38075114) та приватним нотаріусом, який посвідчує факти, що мають юридичне значення та надає певні права, а саме: статут ТОВ «Євроюрінком групп», затверджений протоколом №1 Загальних Зборів Учасників Товариства від 08.02.2012р., до якого внесено завідомо неправдиві відомості: п.2.1 зазначено, що учасником товариства є громадянка України ОСОБА_4 , яка фактично наміру створювати вказане підприємство і бути його учасником не мала і в подальшому права учасника товариства не використовувала та обов`язки учасника товариства не виконувала; п.4.1 абзац 2 зазначено, що частка ОСОБА_4 становить 100% статутного капіталу товариства, що становить 100% голосів загальних зборів учасників, дорівнює 2000 грн., які нібито належать ОСОБА_4 , однак вказані кошти фактично у власності ОСОБА_4 , не перебували, і відповідно до статутного капіталу товариства нею не встановлювались; п.4 зазначено обов`язки учасників товариства, які фактично ОСОБА_4 не виконувала, не додержуючись установчих документів товариства та не виконуючи рішення загальних зборів учасників, не виконувала свої зобов`язання перед товариством, у тому числі ті, що пов`язані з майновою участю; п.4 зазначено, що статутний капітал підприємства складається із вкладів його учасників, ОСОБА_4 не робила вклади в порядку та розмірі та засобами, що передбачені установчими документами; п.5 зазначена мета та предмети діяльності ТОВ «Євроюрінком групп» (код ЄДРПОУ 38075114), які фактично ОСОБА_4 виконувати наміру не мала.

Про вчинення на користь ОСОБА_4 нотаріальної дії із засвідчення справжності її підпису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 здійснено відповідний запис в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за номером 367 від 09.02.2012, в якому ОСОБА_4 також підписалася. Того ж дня, у невстановлений слідством час, після підписання статуту ТОВ «Євроюрінком групп» ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , збула, тобто передала за грошову винагороду у розмірі 100 гривень, вищевказаний статут невстановленій досудовим розслідуванням особі. Статут ТОВ «Євроюрінком групп» підписаний ОСОБА_4 , як нібито засновником зазначеного підприємства і переданий нею з метою використання іншим особам, був наданий невстановленою досудовим розслідуванням особою 13.02.2012р. до виконавчого комітету Бориспільської міської ради Київської області, на підставі якого проведено державну реєстрацію ТОВ «Євроюрінком групп».

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями, які виразились у підробленні офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом, і який надає права, з метою використання його іншою особою та збут такого документа, вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25 березня 2014 року між прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, констатовано факт беззастережного визнання підозрюваною своєї винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та зобов`язання щодо сплати процесуальних витрат; узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинах, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 за ч.1 ст.358 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки її невиконання; характер обвинувачення за ч.1 ст.358 КК України, вид покарання, який буде застосований в разі затвердження угоди.

Крім того, як обвинувачена, так і прокурор суду повідомили, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, перевіривши угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 , судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд приходить висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Відшкодування процесуальних витрат покладається на обвинувачену.

Керуючись ст.ст. 314, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :

Затвердити угоду, укладену 25.03.2014 р. між прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 294 грн. 84 коп.

Речові докази, приєднані на підставі постанови слідчого СУФР ДПІ у Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 25.03.2014р., залишити при матеріалах кримінального провадження №4201410005000042.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя