Рішення

від 16.04.2014 по справі 911/337/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"16" квітня 2014 р. Справа № 911/337/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтингове агентство «ІВІ-Рейтинг» м. Київ

до приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» Київська обл., м. Ірпінь

про стягнення 30600,00 грн.

Суддя Третьякова О.О.

Представники сторін:

Позивача - Лозниця О.О., довіреність б/№ від 26.02.2014,

Відповідача - не з'явився .

Обставини справи:

До Господарського суду Київської області з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Рейтингове агентство «ІВІ-Рейтинг» (далі - Позивач) до приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» (далі - Відповідач) про стягнення 30600,00 грн, що складає 20400,00 грн основного боргу та 10200,00 грн штрафу.

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на порушення Відповідачем строків оплати за надані послуги за Генеральною угодою про надання послуг з рейтингування №29/12Р від 29.03.2012 (далі -Генеральна угода).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.02.2014 порушено провадження у справі №911/337/14 та призначено її до розгляду на 03.03.2014 о 10:20 год.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 03.03.2014 та 17.03.2014 у зв'язку з неявкою Відповідача розгляд справи відкладено відповідно на 17.03.2014 та 01.04.2014.

В судових засіданнях 01.04.2014 та 07.04.2014 згідно ст.77 ГПК України оголошено перерву до 07.04.2014 та 16.04.2014 відповідно.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.04.2014 продовжено строк розгляду спору у справі №911/337/14 на 15 днів по 22.04.2014.

Представник Відповідача в судове засідання 16.04.2014 не з'явився, хоча про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на бланку оголошення перерви в засіданні Господарського суду Київської області від 07.04.2014.

В запереченнях б/№ від 04.04.2014, поданих суду в судовому засіданні 07.04.2014, Відповідач просить в позовівідмовитиз підстав того, що між сторонами не було укладено Додаткових угод, які б передбачали надання послуг щодо визначення рейтингів у заявлений Позивачем період.

Враховуючи, що Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явка Відповідача обов'язковою не визнавалась і його відсутність не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.

Згідно ст.85 ГПК України у судовому засіданні 16.04.2014 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та врахувавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю «Рейтингове агентство «ІВІ-Рейтинг»(Позивачем) та приватним підприємством «Білдгрупменеджмент» (Відповідачем) укладено Генеральну угоду про надання послуг з рейтингування №29/12Р від 29.03.2012 (далі - Генеральна угода), згідно п.2.1. якої Відповідач (Замовник) доручає, а Позивач (Виконавець) зобов'язується за рахунок Замовника надати послуги з рейтингування (визначення та оновлення рейтингів).

До Генеральної угоди про надання послуг з рейтингування №29/12Р від 29.03.2012 сторонами укладено Додаткову угоду №1/ІВІ-1 від 29.03.2012 про надання консалтингової підтримки, Додаткову угоду №2/ІВІ-1 від 18.05.2012 про визначення рейтингу боргового зобов'язання та Додаткову угоду №3/ІВІ-1 від 18.10.2012 про оновлення рейтингів, визначених ТОВ «Рейтингове агентство «ІВІ-Рейтинг» за дорученням Замовника.

Пунктом 2.1.7. Генеральної угоди встановлено термін виконання послуг з оновлення рейтингів - до кінця кожного календарного півріччя за підсумками попереднього календарного півріччя, але не довше 20 робочих днів з моменту отримання вичерпної відповіді на інформаційний запит.

Відповідно до п.п. 2.1.8.Генеральної угоди кредитний рейтинг боргового зобов'язання підлягає оновленню щопівріччя до моменту закінчення погашення боргового зобов'язання.

Вартість оновлення рейтингу є фіксованою величиною, яка не залежить від загальної кількості визначених рейтингів за одним об'єктом рейтингування і встановлюється відповідною Додатковою угодою про оновлення рейтингів до Генеральної угоди, як це передбачено п.3.2. цієї угоди.

Згідно п.2 Додаткової угоди №3/ІВІ-1 від 18.10.2012піврічна вартість послуг з оновлення рейтингів, визначених ТОВ «Рейтингове агентство «ІВІ-Рейтинг» за дорученням Замовника відповідно до Генеральної угоди №29/12Р від 29.03.2012 становить 20400,00 грн, з них ПДВ - 3400,00 грн. При чому, п.3 цієї Додаткової угоди встановлено, що оплата послуг здійснюється щопівроку рівними платежами, відповідно до умов, визначених в ст.2-4 Генеральної угоди.

Пунктом 3.4. Генеральної угоди сторони погодили, що оплата послуг з оновлення рейтингів кожному календарному півріччі здійснюється на умовах повної попередньої оплати на підставі рахунку, наданого Виконавцем, протягом перших 10 робочих днів з дати рахунку у розмірі, визначеному відповідною Додатковою угодою.

На виконання умов Генеральної угоди, зокрема п.п.2.1.4.2., 5.3.2. Позивачем було направлено Відповідачу листом №236/05 від 13.05.2013 інформаційний запит для надання послуг з оновлення рейтингів та рахунок-фактуру №СФ-29/12/3 від 13.05.2013 на оплату послуг з оновлення рейтингів. В підтвердження отримання Відповідачем зазначених документів Позивачем подано копії фіскального чеку УДППЗ «Урпошта» №0802 від 14.05.2013 та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №0820502417336 від 22.05.2013.

Не отримавши відповіді на інформаційний запит, Позивач на підставі п.5.3.4. Генеральної угоди 18.10.2013 надав послуги з оновлення кредитного рейтингу облігацій Відповідача на основі наявної у нього інформації.

Відповідно до п.2.1.11. Генеральної угоди послуга з рейтингування вважається наданою з моменту отримання Замовником відповідного рішення Рейтингового комітету, рейтингового звіту та акту здачі-приймання наданих послуг.

Згідно п.4.1. Генеральної угоди здача-приймання послуг, надання яких передбачено п.2.1.1. угоди, здійснюється сторонами за актами здачі-приймання наданих послуг, які підписуються Виконавцем та надаються Замовникові одночасно з відповідними рішеннями Рейтингового комітету та рейтинговими звітами про визначення (оновлення) рейтингу або іншими документами, підтверджуючими надання послуг та передбаченими умовами цієї угоди або Додаткових угод до неї.

При цьому, за умовами п.4.2. Генеральної угоди у разі, якщо протягом 5 робочих днів Замовник не підписав акт здачі-приймання наданих послуг та не надав вмотивовану відмову від підписання, послуги Виконавця вважаються прийнятими, а акт здачі-приймання наданих послуг - підписаним.

Судом досліджено, що на виконання вищезазначених умов Генеральної угоди Позивачем листом вих№548/10 від 21.10.2013 було направлено на адресу Відповідача рішення Рейтингового комітету №293-13/СВ/BLGM01-03uр від 18.10.2013, відповідний рейтинговий звіт BLGM01-03uрпро оновлення кредитного рейтингу облігацій серій А-Е емітента ПП «Білдгрупменеджмент» та підписаний Позивачем та скріплений його печаткою акт здачі-приймання наданихпослуг б/№ від 18.10.2013, які отриманні Відповідачем 31.10.2013 згідно рекомендованого повідомлення про вручення №0820502809005.

Таким чином, суд приходить до висновку, що послуга з оновлення рейтингів, вартість якої складає 20400,00 грн, Позивачем Відповідачу була надана, про що додатково свідчить витяг з бюлетеню «Цінні папери України» №212(3762) від 11.11.2013, копія якого додана до позовної заяви.

Як передбачено ст.509 ЦК України, зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматись від виконання певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обв'язку; зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами для виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором, як це встановлено ч.1 ст.901 ЦК України.

Частиною 1 ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, встановлених договором.

Згідно ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Приписами ст.ст. 525, 526 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), як це передбачено ч.1 ст.530 ЦК України.

Відповідач в порушення своїх договірних зобов'язань, зокрема п.5.2.1. Генеральної угоди, оплату наданих Позивачем послуг своєчасно та в повному обсязі не здійснив, у зв'язку з чим останнім двічі на адресу Відповідача направлялися претензії з вимогою оплати боргу та нарахованих штрафних санкцій за вих.№588/11 від 20.11.2013 та вих.№679/12 від 26.12.2013, які отримані Відповідачемвідповідно 26.11.2013 (згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення №0820502863913 і №0820502863905) та 09.01.2014 (згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення №0820502907430 і №0820502907449 від 09.01.2014), проте залишені без відповіді та задоволення.

Крім того, разом з претензією вих.№679/12 від 26.12.2013 Позивачем повторно було надіслано Відповідачу рішення Рейтингового комітету №293-13/СВ/BLGM01-03uр від 18.10.2013, рейтинговий звіт BLGM01-03uр, акт здачі-приймання наданихпослуг б/№ від 18.10.2013 та рахунок-фактуру №СФ-29/12/3 від 13.05.2013, що підтверджено відповідними описами вкладення у цінний лист від 26.12.2013, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідачем ані після отримання зазначених документів 31.10.2013, ані після їх повторного отримання 09.01.2014, жодних зауважень щодо актаздачі-приймання наданихпослуг б/№ від 18.10.2013 або відмови від його підписання надано не було, що ним не заперечено та належним чином не спростовано.

Тому, враховуючи вимоги п.4.2. Генеральної угоди, суд приходить до висновку, що послуга з оновлення рейтингів, вартість якої складає 20400,00 грн, надана Позивачем Відповідачу, останнім прийнята.

Оскільки Відповідач в обумовлений Генеральною угодою строк оплату послуг не здійснив, станом на день подачі позову основна заборгованість складала заявлений розмір і під час розгляду спору не погашена, суд вважає, що Позивач правомірно звернувся до суду з вимогою про стягнення з Відповідача 20400,00 грн основного боргу, яка підлягає задоволенню в повному обсязі.

Заперечення Відповідача щодо відсутності між сторонами домовленостей на отримання спірної послуги судом до уваги не приймаються, оскільки спростовуються доводами наведеними вище, зокрема умовамип.2.1.8 Генеральної угоди, якою передбачене щопіврічне оновлення кредитного рейтингу боргового зобов'язання Замовника, умовами п.2 Додаткової угоди №3/ІВІ-1 від 18.10.2012, згідно якого встановлена фіксована піврічна вартість послуг з оновлення рейтингів, а також відсутністю з боку Відповідача будь-яких зауважень, заперечень чи відмови в наданні йому такої послуги, як після отримання інформаційного запиту Позивача, що передував здійсненню оновлення рейтингів, так і після отримання відповідного акта вже наданих послуг.На вимогу суду доказів відмови від здійснення Позивачем оновлення рейтингів, порядок якої зокрема врегульований п.2.1.9.1. Генеральної угоди, Відповідачем не надано.

Надання Позивачем послуги з рейтингуваннябез отримання відповіді на інформаційний запит на основі наявної у нього інформаціїта без здійснення Відповідачем попередньої оплати не суперечить умовам Генеральної угоди та є реалізацією обов'язку Позивача по вчасному наданню такої послуги, передбаченого п.5.4.1. Генеральної угоди.

У зв'язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх грошових зобов'язань за Договором Позивач заявляє до стягнення з Відповідача 10200,00 грн штрафу.

Як зазначено в ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч.ч.1,2 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

За змістом ч.1 ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

В ч.2 ст.217 ГК України зазначається, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Відповідно до ст.230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 8.3.3. Генеральної угоди встановлено, що у разі прострочення платежів з оплати кожного окремого відповідного оновлення рейтингу, згідно з вимогами п.3.4. угоди понад 90 (дев'яносто) календарних днів, Замовник сплачує Виконавцеві штраф у розмірі 50% від суми, що не була сплачена вчасно.

Оскільки прострочка Відповідача з оплати основного боргу в розмірі 20400,00 грн становить понад строк, передбачений п.8.3.3. Генеральної угоди, а розрахунок штрафу, виконаний Позивачем, є арифметично вірним, вимога Позивача про стягнення з Відповідача 10200,00 грн штрафу підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 20400,00 грн основного боргу та 10200,00 грн штрафу є правомірними, обґрунтованими, документально підтвердженими, Відповідачем належним чином не спростованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст.49 ГПК України відшкодування понесених Позивачем витрат по сплаті судового збору покладається судом на Відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 4 3 , 33, 34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з приватного підприємства «Білдгрупменеджмент» (08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. 3- го Інтернаціоналу, 1, корп. Б, код35482152) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рейтингове агентство «ІВІ-Рейтинг» (03164, м. Київ, вул. Обухівська, 135, оф.11, код 33262696) 20400,00грн (двадцять тисяч чотириста гривень) основного боргу, 10200,00 грн (десять тисяч двісті гривень) штрафу та 1827,00 грн (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень)витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.О. Третьякова

Повне рішення складено "30" квітня 2014 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному порядку.