Постанова

від 22.04.2014 по справі 484/1508/14-п

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія: Справа № 484/1508/14-п

Провадження № 3/484/422/14 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу боротьби з кіберзлочинністі УВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Березанка, Миколаївської області, прописаний та проживає АДРЕСА_1, працює директором ТОВ "Фобосс-телеком" (ЄДРПОУ - 38011794), ІНПП - НОМЕР_1, за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу № 008987 від 31.03.2014 р. вбачається, що гр. ОСОБА_1 працює директором ТОВ "Фобосс-телеком", під час перевірки якого були виявлені порушення законодавства "Про телекомунікації".

Так, в ході перевірки виявлено, що ОСОБА_1, за адресою вул. Воровського, 14/75 в м. Первомайськ, надав послугипо вступу до мережі інтернет за допомогою оптоволоконної мережі, згідно ліцензії НОМЕР_2, виданої НКРЗІ 19.11.2013 року, при відсутності проекту на будівництво, реконструкцію та модернізацію мережі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти даного адміністративного правопорушення, пояснив, що він надає послуги по вступу до мережі інтеренет згідно ліцензії НОМЕР_2, виданої НКРЗІ 19.11.2013 року, відповідно до вимог ЗУ "Про телекомунікації".

Згідно ч. 1 ст.164 КУпАП до адміністративної відповідальності за цією статтею притягується особа в разі провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Так, згідно матеріалів справи видно, що ТОВ "Фобосс-телеком" провадить господарську діяльність згідно отриманої ним ліцензії.

З огляду на вищевикладено диспозицію ч. 1 ст. 164 КУпАП, відповідальність передбачена за порушення ліцензійних умов. У ст. 44 Закону України "Про телекомунікації" встановлено, що ліцензійні умови є нормативно-правовим актом, який видаєтьсянаціональною комісією, що здійснює державне регулюванняу сфері зв'язку та інформатизації. Проте в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме ліцензійні умови порушив ОСОБА_1 та яким саме актом ці умови передбачені.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, справа відносно ньогої підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис:

Копія вірна. Суддя:

Постанова набрала законної сили з :

---

2014 р. та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області Д.А.Паньков