Постанова

від 30.04.2014 по справі 804/3750/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р. Справа №804/3750/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши в порядку скороченого провадження у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модиф-ВС» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ :

14 березня 2014 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модиф-ВС» про тимчасову заборону (зупинення) діяльності щодо експлуатації джерел викидів в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря Товариства з обмеженою відповідальністю «Модиф-ВС» (код ЄДРПОУ 37148579), що знаходиться за адресою: вул. Героїв Сталінграда, 156 А, м. Дніпропетровськ, 49000.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі.

В обґрунтування позову зазначено, що проведеною перевіркою виявлено факти грубого порушення природоохоронного законодавства, діяльність щодо експлуатації джерел утворення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ «Модиф-ВС», що знаходиться за адресою: вул. Героїв Сталінграда, 156 А, м. Дніпропетровськ, 49000, у зв'язку із чим вжиття заявлених заходів реагування є повністю обґрунтованим.

Відповідач заперечень на позовну заяву не надав. Ухвалу про відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, рекомендованим поштовим відправленням, але конверт повернуто на адресу суду у зв'язку із неврученням (за закінченням терміну зберігання). 29 квітня 2014 року судом здійснено спробу повідомити відповідача про розгляд справи особисто шляхом виїзду за адресою відповідача: вул. Героїв Сталінграду, буд. 156-А, проте, посадових осіб відповідача за юридичною адресою не було, та охоронцем повідомлено, що працівники підприємства час від часу з'являються, проте в теперішній час відсутні. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд судової справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року №1264-XII (надалі - Закон №1264) відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.

Згідно статті 34 Закону №1264 завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №454/2011 затверджено Положення про Державну екологічну інспекцію України, відповідно до якого Державна екологічна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, та утворюється для забезпечення реалізації державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 4 листопада 2011 року №429, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25 листопада 2011 року за №1347/20085, затверджено Положення про державну екологічну інспекцію.

Пунктом 4.2 Положення до завдань Державної екологічної інспекції віднесено, серед іншого, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про здійснення заходів із запобігання забрудненню (засміченню) земель хімічними і радіоактивними речовинами, відходами, стічними водами; наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин; забезпечення безперебійної ефективної роботи і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря; законодавства про поводження з відходами щодо: дотримання вимог виданих дозволів на здійснення операцій у сфері поводження з відходами; дотримання вимог виданих лімітів на утворення та розміщення відходів.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 10.02.2014 року по 28.02.2014 року відповідно до плану заходів з виконання покладених на Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області завдань на І квартал 2014 року, на підставі наказу №2014-П від 30.12.2013 року, направлення №4-12593-11-3 від 30.12.2013 року, повідомлення №4-12594-11-3 від 30.12.2013 року було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ «Модиф-ВС», за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами.

Актом перевірки встановлено наступне.

ТОВ «Модиф-ВС» здійснює свою діяльність на підставі статуту, зареєстрованого 27.01.2014 року за №12241050007049997, та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 від 01.07.2010 року №059968. Основним видом діяльності підприємства є виробництво композиційних інгредієнтів для шинної та металургійної промисловості.

В наявності робочий проект «Переоборудование существующего цеха под производство композиционных ингредиентов для резиновой промышленности по ул. Героев Сталинграда, 156а в г. Днепропетровске», розроблений згідно договору з НВП «Промтепломаш» в 2003 році (висновок державної екологічної експертизи від 18.03.2008 року №104).

В 2012 році на підприємстві розроблено звіт про інвентаризацію джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (зареєстрований листом Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Дніпропетровській області від 23.04.2013 року №650/0/2-13). Слід зазначити, що в матеріалах інвентаризації викидів забруднюючих речовин не враховані витяжні шафи в лабораторії (окреме джерело викиду) та сито для просіювання готової продукції (джерело утворення викиду).

Станом на час перевірки термін дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів від 27.11.2008 року №1210136600-494 скінчився 27.11.2013 року.

З 28.11.2013 року викид забруднюючих речовин підприємством здійснюється без відповідного дозволу.

Таким чином, підприємством порушуються статті 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».

Статистична звітність по формі 2-ТП (повітря) не складається, розрахунок податкового зобов'язання з екологічного податку за викиди стаціонарними джерелами викидів не в повному обсязі за обсягами та переліком забруднюючих речовин, що є порушенням статей 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», статті 24 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

На підприємстві в наявності паспорти ГОУ, зареєстровані в установленому порядку. Журнали первинної облікової документації у сфері охорони атмосферного повітря за 2014 рік на розгляд не надані, що є порушенням статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статей 8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Водопостачання та водовідведення здійснюється з мереж ТОВ ПІІ «ДЗХВ», що зазначено в договорі оренди від 01.02.2014 року №16/14. Балансові норми водопостачання та водовідведення не розроблені, статистична звітність по формі 2-ТП (водгосп) не складається, журнали первинної облікової документації у сфері водопостачання на госпобутові потреби та водовідведення не ведуться, що є порушенням статей 25, 40, 44 Водного кодексу України, статті 24 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

В 2012 році на підприємстві розроблено звіт про інвентаризацію відходів ТОВ «Модиф-ВС». В матеріалах інвентаризації відходів не враховані наступні види відходів: відходи вимірювальної лабораторії, просипи та проливи сировини, пил вловлений ГОУ, фільтрувальні елементи ГОУ, тощо, відповідно показник загального утворення відходів (Пзув) розраховано не в повному обсязі. Декларація про утворення відходів в 2013 році не складалась, ліміти на утворення та розміщення відходів та дозволи на розміщення відходів у 2014 році на підприємстві відсутні, що є порушенням статей 17, 32, 33 Закону України «Про відходи», статті 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

За результатами попередньої перевірки першим заступником Головного державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області винесено рішення від 28.12.2011 року №188 «Про тимчасову заборону (зупинення) діяльності щодо утворення та розміщення відходів виробництва без ліміту на утворення та розміщення відходів ТОВ «Модиф-ВС».

Станом на час перевірки вищезазначене рішення не виконується, що є порушенням статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статей 8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Технічні паспорти відходів та реєстрові картки ОУВ відсутні, що є порушенням статей 26, 27 Закону України «Про відходи». Первинний поточний облік кількості відходів за формою 1-ВТ ведеться не в повному обсязі (без врахування обсягів тари та пакувальних матеріалів, що використовуються для пакування продукції підприємства та обсягів відходів не врахованих в інвентаризації відходів), що є порушенням статті 17 Закону України «Про відходи». Статистична звітність у сфері поводження з відходами не складається, що є порушенням статті 17 Закону України «Про відходи», статті 24 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Моніторинг місць утворення, зберігання і видалення відходів не здійснюється, що є порушенням статті 29 Закону України «Про відходи».

Станом на час перевірки з метою передачі відходів підприємством укладено наступні договори:

- від 04.02.2014 року №А-298 з ТОВ «СП-Капіталл» на надання послуг щодо поводження з відходами;

- від 19.12.2013 року №1898 з ТДВ «Дніпрокомунтранс» про надання послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів;

- від 04.02.2014 року №1898 з ТОВ «Укрметполімер» щодо передачі макулатури.

Вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.2001 року №915 «Про впровадження системи збирання, заготівлі та утилізації відходів як вторинної сировини» підприємством не виконуються, що є порушенням статей 17, 31 Закону України «Про відходи».

Роботи з ідентифікації підприємства як об'єкта підвищеної небезпеки не проводились, повідомлення про результати ідентифікації об'єктів підвищеної небезпеки або Свідоцтво про реєстрацію об'єкта (об'єктів) підвищеної небезпеки відсутні, що є порушенням вимог постанови КМУ від 11.07.2002 року №956, статті 9 Закону України «Про об'єкти підвищеної небезпеки».

Плани ліквідації та локалізації аварійних ситуацій на підприємстві відсутні, що є порушенням статті 66 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

За результатами попередньої позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України ТОВ «Модиф-ВС» від 22.11-05.12.2011 року, з метою усунення виявлених порушень природоохоронного законодавства підприємству були надані приписи від 12 грудня 2011 року №4-10117-13-3, з яких пункти 1, 3, 5, 8, 9, 10, 13 не виконуються в повному обсязі, пункти 2, 3, 7, 11, 12, 15, 16 не виконано, що є порушенням статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статей 8, 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Вирішуючи питання про необхідність вжиття заявлених заходів реагування у розглянутому випадку, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон №877) державний нагляд (контроль) це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону №877 повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Частиною 7 статті 7 Закону №877 встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в результаті якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Правові основи прийняття рішень про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) чи припинення діяльності підприємств, установ, організацій і об'єктів (надалі - підприємств) незалежно від форм власності у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища визначає Порядок, затверджений Постановою Верховної Ради України від 29.10.1992 року №2751-XII (надалі - Порядок).

Підпунктом «в» пункту 4 Порядку встановлено, що діяльність підприємств обмежується або тимчасово забороняється (зупиняється) у разі перевищення ними лімітів використання природних ресурсів, порушення екологічних нормативів, екологічних стандартів, а також вимог екологічної безпеки, зокрема: використання природних ресурсів, викидів і скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, складування, захоронення, зберігання або розміщення виробничих, побутових та інших відходів без відповідних дозволів.

За нормами пункту 3 Порядку рішення про обмеження, тимчасову заборону (зупинення) та припинення діяльності підприємств у разі порушення ними законодавства про охорону навколишнього природного середовища приймають у межах своєї компетенції Кабінет Міністрів України, Верховна Рада Республіки Крим, місцеві органи державної виконавчої влади, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України та його органи на місцях, органи державного санітарно-епідеміологічного нагляду, інші спеціально уповноважені державні органи та органи місцевого самоврядування.

Щодо викладених в акті перевірки порушень відповідачем статей 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», суд звертає увагу на наступне.

Статтею 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані, зокрема здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо

Відповідно до частин 5, 6 статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря суб'єктами господарювання можуть здійснювати лише на підставі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Згідно статті 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, актом перевірки відповідача встановлено здійснення діяльності «Модиф-ВС» без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що також ним не заперечується в зазначеному акті.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги встановлені в акті перевірки порушення відповідачем природоохоронного законодавства, а саме здійснення підприємством діяльності без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням статті 12 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», суд дійшов висновку, що здійснюється господарська діяльність, пов'язана з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, яка може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства, отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими.

З огляду на викладене, суд дійшов задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Модиф-ВС» про застосування заходів реагування - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді тимчасового зупинення діяльності щодо експлуатації джерел викидів в атмосферне повітря без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря: витяжних шаф в лабораторії та сита для просіювання готової продукції Товариства з обмеженою відповідальністю «Модиф-ВС» (код ЄДРПОУ 37148579), що знаходиться за адресою: вул. Героїв Сталінграда, 156 А, м. Дніпропетровськ, 49000.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, та підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя І.О. Верба