Ухвала

від 28.04.2014 по справі 132/4643/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 132/4643/13-ц Провадження № 22-ц/772/1512/2014Головуючий в суді першої інстанції:Аліменко Ю. О. Категорія: 45Доповідач: Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р. м. Вінниця Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінниць-кої області в складі:

головуючої судді Денишенко Т.О.,

суддів Нікушина В.П., Зайцева А.Ю.,

при секретарі Іщук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперати-

ву «Колос» с. Польова Лисіївка, Калинівського району Вінницької області, за

участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,

на стороні відповідача відділу Держземагентства у Калиновському районі Ві-

нницької області, Реєстраційної служби Калинівського районного управлін-

ня юстиції про визнання договору оренди землі недійсним, повернення земе-

льної ділянки,

за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

18 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулася в Калинівський районний суд Вінницької області з позовом до сільськогосподарського виробничого коопера-тиву ( далі - СВК ) «Колос» с. Польова Лисіївка, Калинівського району Вінницької області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача відділу Держземагентства у Калинівському районі Вінницької області, Реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі, повернення земельної ділянки ( а. с. 4-5 ). Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_2 є власницею земельної ділянки, кадастровий номер 0521683100:07:000:0087, площею 3,8834 га, яка розташована на АДРЕСА_1. На дану земельну ділянку 16.08.2010 року позивачка отримала державний акт серії ЯЛ № 252339, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 11004100031 ( а. с. 9 ). 04 березня 2011 року ОСОБА_2 уклала з СВК «Ко-лос» договір оренди землі № 151 ( а.с. 11-13 ), який 22 жовтня 2012 року зареєстрований у відділі Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області за № 052168314005686. Однак, в реєстраційній справі з реєстрації даного догово-ру відсутні невід'ємні його частини, передбачені статтею 15 Закону України «Про оренду землі», зокрема, щодо повної інформації відносно такої істотної умови до-говру, як об'єкт оренди: план або схема земельної ділянки, що передається в орен-ду, акт визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ). На підставі ч. 2 ст. 15 згаданого Закону, статей 203, 215 ЦК України ОСОБА_2 просила суд визнати недійсним укладений договір оренди землі та повернути у її власність належну їй земельну ділянку.

Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 25 березня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено ( а. с. 53-55 ).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржує його в апеляційному порядку, просить дане рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. Апе-лянт посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам, порушення судом норм матеріального права ( а. с. 62-64 ).

25 квітня 2014 року представник позивачки, апелянт ОСОБА_3 подав суду заяву, де просить відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що він як помічник де-путата Верховної Ради України зобов'язаний пройти медичну комісію. 28 квітня 2014 року від представника СВК «Колос» надійшла заява, де він просить розгля-нути справу у його відсутність, відхилити апеляційну скаргу представника пози-вачки ОСОБА_3, залишивши рішення суду першої інстанції без змін. Судова колегія у відповідності з номами ст. 305 ЦПК України ухвалила розглянути дану справу за апеляційною скаргою у відсутності сторін у справі, оскільки неявка апелянта за причини, ним вказаної, враховуючи вчасно отриманий виклик в судо-ве засідання, не може бути визнана поважною.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні в ній докази в їх сукупності, перевіривши законність і обґрунтованість ос-каржуваного судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заяв-лених в суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. ст. 213, 214 ЦПК України рішення повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвале-не на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачка ОСОБА_2 згідно дер-жавного акта серії ЯЛ № 252339, зареєстрованого 16.08.2010 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 11004100031, є власницею зе-мельної ділянки кадастровий номер 0521683100:07:000:0087, площею 3,8834 га, яка розташована на АДРЕСА_1. 04 березня 2011 року між сторонами у справі укладений договір оренди землі № 151 на строк п'ять років. Цей договір 22 жовтня 2012 року за № 052168314005686 зареєстрований у відділі Держкомзему у Калинівському районі Вінницької області.

Відмовляючи ОСОБА_2 у позові про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки власниці, суд першої інстанції виходив з того, що оспорюваний договір оренди земельної ділянки укладений в письмовій формі, пройшов державну реєстрацію. За наявності достатнього обсягу цивільної дієздатності, волевиявлення ОСОБА_2 було спрямоване на укладення догово-ру оренди земельної ділянки. До цього договору додана копія державного акту, при складанні, видачі, реєстрації якого були складені відповідні план та схема земельної ділянки, кадастровий план з відображенням обмежень ( обтяжень ) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, вчинено опис меж, зазначено сусідніх землекористувачів. Укладений договір містить всі передбачені законом істотні умови, відповідає вимогам Закону України «Про оренду землі».

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в оскаржуваному судовому рішенні, стосовно того, що позов ОСОБА_2 з під-став відсутності в реєстраційній справі всіх невід'ємних частин договору оренди землі, зокрема, плану або схеми земельної ділянки, що передана в оренду, акта визначення її меж в натурі ( на місцевості ), є необгрунтованим, дані мотиви не спростовують висновків суду; вказані у апеляційній скарзі обставини неможливо визнати істотними, такими, що слугують підставою для її задоволення.

Посилання позивачки та її представника на відсутність таких істотних умов до-говору щодо його невід'ємних частин як план або схема земельної ділянки, що пе-редається в оренду, акт визначення її меж в натурі ( на місцевості ), їх погоджен-ня, акт приймання-передачі об'єкта оренди, є безпідставними, суперечать фактич-ним обставинам справи, що доводиться, зокрема, копіями матеріалів реєстра-ційної справи ( а. с. 23-28 ). Наявність акту виносу меж земельної ділянки в натурі є обов'язковою тільки в разі, якщо земельна ділянка виділяється окремо. Земельна ж ділянка ОСОБА_2 використовується і обробляється відповідачем в єдиному масиві з ділянками інших співвласників земельних паїв, що відповідно уне-можливлює визначення меж земельної ділянки позивачки в натурі (на місцевості).

Відповідно з ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає державній реєстра-ції, є укладеним з моменту державної реєстрації.

Оскаржуючи рішення суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 поси-лається на недоведеність висновків суду першої інстанції, обов'язковість визна-чення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості ) незалежно від передачі в оренду як земельних ділянок, так і земельних паїв. Апелянт із зазначенням статей 203, 215 ЦК України стверджує недійсність оспорюваного правочину у зв'язку з відсутністю у договорі повної інформації про об'єкт оренди.

Однак, колегія суддів апеляційного суду, враховуючи положення статей 203 та 215 ЦК України, статті 15 Закону України «Про оренду землі», вивчивши матеріа-ли реєстраційної справи, що в копії додана до справи, приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги, недоведеність порушення відповіда-чем прав та охоронюваних законом інтересів позивачки.

Суд першої інстанції вірно визначився у правовідносих, що склалися між сторо-нами у справі, застосував норми матеріального права, що регулюють дані пра-вовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна до- вести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або запере-чень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 308 ЦПК України встановлено, що апеляційний суд відхиляє апеляцій-ну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухва-лив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише фор-мальних міркувань.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія cуддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 25 березня 2014 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізо-ваного суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двад-цяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом вірно: