Рішення

від 30.04.2014 по справі 923/266/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 р. Справа № 923/266/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонської державної морської академії, м. Херсон,

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "БОН", м. Херсон,

про зобов'язання повернути майно,

за участю представників:

позивача - Слєпченко О.О., представник, дов. № 11 від 03.09.13 р.;

відповідача - не прибув.

Позивач звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою у якій просить зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БОН» повернути у користування Херсонській державній морській академії орендовані приміщення загальною площею 31,0 кв.м, що розташовані за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 42, які були передані ТОВ «БОН» за договором оренди від 18.12.2003 р. у зв'язку із закінченням його дії 18.12.2013 р.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату і місце проведення судового засідання, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, відповідно до відзиву на позовну заяву проти позовних вимог заперечує, посилаючись на неотримання позовної заяви з додатками та просить зобов'язати позивача надати належні докази напралення позову на адресу відповідача та залишити позов без розгляду. Клопотання щодо витребування у позивача належних доказів направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками задоволене судом, крім наявних у справі відповідних доказів (а. с. 13) позивачем представлені суду 29.04.14 додаткові докази вручення позову з додатками представнику відповідача. Клопотання в частині залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню. На думку відповідача, позивачем також не дотримано порядку досудового врегулювання даного спору.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 22.04.14 до 30.04.14.

У судовому засіданні 30.04.14 оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

У відповідності до умов договору оренди від 18.12.2003 р. (надалі за текстом рішення - Договір) Херсонським судномеханічним технікумом ім. адмірала Ф.Ф. Ушакова (позивач у справі) було передане в оренду ТОВ «БОН» (відповідач у справі) напівпідвальне приміщення загальною площею 31,0 кв. м. у 5-ти поверховій будівлі гуртожитку за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 42.

Зазначена будівля гуртожитку наказом Міністерства освіти і науки України № 18 від 15.01.2004 р., згідно акту прийому-передачі від 01.03.2004 р, була передана до Херсонського морського коледжу, правонаступника Херсонського судномеханічного технікуму ім. адмірала Ф.Ф. Ушакова (акт прийому-передачі майна Херсонським морським коледжем від Херсонського судномеханічного технікуму ім. адмірала Ф.Ф.Ушакова із зауваженнями та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно ХДБТІ).

Вищезазначена будівля є власністю держави, що підтверджується Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 02.07.2012 р., в особі Міністерства освіти і науки України та на сьогоднішній день перебуває на балансі Херсонської державної морської академії (ХДМА), створеної у 2011 році згідно Розпорядження КМУ № 540-р від 15.06.2011 р. та Наказу Міністерства освіти і науки України, молоді та спорту України № 616 від 23.06.2011 р., яка є правонаступником Вищого навчального закладу «Херсонський державний морський інститут», який було створено на базі Херсонського морського коледжу.

Термін дії договору оренди півпідвального приміщення гуртожитку за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 42, загальною площею 31,0 кв. м. закінчився 18.12.2008 р.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 23.06.2010 р. у справі № 4/82-пн-10 зобов'язано ТОВ «БОН» повернути навчальному закладу вищезазначені приміщення.

Запорізький апеляційний господарський суд Постановою від 03.11.2010 р. скасував рішення господарського суду Херсонської області від 23.06.2010 р. по справі № 4/82-пн-10 та прийняв нове рішення, яким дію Договору оренди було пролонговано на той самий строк.

Дія договору з урахуванням пролонгації припинено 18.12.2013 р.

Згідно положень ч. 3 ст. 760 ЦК України особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом.

Організаційні та майнові відносини між орендодавцями та орендарями, щодо господарського використання державного майна, урегульовані Законом України «Про оренду державного та комунального майна» (далі - Закон), який є спеціальним нормативно-правовим актом.

За приписами ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, що встановлений договором (ст. 763 ЦК України). Отже, за загальним правилом, строк дії договору визначається сторонами договору.

Статтею 764 Цивільного кодексу України визначено, що у разі, коли наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечення наймодавця, протягом 1 місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Частинами 1 та 2 ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що термін дії договору оренди визначається за погодженням сторін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом 1 місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін, на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до умов п. 10.6. Договору оренди від 18.12.2003 р. сторони передбачили аналогічні умови.

Крім того, у відповідності до п. 12 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про оренду державного та комунального майна» від 25.05.2000 р. № 02-5/237» заяву про припинення договору оренди зацікавлена сторона може також подати і до закінчення строку дії договору оренди.

Після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника (ч. 3 ст. 17 Закону).

Позивачем у своїх листах до ТОВ «БОН» неодноразово наголошувалося, що вивільнені з оренди площі Академією планується використовувати за цільовим призначенням.

Ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачає, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Аналогічні положення передбачені сторонами у п. 5.7 Договору.

Навчальним закладом на адресу Міністерства освіти і науки України було направлено лист № 01-23/1981 від 15.07.2013 р. з клопотанням не продовжувати дію договору оренди з ТОВ «БОН» на новий термін.

Міністерство освіти і науки України своїм листом № 1/11-12973 від 13.08.2013 р. не надало згоди на продовження терміну дії вищевказаного договору оренди.

З метою повернення майна, Наказом ректора Херсонської державної морської академії № 331 від 10.12.2013 р. було створено відповідну комісію.

Керівництвом ХДМА на адресу ТОВ «БОН» було надіслало ряд листів та телеграм: №01-23/1980 від 15.07.2013р; №01-23/2762 від 10.10.2013р.; №01-23/2863 від 17.10.2013р.; №01-23/3006 від 04.11.2013р.; №01-23/3300 від 28.11.2013р.; №01-23/3299 від 28.11.201 Зр.(телеграма); №01-23/3392 від 11.12.2013р.; №01-23/3410 від 13.12.2013р.; №01-23/3520 від 20.12.2013р.; №01-23/3554 від 26.12.2013р.; №01-23/3589 від 27.12.2013р.; №01-23/75 від 16.01.2014р.; №01-23/177 від 27.01.2014р., №01-22/441 від 21.05.2012р. В даних листах повідомлялося, що договір оренди продовжено не буде, та що орендоване майно необхідно повернути навчальному закладу у встановленому чинним законодавством порядку.

Вищезазначені листи надсилались навчальним закладом до ТОВ «БОН» на адресу, що зазначена у Витязі з ЄДРЮОФОП № 411111 від 03.10.2013 р. - 73000, Херсонська область, м. Херсон, Дніпровський район, провулок Донський, 3.

Отже, Відповідач був вчасно повідомлений про неможливість продовження дії Договору оренди та про необхідність повернення орендованого майна навчальному закладу.

Представники позивача здійснили спробу вручити ТОВ «БОН» нарочно лист № 01-23/01 від 08.01.2014 р. Особа, що представилася барменом ТОВ «БОН» прийняла оригінал зазначеного вище листа, але від підпису про отримання відмовилася, мотивуючи це тим, що у неї немає таких повноважень. За наслідками таких дій представниками позивача було складено Акт про спробу вручити лист від 08.01.2014 р.

09.01.2014 р. члени комісії позивача прибули за місцем знаходження орендованого державного майна площею 31,0 кв. м. за адресою: м. Херсон, пр.Ушакова, 42, з метою повернення приміщень з оренди від ТОВ «БОН», про що було складено відповідний акт.

28.01.2014 р. представниками позивача було вдруге здійснено спробу вручити ТОВ «БОН» нарочно лист № 01-23/177 від 27.01.214 р. (копія листа направлена поштою). Особа, що представилася барменом ТОВ «БОН» прийняла оригінал зазначеного вище листа, проте від підпису про отримання відмовилася. За наслідками вказаного, представниками ХДМА було складено відповідний Акт.

31.01.2014 р. представники ХДМА вдруге здійснили спробу повернути орендоване майно навчального закладу від ТОВ «БОН» зі складанням відповідного акту.

Таким чином, строк дії на який було укладено Договір оренди закінчився, чинність Договору припинено, відповідно до умов п. 10.7 Договору), однак відповідач, в порушення умов. п. 5.7. Договору, відмовляється повернути орендоване державне майно позивачу.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом не приймається до уваги посилання відповідача на недотримання позивачем порядку досудового врегулювання даного спору, оскільки вказана обставина не перешкоджає зверненню з позовом за захистом порушеного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «БОН» (Код ЄДРПОУ - 22752611, адреса - 73000, м. Херсон, пров. Донський, 3) повернути у користування Херсонській державній морській академії (Код ЄДРПОУ - 35219930, адреса - 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 20) орендовані приміщення загальною площею 31,0 кв. м., що розташовані за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 42, які були передані ТОВ «БОН» за договором оренди від 18.12.2003 р. у зв'язку із закінченням його дії 18.12.2013 р.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БОН» (Код ЄДРПОУ - 22752611, адреса - 73000, м. Херсон, пров. Донський, 3) на користь Херсонської державної морської академії (Код ЄДРПОУ - 35219930, адреса - 73000, м. Херсон, пр. Ушакова, 20) 1218грн.00коп. витрат по сплаті судового збору. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено "05" травня 2014 р.

Суддя Ю.В. Гридасов