Рішення

від 05.05.2014 по справі н11/949/14-ц

РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № н11/949/14-ц

Номер провадження: 2/511/481/14

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Міщенко М.Ю. розглянувши цивільну справу за позовом по справі ОСОБА_1 до відділу Держкомагенства у Роздільнянському районі Одеської області , зацікавлена особа Роздільнянська міська Рада Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку , та зобов'язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1звернулася з позовом до суду до відповідача - відділу Держкомагенства у Роздільнянському районі Одеської області , зацікавлена особа Роздільнянська міська Рада Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку , та зобов'язання вчинити певні дії. Просить визнати право власності на земельну ділянку розміром 0,08 га , яка розташована в АДРЕСА_1 та зобов,язати відділ Держкомагенства у Роздільнянському районі Одеської області зареєструвати земельну ділянку та зобов.язати реєстраційну службу в Роздільнянському районі зареєструвати право власності на земельну ділянку розміром 0,08 га , яка розташована в АДРЕСА_1

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 пояснили , що внаслідок помилки , яку вони виявили на підставі листа від 231.2.2013 року за підписом заступника начальника відділу В.В. Шабро , вказано . що земельна ділянка з кадастровим № 5123910100:02:011:0001 на ім.я ОСОБА_1 не зареєстрована. Просить визнати право власності на земельну ділянку розміром 0,08 га , яка розташована в АДРЕСА_1 та зобов,язати відділ Держкомагенства у Роздільнянському районі Одеської області зареєструвати земельну ділянку та зобов.язати реєстраційну службу в Роздільнянському районі зареєструвати право власності на земельну ділянку розміром 0,08 га ., яка розташована в АДРЕСА_1

Відповідач відділ Держкомагенства у Роздільнянському районі Одеської області в судове засідання не з,явився , просив розглядати справу за його відсутності.

Представник зацікавленої особи Прибилов О.О. пояснив , що вимоги не законні , в задоволенні необхідно відмовити. Свою позицію , мотивує слідуючим : Позивач та його представник вказали три різні адреси однієї земельної ділянки , вказали кадастровий номер , вказали порядок набуття права власності на земельну ділянку - договір купівлі - продажу .Тобто встановлено факт права власності на ОСОБА_1. Крім цього позивач та її представник не змогли в судовому засіданні обгрунтувати , яка ж була допущена помилка та яким чином цю помилку необхідно усунути.

Вивчивши матеріали позовної заяви , дослідивши докази в судовому засіданні , вислухавши позивача та його представника , представника третьої особи суд вважає , що позов не підлягає задоволенню повністю . з наступних підстав:

З наданих суду доказів встановлено , що дійсно ОСОБА_1 відповідно до договору купівлі - продажу земельної ділянки без адреси від 16.03.2005 року набула право власності на земельну ділянку розміром 0,08 га . Далі на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 277012 було підтверлжено право власності на земельну ділянку розміром 0,08 га за адресою АДРЕСА_2 Документів на земельну ділянку розміром 0,08 га за адресою АДРЕСА_1 зовсім суду не надано, але вимоги підтримали та вказали саме цю адресу , та не змінювали. Суд приходить до висновку , що підстав для задоволення вимог про визнання права власності на земельну ділянку за адресою м.Роздільна згідно договору купівлі -продажу встановлено , державний акт на земельну ділянку в наявності , чинний нескасований , а будьяких документів на виділення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 не надано суду.

В зв.язку з відсутністю відповіді / а позивач не зверталая зовсім про реєстрацію права власності на земельну ділянку / від реєстраційної служби про звернення ОСОБА_1 про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за адресами вказаними у правоустановчих документах то підстав для звернення до суду з вказаними вимогами у позивача та його представника немає .Суд відмовляє в задоволенні вказаної вимоги. Вимоги щодо реєстрації права власності у відділі Держкомагенства у Роздільнянському районі Одеської області вказані у заяві взагалі безпідставні так , як вказаному органу відповідно до чинного законодавста не надано повноважень для виконання вказаних функцій .. Вказану функцію виконує Реєстраційна служба в Роздільнянському районі при управлінні юстиції..

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України на сторони в процесі , в тому числі і позивача та його представників лежить обов.язок довести ті обставини на які він посилається , крім випадків відповідно до ст. 61 ЦПК України

Доказів в обгрунтування своїх вимог , а саме того , що порушені права ОСОБА_1 та її вимоги ґрунтуються на законних підставах при поданні позову позивач не надав зовсім.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4,7,88 , 208, 212, 213, 215, 221,223 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до відділу Держкомагенства у Роздільнянському районі Одеської області , зацікавлена особа Роздільнянська міська Рада Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку , та зобов'язання вичини певні дії відмовити повністю..

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області в 10-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий же термін з дня отримання , якщо особа не була присутня при проголошенні рішення , або в разі проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя А.І.Панчук