АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №22-ц/795/5963/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Цокол Л.І. Доповідач - Ратнікова В.М.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2014 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду місті Києва в складі:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Гаращенка Д.Р.

при секретарі - Калініній Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності задоволено частково.

Розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, зареєстрований 26 березня 1981 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Ізмаїла, актовий запис №204.

Поділено спільне майно подружжя наступним чином.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на:

1/2 частину житлового будинку, плавальний басейн-А-ІІ, Д, загальною площею 604,5 кв.м та на 1/2 частину прибудинкових споруд: Альтанка, Б; Барбекю, В-ІІ; Гараж-гостьовий будинок, Г-ІІ; Огорожа, №1-4; Замощення №І; Замощення №ІІ; Колонка питна, К; Колонка питна, Л; Яма вигрібна, М; Яма вигрібна, Н; Яма вигрібна,О, за адресою: АДРЕСА_3.

1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_4 площею 1,2027 га, кадастровий номер 0124783800:05:001:0182, що розташована на території Мирнівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим.

1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_5 площею 1,20 га, кадастровий номер 0124783800:05:001:0068, що розташована на території Мирнівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим.

1/2 частину автомобіля AUDI A3, 3189, 2004 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1.

1/2 частину автомобіля LAMBORGHINI GALLARDO SPYDER, 4961 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2.

1/2 частину автомобіль ROLLS-ROYCE RR SILV, 5379, 2000 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3.

1/2 частину автомобіля HONDA MAGNA, 750, 2001 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4.

1/2 частину автомобіля AUDI А4, 2976, 2003 року випуску, жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_5.

1/2 частину транспортного засобу ПГМФ, 8902 0, 2003 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_11.

1/2 частину транспортного засобу ПГМФ 8915 0, 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_12.

1/2 частину прогулянкового судна «ua1165KV», 2003 року побудови (зареєстроване у Державному судновому реєстрі України (бланк НОМЕР_13) під номером НОМЕР_14 від 29.10.2010р.).

1/2 частину банківського вкладу та нарахованих процентів, що знаходяться в Публічному акціонерному товаристві «Український капітал», відповідно до договору банківського вкладу №001343-01 від 11.10.2011 року, відповідно до договору банківського вкладу №001139-01 від 07.07.2011 року, відповідно до договору банківського вкладу №001344-01 від 11.10.2011 року.

1/2 частину акцій простих бездокументарних іменних (50%) в кількості 500 шт. в Приватному акціонерному товаристві «АВТОМОБІЛЬНА ГРУПА «ВІПОС» (ПрАТ «АВТОМОБІЛЬНА ГРУПА «ВІПОС»), код ЄДРПОУ 24581332, місце знаходження: 04119, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Сім'ї Хохлових, будинок 9- А.

1/2 частину акцій простих бездокументарних іменних (45,7000%) в кількості 1615308,5 шт. в Публічному акціонерному товаристві «АК-ТРАНС» (ПАТ «АК-ТРАНС»), код ЄДРПОУ 05475162, місце знаходження: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Оранжерейна, будинок 1.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на:

1/2 частину житлового будинку, плавальний басейн-А-ІІ, Д, загальною площею 604,5 кв.м та на 1/2 частину прибудинкових споруд: Альтанка, Б; Барбекю, В-ІІ; Гараж-гостьовий будинок, Г-ІІ; Огорожа, №1-4; Замощення №І; Замощення №ІІ; Колонка питна, К; Колонка питна, Л; Яма вигрібна, М; Яма вигрібна, Н; Яма вигрібна,О, за адресою: АДРЕСА_3.

1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_4 площею 1,2027 га, кадастровий номер 0124783800:05:001:0182, що розташована на території Мирнівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим.

1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_5 площею 1,20 га, кадастровий номер 0124783800:05:001:0068, що розташована на території Мирнівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим.

1/2 частину автомобіля AUDI A3, 3189, 2004 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1.

1/2 частину автомобіля LAMBORGHINI GALLARDO SPYDER, 4961 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2.

1/2 частину автомобіль ROLLS-ROYCE RR SILV, 5379, 2000 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3.

1/2 частину автомобіля HONDA MAGNA, 750, 2001 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4.

1/2 частину автомобіля AUDI А4, 2976, 2003 року випуску, жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_5.

1/2 частину транспортного засобу ПГМФ, 8902 0, 2003 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_11.

1/2 частину транспортного засобу ПГМФ 8915 0, 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_12.

1/2 частину прогулянкового судна «ua1165KV», 2003 року побудови (зареєстроване у Державному судновому реєстрі України (бланк НОМЕР_13) під номером НОМЕР_14 від 29.10.2010р.).

1/2 частину банківського вкладу та нарахованих процентів, що знаходяться в Публічному акціонерному товаристві «Український капітал», відповідно до договору банківського вкладу №001343-01 від 11.10.2011 року, відповідно до договору банківського вкладу №001139-01 від 07.07.2011 року, відповідно до договору банківського вкладу №001344-01 від 11.10.2011 року.

1/2 частину акцій простих бездокументарних іменних (50%) в кількості 500 шт. в Приватному акціонерному товаристві «АВТОМОБІЛЬНА ГРУПА «ВІПОС» (ПрАТ «АВТОМОБІЛЬНА ГРУПА «ВІПОС»), код ЄДРПОУ 24581332, місце знаходження: 04119, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Сім'ї Хохлових, будинок 9- А.

1/2 частину акцій простих бездокументарних іменних (45,7000%) в кількості 1615308,5 шт. в Публічному акціонерному товаристві «АК-ТРАНС» (ПАТ «АК-ТРАНС»), код ЄДРПОУ 05475162, місце знаходження: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Оранжерейна, будинок 1.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18 березня 2014 року ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності.

Не погоджуючись з рішення суду 1-ї інстанції, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року в частині задоволення позовних вимог щодо поділу майна та визнання права власності скасувати, а в частині розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 залишити без змін.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення суду 1-ї інстанції є необґрунтованим, незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Зазначає, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання. В оскаржуваному рішенні суд 1-ї інстанції зазначив, що шлюбні відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 фактично було припинено у січні 2012 року. Проте, включив в перелік спільного майна подружжя по поділив між подружжям автомобіль AUDI A3, номер кузова НОМЕР_1, який було придбано у серпні 2012 року, тобто після припинення шлюбних відносин між сторонами. Крім того, судом 1-ї інстанції не правильно визначено порядок поділу банківських вкладів та нарахованих процентів, що знаходяться в Публічному акціонерному товаристві «Український капітал», оскільки суд не з'ясував розмір таких вкладів, станом на час припинення ведення спільного господарства між подружжям ОСОБА_3. Не враховано судом також при поділі майна, що відповідно до вимог законодавства України права акціонера є неподільними, вони у повному обсязі належать лише тому з подружжя, який є власником цінного паперу. У зв'язку з чим при поділі акцій Приватного акціонерного товариства «АВТОМОБІЛЬНА ГРУПА «ВІПОС» та Публічного акціонерного товариства «АК-ТРАНС» суд 1-ї інстанції повинен був залишити акції даних підприємств у власності ОСОБА_3, зі стягненням на користь ОСОБА_6 компенсації в розмірі Ѕ частини вартості цих акцій. Також, зазначає, що судом 1-ї інстанції не було з'ясовано конкретної дати припинення шлюбних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_3. Так, в позовній заяві та уточненій позовній заяві позивач зазначає датою припинення подружніх стосунків грудень 2008 року, в судовому засіданні 29.11.2013 року представником позивача зазначалося, що сімейні відносини між сторонами припинилися в червні 2009 року, в письмових поясненнях від 17.12.2013 р. позивач зазначає, що сімейні відносини між сторонами припинилися з липня 2011 року. Крім того, суд 1-ї інстанції, в порушення норм ЦПК України, не направляв ОСОБА_3 судові повістки про призначення справи до розгляду на 06.11.2013 р, 29.11.2013 р., 16.12.2013 р. і 17.12.2013 р., що позбавило останнього можливості брати участь у судовому процесі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_7 повністю підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Позивач ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_8 проти доводів апеляційної скарги заперечували, посилаючись на те, що вони є безпідставними, а рішення суду першої інстанції повністю відповідає вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 26 березня 1981 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Ізмаїла, актовий запис №204.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що 17.05.1996 року між ОСОБА_9, ОСОБА_10 (продавці) та ОСОБА_6 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.

24 лютого 2011 року між ОСОБА_3 (дарувальник) та ОСОБА_6 (обдарований) було укладено договір дарування квартири, відповідно до умов якого, дарувальник передав, а обдарований прийняв безоплатно у власність, як дарунок, квартиру АДРЕСА_2.

З свідоцтва, виданого Головним управлінням житлового забезпечення від 16.01.2012 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 на праві приватної власності.

З свідоцтва №1424 від 24.06.2010 року, виданого Вишенківською сільською радою вбачається, що ОСОБА_3 на праві приватної власності належить житловий будинок, плавальний басейн-А-ІІ, Д, загальною площею 604,5 кв.м Альтанка, Б; Барбекю, В-ІІ; Гараж-гостьовий будинок, Г-ІІ; Огорожа, №1-4; Замощення №І; Замощення №ІІ; Колонка питна, К; Колонка питна, Л; Яма вигрібна, М; Яма вигрібна, Н; Яма вигрібна,О, за адресою: АДРЕСА_3.

В матеріалах справи наявна технічна документація, з якої вбачається, що на праві власності ОСОБА_3 належать земельні ділянки АДРЕСА_5 площею 1,20 га, кадастровий номер 0124783800:05:001:0068 та АДРЕСА_4 площею 1,2027 га, кадастровий номер 0124783800:05:001:0182, що розташовані на території Мирнівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим.

З Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вбачається, що ОСОБА_3 є засновником (учасником) Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «ММК», Приватного акціонерного товариства «АВТОМОБІЛЬНА ГРУПА «ВІПОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільна група «Каділлак, Шевролє», Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.П.», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпос Ейр», Приватного акціонерного товариства «АВТОМОБІЛЬНА ГРУПА «ВІПОС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Редкар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ауді Центр Хмельницький», Закритого акціонерного товариства «Укроб'єднання «Експрес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Таврида Моторс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віпкар», Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомобільний завод «Віпос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Моторз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроавтоцентр».

У Приватному акціонерному товаристві «АВТОМОБІЛЬНА ГРУПА «ВІПОС» ОСОБА_3 належать акції прості бездокументарні іменні в кількості 1 000 шт. та у Публічному акціонерному товаристві «АК-ТРАНС» 3230617 шт.

07.07.2011 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Український капітал» було укладено договір банківського вкладу №001139_01, відповідно до умов якого, ОСОБА_3 передав банку на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 625 000 євро на строк з 07.07.2011 року по 09.07.2012 року зі сплатою 6% річних.

11.10.2011 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Український капітал» було укладено договір банківського вкладу №001344_01, відповідно до умов якого, ОСОБА_3 передав банку на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 388 130 євро на строк з 11.10.2011 р. по 15.10.2012 р. зі сплатою 6% річних.

11.10.2011 року між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством «Український капітал» було укладено договір банківського вкладу №001343_01, відповідно до умов якого, ОСОБА_3 передав банку на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 21 050 доларів США на строк з 11.10.2011 року по 15.10.2012 року зі сплатою 6% річних.

З матеріалів справи також вбачається, що на праві власності за ОСОБА_3 також зареєстровані транспортні засоби, а саме: автомобіль AUDI A3, 3189, 2004 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_6; автомобіль LAMBORGHINI GALLARDO SPYDER, 4961 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_7; автомобіль ROLLS-ROYCE RR SILV, 5379, 2000 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_8; мотоцикл HONDA MAGNA, 750, 2001 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_15; автомобіль AUDI А4, 2976, 2003 року випуску, жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_9; транспортний засіб ПГМФ, 8902 0, 2003 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_11, державний номер НОМЕР_10; транспортний засіб ПГМФ 8915 0, 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_12, державний номер НОМЕР_16.

Із листа Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті Укрморрічінспекція №2576-4.1/06.2.2/45-13 від 27.05.2103 року вбачається, що у Державному судновому реєстрі України (бланк НОМЕР_13) під номером НОМЕР_14 від 29.10.2010р. за відповідачем зареєстровано прогулянкове судно «uа1165 KV», 2003 року побудови.

Судом також встановлено, що шлюбні відносини між сторонами не склалися, а тому ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та визнання права власності.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог позивач просила суд розірвати шлюб між сторонами та поділити спільне майно подружжя, визнавши за кожним із подружжя право власності на 1/2 частину придбаного у шлюбі майна, а саме на: житловий будинок, плавальний басейн-А-ІІ,Д, загальною площею 604,5 кв.м та на прибудинкові споруди: Альтанка, Б; Барбекю, В-ІІ; Гараж-гостьовий будинок, Г-ІІ; Огорожа, №1-4; Замощення №1; Замощення №ІІ; Колонка питна, К; Колонка питна, Л; Яма вигрібна, М; Яма вигрібна, Н; Яма вигрібна, О, за адресою АДРЕСА_3; квартиру АДРЕСА_1; земельні ділянки АДРЕСА_5 площею 1,20 га, кадастровий номер 0124783800:05:001:0068 та АДРЕСА_4 площею 1,2027 га, кадастровий номер 0124783800:05:001:0182, що розташовані на території Мирнівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим; автомобілі: AUDI A3, 3189, 2004 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_6; LAMBORGHINI GALLARDO SPYDER, 4961 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_7; ROLLS-ROYCE RR SILV, 5379, 2000 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_8; мотоцикл HONDA MAGNA, 750, 2001 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4, державний номер НОМЕР_15; AUDI А4, 2976, 2003 року випуску, жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_5, державний номер НОМЕР_9; транспортні засоби: ПГМФ, 8902 0, 2003 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_11, державний номер НОМЕР_10; ПГМФ 8915 0, 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_12, державний номер НОМЕР_16; прогулянкове судно «uа1165 KV», 2003 року побудови (зареєстроване у Державному судновому реєстрі України (бланк НОМЕР_13) під номером НОМЕР_14 від 29.10.2010р.); банківські вклади та нараховані проценти, що знаходяться в Публічному акціонерному товаристві «Український капітал», відповідно до договору банківських вкладу № 001343-01 від 11.10.2011р., №001139-01 від 07.07.2011р., №001344-01 від 11.10.2011р.; акції прості бездокументарні іменні в Приватному акціонерному товаристві «АВТОМОБІЛЬНА ГРУПА «ВІПОС», код ЄДРПОУ 24581332, місце знаходження: 04119, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Сім'ї Хохлових, будинок 9-А; в Публічному акціонерному товаристві «АК-ТРАНС», код ЄДРПОУ 05475162, місце знаходження: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Оранжерейна, будинок 1; суму грошей, що знаходяться в Акціонерному товаристві «Єврогазбанк» на картковому рахунку НОМЕР_17, згідно договору №ПК-УАИ від 02.12.2011 р. про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки; частку в статутному капіталі та в майні Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕДКАР», код ЄДРПОУ 36925005, місце знаходження 01023, м. Київ, Печерський район, вулиця Шота Руставелі, будинок 16-А; частку статутному капіталі та в майні Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОАВТОЦЕНТР», код ЄДРПОУ 30117880, місце знаходження: 07400, Київська обл., місто Бровари, вул. Шевченка, будинок 10-А; частку в статутному капіталі та в майні Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІПОС ЕЙР", код ЄДРПОУ 36531121, місце знаходження 04119, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Сім'ї Хохлових, будинок 9-А; частку статутному капіталі та в майні Товариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.П.-№3721», код ЄДРПОУ 19254401, місце знаходження 04119, м.Київ, вул. вулиця Сім'ї Хохлових; частку в статутному капіталі та в майні Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОМОБІЛЬНА ГРУПА «КАДІЛЛАК, ШЕВРОЛС», код ЄДРПОУ 19359465, місце знаходження 01103, м. Київ, Залізничне шосе, буд. 21; частку статутному капіталі та в майні Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "ММК", код ЄДРПОУ 19490478, місце знаходження 01025, м.Київ. Шевченківський район, вулиця Десятинна, будинок 13.

Також позивач просила стягнути з відповідача на її користь суму в розмірі 63 162 529, 32грн., в якості компенсації 1/2 частини грошових коштів, які відносяться до заробітної плати ОСОБА_3 за 2008 рік, стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача суму в розмірі 1 653 002,46 грн., в якості компенсації 1/2 частини грошових коштів від загальної суми позики, 3% річних та процентів від суми позики 3 306 004,92 грн., стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 1 426 682,04грн., в якості компенсації 1/2 частини грошових коштів від загальної суми позики та 3% річних 2 853 364,09грн.

Задовольняючи позовні вимоги та розриваючи шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зареєстрований 26 березня 1981 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Ізмаїла, актовий запис №204, суд 1-ї інстанції виходив з того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду 1-ї інстанції зроблений на підставі повного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів на в повній мірі відповідає вимогам закону.

Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

В силу ст.56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до п.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.п.10, 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом достовірно встановлено, що з січня 2012 року сторони не підтримують сімейних відносин, кожен з них живе своїм життям, що свідчить про те, що між подружжям відсутні взаємні права та обов'язки, які притаманні сімейним стосункам, а тому колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов до правильного висновку про те, що подальше спільне життя подружжя неможливе та наявні правові підстави для розірвання шлюбу.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнаючи за кожним з подружжя право власності на: 1/2 частину житлового будинку, плавальний басейн-А-ІІ, Д, загальною площею 604,5 кв.м та на 1/2 частину прибудинкових споруд: Альтанка, Б; Барбекю, В-ІІ; Гараж-гостьовий будинок, Г-ІІ; Огорожа, №1-4; Замощення №І; Замощення №ІІ; Колонка питна, К; Колонка питна, Л; Яма вигрібна, М; Яма вигрібна, Н; Яма вигрібна,О, за адресою: АДРЕСА_3; 1/2 частину квартири АДРЕСА_1; 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_4 площею 1,2027 га, кадастровий номер 0124783800:05:001:0182, що розташована на території Мирнівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим; 1/2 частину земельної ділянки АДРЕСА_5 площею 1,20 га, кадастровий номер 0124783800:05:001:0068, що розташована на території Мирнівської сільської ради Сімферопольського району Автономної Республіки Крим; 1/2 частину автомобіля LAMBORGHINI GALLARDO SPYDER, 4961 2008 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2; 1/2 частину автомобіль ROLLS-ROYCE RR SILV, 5379, 2000 року випуску, синього кольору, номер кузова НОМЕР_3; 1/2 частину мотоцикла HONDA MAGNA, 750, 2001 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_4; 1/2 частину автомобіля AUDI А4, 2976, 2003 року випуску, жовтого кольору, номер кузова НОМЕР_5; 1/2 частину транспортного засобу ПГМФ, 8902 0, 2003 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_11; 1/2 частину транспортного засобу ПГМФ 8915 0, 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_12; 1/2 частину прогулянкового судна «ua1165KV», 2003 року побудови (зареєстроване у Державному судновому реєстрі України (бланк НОМЕР_13) під номером НОМЕР_14 від 29.10.2010р.); 1/2 частину акцій простих бездокументарних іменних (50%) в кількості 500 шт. в Приватному акціонерному товаристві «АВТОМОБІЛЬНА ГРУПА «ВІПОС» (ПрАТ «АВТОМОБІЛЬНА ГРУПА «ВІПОС»), код ЄДРПОУ 24581332, місце знаходження: 04119, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Сім'ї Хохлових, будинок 9- А; 1/2 частину акцій простих бездокументарних іменних (45,7000%) в кількості 1615308,5 шт. в Публічному акціонерному товаристві «АК-ТРАНС» (ПАТ «АК-ТРАНС»), код ЄДРПОУ 05475162, місце знаходження: 04112, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Оранжерейна, будинок 1, суд 1-ї інстанції виходив з того, що вказане майно набуто у шлюбі, кожен із подружжя має рівні права щодо нього, а тому вимоги позивача про визнання права власності за кожним із подружжя в розмірі 1/2 частини даного майна є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення в даній частині.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду 1-ї інстанції зроблений на підставі повного та об'єктивного дослідження наданих сторонами доказів на в повній мірі відповідає вимогам закону.

Згідно зі ст.60 СК України, майно, набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми) самостійного заробітку (доходу).

Об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, з винятком виключеного з цивільного обороту (ч.1 ст.61 СК України). Здійснення подружжям права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено між ними. Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбуватися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжям. Право подружжя на поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у ст.69 СК України.

Розмір часток майна дружини та чоловіка при поділі майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначається за правилами ст.70 СК України.

Відповідно до ст.71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. При цьому беруться до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення для справи. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Судом встановлено, сторонами не заперечується, що вказане вище майно набуто в період шлюбу за спільні кошти подружжя.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що вказане вище майно є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_3, визнав частки подружжя при поділі даного майна рівними та в порядку поділу майна подружжя визнав за ОСОБА_6 та ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину даного майна за кожним.

Доводи апеляційної скарги про те, що при поділі акцій Приватного акціонерного товариства «АВТОМОБІЛЬНА ГРУПА «ВІПОС» та Публічного акціонерного товариства «АК-ТРАНС» суд 1-ї інстанції повинен був залишити право власності на акції даних підприємств за ОСОБА_3, зі стягненням на користь ОСОБА_6 компенсації 1/2 вартості акцій, колегія суддів вважає безпідставними, з огляду на таке.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про акціонерні товариства» акціонерне товариство - це господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість акцій однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» акція є іменним цінним папером, який посвідчує майнові права його власника (акціонера) щодо акціонерного товариства, а також немайнові права, передбачені законодавчими актами, що регулюють питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств. Акція є неподільною.

У відповідності до ст.177 ЦК України об'єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Верховний Суд України в постанові Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року зазначив, що акції можуть бути об'єктом права спільної сумісної власності і предметом поділу між подружжям, якщо вони були придбані за спільні кошти.

Судом встановлено, що акції Приватного акціонерного товариства «АВТОМОБІЛЬНА ГРУПА «ВІПОС» та Публічного акціонерного товариства «АК-ТРАНС» були придбані сторонами під час шлюбу, за спільні кошти подружжя, а тому є об'єктом права спільної сумісної подружжя ОСОБА_3, як наслідок, підлягають поділу між сторонами, як об'єкт права спільної сумісної власності подружжя.

Крім того, сторонами не заперечується, що акції Приватного акціонерного товариства «АВТОМОБІЛЬНА ГРУПА «ВІПОС» та Публічного акціонерного товариства «АК-ТРАНС» не є внеском ОСОБА_3 до статутного капіталу даних підприємств, а придбані відповідачем для отримання дивідендів.

Згідно роз'яснень п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21 грудня 2007 року, вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК України) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги про те, що судом 1-ї інстанції не було з'ясовано конкретної дати припинення між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 шлюбних відносин, оскільки з наданих доказів судом 1-ї інстанції достовірно встановлено, що з січня 2012 року сторони фактично не підтримують сімейних відносин. Будь-яких належних та допустимих доказів щодо іншої дати фактичного припинення шлюбних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 відповідачем та його представником суду першої інстанції надано не було.

Твердження апелянта про те, що позовній заяві та уточненій позовній заяві позивач зазначає, що шлюбні відносини між сторонами припинилися в грудні 2008 року є необґрунтованими, оскільки позивачем в позовній заяві зазначено, що відповідач з грудня 2008 року перестав матеріально її підтримувати.

Покази допитаного в суду апеляційної інстанції в якості свідка ОСОБА_13 про те, що сторони припинили підтримувати подружні стосунки в серпні 2011 року колегія суддів не може покласти в основу судового рішення, оскільки вказаний свідок працює у відповідача керуючим будинком в АДРЕСА_3, і , як працівник, є залежним від волі роботодавця. Крім того, в будинку, що є власністю сторін він не проживає, проживає в іншому будинку по АДРЕСА_6. Крім того, сторони проживали не тільки в заміському будинку, а і в квартирі АДРЕСА_2, де свідок не бував.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом 1-ї інстанції при ухваленні заочного рішення норм процесуального права, які полягають у не повідомленні відповідача про розгляд справи, що позбавило його можливості прибути в судове засідання 06.11.2013 року, 29.11.2013 року, 16.12.2013 року і 17.12.2013 року, колегія суддів вважає безпідставними, так як вони не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та наявних в справі доказах.

Крім того, розгляд справи у відсутності відповідача, відповідно до вимог ЦПК України, не є підставою для скасування правильного по суті рішення суду. До апеляційної скарги відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження доводів про неповноту дослідження доказів у зв'язку з розглядом справи у його відсутності та на спростування висновків суду.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що суд першої 1-ї прийшов до обґрунтованого та законного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності.

Проте, колегія суддів не може погодитися з висновками суду 1-ї інстанції про наявність правових підстав для визнання автомобіля AUDI A3, 3189, 2004 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_6, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та визнання за кожним з подружжя і права власності на Ѕ частину вказаного автомобіля з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.6 ст.57 СК України суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

З роз'яснень п.23 постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року вбачається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з'ясовувати джерело і час його придбання.

Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 припинилися з січня 2012 року. Поряд з цим, з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вбачається, що автомобіль AUDI A3, 3189, 2004 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_6 було зареєстровано на праві власності за ОСОБА_3 15.08.2012 року, тобто після фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки автомобіль AUDI A3, 3189, 2004 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_6, набутий відповідачем після фактичного припинення шлюбних відносин з позивачем, як наслідок, є його особистою приватною власністю, то правові підстави вважати даний автомобіль спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 відсутні.

Судом 1-ї інстанції не взято до уваги вказані вимоги закону та рішення суду в частині визнання автомобіля AUDI A3, 3189, 2004 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_6 спільною сумісною власністю подружжя та його поділу постановлено з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання автомобіля AUDI A3, 3189, 2004 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_6, спільною сумісною власністю подружжя та у його поділі.

Також, в повній мірі, колегія суддів не може погодитися з висновками суду 1-ї інстанції про наявність правових підстав для визнання за ОСОБА_6 та ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину банківського вкладу та нарахованих процентів, що знаходяться в Публічному акціонерному товаристві «Український капітал», відповідно до договорів банківського вкладу №001343-01 від 11.10.2011 року, №001139-01 від 07.07.2011 року та №001344-01 від 11.10.2011 року, оскільки судом 1-ї інстанції не було з'ясовано конкретної суми банківського вкладу та суми нарахованих процентів, які знаходилися на депозитних рахунках в Публічному акціонерному товариству «Український капітал» станом на час фактичного припинення шлюбних відносин між сторонами.

Так, з наявних в матеріалах справи банківських виписок вбачається, що станом на час фактичного припинення шлюбних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на депозитних рахунках в Публічному акціонерному товариству «Український капітал», відповідно до договору банківського вкладу №001343-01 від 11.10.2011 року перебували грошові кошти (тіло вкладу та нараховані відсотки) на загальну суму 21 330,29 доларів США, відповідно до договору банківського вкладу №001139-01 від 07.07.2011 року - на загальну суму 623 159,60 євро, відповідно до договору банківського вкладу №001344-01 від 11.10.2011 року - на загальну суму 392 022,98 євро.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року в частині визнання за ОСОБА_6 та ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину банківського вкладу та нарахованих процентів, що знаходяться в Публічному акціонерному товаристві «Український капітал», відповідно до договору банківського вкладу №001343-01 від 11.10.2011 року, відповідно до договору банківського вкладу №001139-01 від 07.07.2011 року, відповідно до договору банківського вкладу №001344-01 від 11.10.2011 року за кожним необхідно змінити, визнавши за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину банківського вкладу та нарахованих процентів, що знаходяться в Публічному акціонерному товаристві «Український капітал» на загальну суму 21 330,29 доларів США відповідно до договору банківського вкладу №001343-01 від 11.10.2011 року; на загальну суму 623 159,60 євро відповідно до договору банківського вкладу №001139-01 від 07.07.2011 року; на загальну суму 392 022,98 євро відповідно до договору банківського вкладу №001344-01 від 11.10.2011 року; визнавши за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину банківського вкладу та нарахованих процентів, що знаходяться в Публічному акціонерному товаристві «Український капітал» на загальну суму 21 330,29 доларів США відповідно до договору банківського вкладу №001343-01 від 11.10.2011 року; на загальну суму 623 159,60 євро відповідно до договору банківського вкладу №001139-01 від 07.07.2011 року; на загальну суму 392 022,98 євро відповідно до договору банківського вкладу №001344-01 від 11.10.2011 року.

Заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнання права власності сторонами не оскаржується, а тому колегія суддів перевіряє правильність висновків суду першої інстанції лише в межах доводів апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року в частині визнання за ОСОБА_6 та ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину банківського вкладу та нарахованих процентів, що знаходяться в Публічному акціонерному товаристві «Український капітал», відповідно до договору банківського вкладу №001343-01 від 11.10.2011 року, відповідно до договору банківського вкладу №001139-01 від 07.07.2011 року, відповідно до договору банківського вкладу №001344-01 від 11.10.2011 року за кожним змінити, визнати за ОСОБА_6 право власності на 1/2 частину банківського вкладу та нарахованих процентів, що знаходяться в Публічному акціонерному товаристві «Український капітал» на загальну суму 21 330,29 доларів США відповідно до договору банківського вкладу №001343-01 від 11.10.2011 року; на загальну суму 623 159,60 євро відповідно до договору банківського вкладу №001139-01 від 07.07.2011 року; на загальну суму 392 022,98 євро відповідно до договору банківського вкладу №001344-01 від 11.10.2011 року; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину банківського вкладу та нарахованих процентів, що знаходяться в Публічному акціонерному товаристві «Український капітал» на загальну суму 21 330,29 доларів США відповідно до договору банківського вкладу №001343-01 від 11.10.2011 року; на загальну суму 623 159,60 євро відповідно до договору банківського вкладу №001139-01 від 07.07.2011 року; на загальну суму 392 022,98 євро відповідно до договору банківського вкладу №001344-01 від 11.10.2011 року.

Заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року в частині визнання автомобіля AUDI A3, 3189, 2004 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_6, спільною сумісною власністю подружжя та визнання за кожним з подружжя по 1/2 частині права власності на даний автомобіль скасувати та ухвалити в даній частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог про визнання автомобіля AUDI A3, 3189, 2004 року випуску, червоного кольору, номер кузова НОМЕР_1, державний номер НОМЕР_6, спільною сумісною власністю подружжя та у його поділі.

В іншій частині заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Судді:

Дата ухвалення рішення 30.04.2014
Оприлюднено 06.05.2014

Судовий реєстр по справі 22-ц/796/5963/2014

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Рішення від 30.04.2014 Апеляційний суд міста Києва Цивільне
Ухвала від 07.04.2014 Апеляційний суд міста Києва Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 22-ц/796/5963/2014

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону