Ухвала

від 30.04.2014 по справі 905/1589/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

30.04.2014 Справа № 905/1589/14

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Фурсової С.М.,

при секретарі судового засідання Степанян К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦК СИТИ ЦЕНТР» (83048, місто Донецьк, вулиця Артема, будинок № 130; код ЄДРПОУ - 32132124)

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» (83001, місто Донецьк, проспект Театральний, будинок № 1; код ЄДРПОУ - 03361081)

про стягнення (повернення) грошових коштів та перерахунок грошових зобов'язань

за участю представників сторін:

від позивача : Чубаров О.В. (довіреність № 354/07 від 04.04.2014)

Кузнєцов Ю.С. (довіреність № 310/07 від 20.03.2014)

від відповідача : Пеліхос Є.М. (довіреність № 641 від 27.12.2013)

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦК СИТИ ЦЕНТР» звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про стягнення (повернення) грошових коштів та перерахунок грошових зобов'язань.

29 квітня 2014 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшла заява № 458/07 від 29.04.2014 представника позивача про уточнення позовних вимог, в якій останній просить зобов'язати публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» зробити перерахунок обсягу грошових зобов'язань сторін за листопад 2013 року з розрахунку фактично спожитого товариством з обмеженою відповідальністю «Донецк Сити Центр» у листопаді 2013 року природного газу у загальному обсязі - 158 256.00 м.куб. газу на загальну суму 732 582,22 гривень.

Вищий господарський суд України в пункті 5 інформаційного листа від 14.08.2007 № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року» на запитання, яким чином господарський суд повинен розцінювати заяву позивача «про уточнення позовних вимог», якщо в ній відсутнє посилання на статтю 22 ГПК Українита не зазначено, що заяву подано про зміну предмета або підстав позову, відповів таке. Сама лише відсутність посилання у зазначеній заяві на приписи норми процесуального права не означає невідповідності заяви вимогам закону. У вирішенні наведеного питання господарський суд має виходити з ретельного дослідження змісту поданої заяви та співвідношення такого змісту з раніше заявленими позовними вимогами.

Предмет позову - це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача. Предмет позову кореспондує зі способами захисту права, які визначені, наприклад, у статті 16 Цивільного кодексу України.

Дослідивши та проаналізувавши заявлені у позовній заяві та в прохальній частині заяви № 458/07 від 29.04.2014 вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦК СИТИ ЦЕНТР», господарський суд дійшов висновку, що заява позивача № 458/07 від 29.04.2014 по суті є заявою про зміну предмету позову.

Частиною четвертою статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено право позивача до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З наведеного слідує, що законодавець обмежує строк реалізації права настанням певної події, а саме початком розгляду справи по суті.

Початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (пункт 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Розгляд справи по суті розпочато господарським судом у судовому засіданні 07 квітня 2014 року, про що вказано в протоколі судового засідання (а.с. 83).

З протоколу судового засідання від 07 квітня 2014 року вбачається, що представникам сторін роз'яснено права та обов'язки учасників судового засідання, що передбачені статтями 20, 22, частиною п'ятою статті 81-1 ГПК України, з'ясовано наявність відводів складу суду. Далі в протоколі вказано, що суд переходить до розгляду справи по суті та заслухано представників сторін.

Звернення позивача з заявою про зміну предмету позову після початку розгляду справи по суті з порушенням вимог частини п'ятої статті 22 ГПК України є підставою для відмови у прийнятті такої заяви.

Щодо клопотання позивача про витребування додаткових доказів.

29 квітня 2014 року через відділ діловодства господарського суду Донецької області надійшло клопотання № 459/07 від 29.04.2014, в якому товариство з обмеженою відповідальністю «ДОНЕЦК СИТИ ЦЕНТР» просить витребувати у публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» детальний розрахунок (з обґрунтуванням) фактично спожитого позивачем у листопаді 2013 року природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР-3975, з зазначенням його вартості за періоди:

- з 09 год. 00 хв. 01.11.2013 по 09 год. 00 хв. 07.11.2013;

- з 09 год. 00 хв. 07.11.2013 по 09 год. 00 хв. 20.11.2013;

- з 09 год. 00 хв. 20.11.2013 по 09 год. 00 хв. 01.12.2013.

Статтею 38 ГПК України передбачено, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Частиною другою вказаної статті закріплено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши уповноважених представників сторін, господарський суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Таким обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів (пункт 3 статті 77 ГПК України).

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, враховуючи клопотання представника позивача, а також для повного та всебічного розгляду справи, з'ясування фактичних обставин, з додержанням принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 12.05.2014 року о 10:00 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 83048, місто Донецьк, вулиця Артема, 157, кабінет № 407 .

2. Зобов'язати відповідача надати суду детальний розрахунок (з обґрунтуванням) фактично спожитого позивачем у листопаді 2013 року природного газу за регульованим тарифом № 2013/ТП-ПР-3975, з зазначенням його вартості за періоди:

- з 09 год. 00 хв. 01.11.2013 по 09 год. 00 хв. 07.11.2013;

- з 09 год. 00 хв. 07.11.2013 по 09 год. 00 хв. 20.11.2013;

- з 09 год. 00 хв. 20.11.2013 по 09 год. 00 хв. 01.12.2013.

3. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

4. Роз'яснити учасникам судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неподаткових мінімумів доходів громадян.

Суддя С.М. Фурсова