Рішення

від 24.04.2014 по справі 405/169/13- ц

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 405/169/13- ц

2/405/55/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: Циганаш І.А.

при секретарі: Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про визнання іпотечного договору таким, що припинив дію та про виключення з державного реєстру іпотек запису про державну реєстрацію іпотечного договору, виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за іпотечним договором ,-

Встановив :

09 січня 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказавши, що 27.06.2008 року між ПАТ « Банк « Форум » та ТОВ « Розток - Сервіс » було укладено кредитний договір №0011/08/28-KL, за умовами якого товариство отримало кредит у сумі 430000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, строком повернення до 26.06.2009 року. Позичальник зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав. Заборгованість станом на 04.08.2010р. складає 358 848,91 грн., з яких 304 564,82 грн. - сума несплаченого кредиту; 54 284,09 грн. - сума несплачених процентів за користування кредитними коштами, а також пеня у розмірі 312 187,89 грн. Відповідно до п.п. 2.1. кредитного договору в якості забезпечення виконання зобов'язань ТОВ « Розток - Сервіс » перед ПАТ « Банк « Форум », останній укладає з ним нотаріально посвідчений договір іпотеки. 01.07.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ним та ПАТ « Банк « Форум » було укладено іпотечний договір, предметом якого є житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями і спорудами та земельна площею 552,91 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1. У зв'язку з чим, приватним нотаріусом ОСОБА_3 було включено у Державний реєстр іпотек запису за №7485165 від 01.07.2008 року про державну реєстрацію іпотечного договору та була здійснена державна реєстрація обтяжень на будинок, номер за РПВН: 713513, АДРЕСА_1 та земельну ділянку за даною адресою 552,91 кв.м., кадастровий номер3510100000:24:296:0001 про що було внесено відповідний запис в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №7485058 і №7485114 від 01.07.2008 року. 26.04.2011 року господарським судом Кіровоградської області було порушено провадження у справі №5013/651/11 про банкрутство ТОВ « Розток - Сервіс » на підставі заяви кредитора - Кіровоградської об'єднаної Державної податкової інспекції. Постановою від 05.05.2011 року господарський суд визнав ТОВ « Розток - Сервіс » банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ретьмана О.А. В процесі проведення ліквідаційної процедури до ліквідатора Ретьмана О.А. надійшли вимоги відділення №1900 « Кіровоградська дирекція » ПАТ « Банк « Форум » в сумі 378 170,75 грн., які виникли в результаті неналежного виконання банкрутом умов кредитного договору №0011/08/28-KL від 27.06.2008 року, укладеного між кредитором - ПАТ « Банк « Форум » та боржником - ТОВ « Розток - Сервіс ». Тобто, кредитором - ПАТ « Банк « Форум » заявлено кредиторські вимоги саме за тими зобов'язаннями, що виникли за кредитним договором №0011/08/28-KL від 27.06.2008 року. Вказані вимоги ліквідатором

банкрута були визнані в повному обсязі та включені до реєстру вимог кредиторів на підставі Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ». Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.10.2011 року у справі про банкрутство №5013/651/11 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю « Розток - Сервіс ». Ліквідовано банкрута - ТОВ « Розток - Сервіс » як юридичну особу та внесено до Єдиного державного реєстру відповідний запис. В ухвалі також зазначено, що визнані ліквідатором вимоги відділення №1900 « Кіровоградська дирекція » ПАТ « Банк Форум » в сумі 378 170,75 грн. вважаються погашеними у відповідності до вимог ч. 6 ст. 31 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ». Беручи до уваги той факт, що основне зобов'язання за кредитним договором №0011/08/28-KL від 27.06.2008 року є припиненим, то з моменту припинення основного зобов'язання є припиненою і іпотека, якою забезпечено це зобов'язання. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 13.12.2011р. міститься запис про припинення ТОВ « Розток - Сервіс », яке є позичальником відповідно до кредитного договору №0011/08/28-KL від 27.06.2008 року. Оскільки ТОВ « Розвиток - Сервіс » припинило свою діяльність, про що вчинено запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, зобов'язання ТОВ « Розвиток - Сервіс », яке виникло на підставі кредитного договору №0303/180 від 27.07.2007 року, припинилось. Просить визнати іпотечний договір від 01.07.2008 року, укладений між ним та ПАТ « Банк « Форум », посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 таким, що припинив свою дію; зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_3 виключити: з Державного реєстру іпотек запис за №7485165 від 01.07.2008 року щодо іпотечного договору №2744 від 01.07.2008 року, з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис за №7485058 та №7485114 від 01.07.2008 року; стягнути з ПАТ « Банк Форум » понесені судові витрати по справі.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого 15 липня 2013 року міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції ( а.с. 177 ).

Ухвалою Ленінського райсуду м. Кіровограда від 16 липня 2013 року провадження у даній справі було зупинено для залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_4, який вибув з процесу у зв'язку зі смертю.

18 березня 2014 року провадження по справі було відновлено та залучено до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_4, який вибув з процесу у зв'язку зі смертю - ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Позивачі в подальшому позовні вимоги підтримали, уточнили, просили визнати іпотечний договір №2744 від 01.07.2008 року, укладений між ОСОБА_4 та ПАТ « Банк « Форум », посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 таким, що припинив свою дію; зобов'язати приватного нотаріуса ОСОБА_3 виключити: з Державного реєстру іпотек наступні записи про обтяження майна: запис за №7485165 від 01.07.2008 року про іпотечний договір №2744 від 01.07.2008 року, об'єкт обтяження нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, номер за РПВН: 713513 та земельна ділянка 552,91 кв.м. за вказаною вище адресою, кадастровий номер 3510100000:24:296:0001; з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна наступні записи про обтяження майна: - запис №7485058 від 01.07.2008р., зареєстровано в реєстрі 01.07.2008 року за №2745, про заборону на нерухоме майно - будинок, що належить ОСОБА_4, розташований за адресою: АДРЕСА_1, номер за РПВН: 713513, підстава обтяження - іпотечний договір №2744 від 01.07.2008р.; - запис №7485114 від 01.07.2008 року, зареєстровано в реєстрі 01.07.2008 року за №2746, про заборону на нерухоме майно - земельну ділянку площею 552,91 кв.м., кадастровий номер 3510100000:24:296:0001, що належить ОСОБА_4, що розташована за вищевказаною адресою, номер за РПВН: 713513, підстава обтяження - іпотечний договір №2744 від 01.07.2008р., а також стягнути з ПАТ « Банк Форум » понесені судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача, та надав заперечення, згідно яких позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просив відмовити, зазначив, що 27.06.2008 року між Акціонерним комерційним банком « Форум », правонаступником якого з 19.04.2010р. є ПАТ « Банк Форум» та ТОВ « Розток - Сервіс », директором якого був ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №0011/08/28, згідно умов якого банк надав ТОВ « Розток - Сервіс » кредитні кошти в розмірі 430 000 грн. строком до 26.06.2009р. з платою за користування кредитними коштами у розмірі 23% річних. В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором 01.07.2008р. ОСОБА_4 уклав з банком іпотечний договір, згідно якого надав банку в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями та спорудами і земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Позичальник порушив умови кредитного договору і не повернув в строк отримані кредитні кошти. Станом на 04.08.2010р. загальна заборгованість складає 378 170,75 грн. В зв'язку з цим банк 06.08.2010р. звернувся до Ленінського райсуду м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_4, як майнового поручителя позичальника про звернення стягнення на предмет іпотеки. Заочним рішенням від 23.06.2011р. позовні вимоги було задоволено. На виконання рішення суду було видано виконавчий лист, на підставі якого 05.08.2011р. Ленінським ВДВС Кіровоградського МУЮ відкрито виконавче провадження, яке на даний час не виконано. Дійсно, позичальник визнаний банкрутом і 19.10.2011р. ліквідований, але це не змінює прав і обов'язків у правовідносинах, що виникли між сторонами. Надані позивачем документи не можуть бути підставою для припинення зобов'язань за іпотечним договором відповідно до приписів ст. 598 ЦК України, оскільки зобов'язання, що виникли з договору іпотеки з ухваленням 23.06.2011р. рішення суду є такими, що виникли на підставі рішення суду.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, представник Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ в судове засідання не з'явилися, приватний нотаріус ОСОБА_3 надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги не визнала, зважаючи на те, що з 01.01.2013 року вступив в силу Закон України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень », за яким нотаріус визначений як спеціальний суб'єкт та має обмежений доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Для зняття заборони відчуження та вилучення запису з реєстру іпотек з 01.01.2013 року необхідно звернутися до відповідної реєстраційної служби, так як нотаріус вказаних повноважень не має.

Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволенню не підлягають зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 27 червня 2008 року між Акціонерним комерційним банком « Форум », правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум » та Товариством з обмеженою відповідальністю « Розток - Сервіс » в особі директора ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №0011/08/28-KL, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредитні кошти у формі відновлювальної кредитної лінії для поповнення обігових коштів, з максимальним лімітом заборгованості в сумі 500 000 грн. ( а.с. 11 - 13 ).

У відповідності до п.п. 1.2 - 1.3 кредитного договору кредитні кошти надаються строком по 26 червня 2009р. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 23% річних. З моменту підписання кредитного договору та договору іпотеки житлового будинку майнового поручителя, встановлено ліміт кредитування в розмірі 430 000 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 01 липня 2008 року між Акціонерним комерційним банком « Форум » та ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір, посвідчений 01 липня 2008 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №2744 , відповідно до умов якого договір забезпечує виконання боржником зобов'язань, що

випливають з укладеного ним з Іпотекодержателем кредитного договору №0011/08/28-KL від 27 червня 2008 року та додаткових угод до нього, які можуть бути укладені в майбутньому, за умовами якого боржник зобов'язаний повернути іпотекодержателю кредитні кошти в розмірі 500 000 грн., з кінцевим терміном повернення 26 червня 2009 року, сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 23% річних і можливі неустойки у розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором і цим договором, а також інші витрати на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги ( а.с. 8 -10).

Відповідно до п. 1.2 іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями та спорудами, земельна ділянка площею 552,91 кв.м., передана іпотекодавцю для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( присадибна ділянка ), що є власністю іпотекодавця та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 05 травня 2011 року визнано відсутнього боржника - товариства з обмеженою відповідальністю « Розток - Сервіс » банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута товариства з обмеженою відповідальністю « Розток - Сервіс » ( а.с. 14 - 15 ).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19 жовтня 2011 року ліквідовано юридичну особу - банкрута товариство з обмеженою відповідальністю « Розток - Сервіс », ідентифікаційний код - 23688826 ( а.с. 20 ). Згідно ухвали вбачається, що кредитор ПАТ « Банк Форум » подано заперечення з приводу затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута. Заперечення мотивовано тим, що на виконання рішення суду від 23.06.2011 року по справі за позовом ПАТ « Банк Форум »до ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ « Розток - Сервіс » про звернення стягнення на предмет іпотеки, видано виконавчий лист від 27.07.2011 року про звернення стягнення на предмет іпотеки і задоволення за рахунок його реалізації вимоги в сумі 378 170,75 грн., який на даний час не виконано. Однак, подані заперечення спростовуються тим, що виконавчий лист від 27.07.2011 року, виданий на виконання рішення суду від 23.06.2011 року по справі №2-416/11 про звернення стягнення на предмет іпотеки та задоволення вимог, знаходиться в Ленінському ВДВС Кіровоградського МУЮ на виконання і боржником по вказаному виконавчому листі не є ТОВ « Розток - Сервіс » - банкрут по справі.

Станом на 13 грудня 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю « Розток - Сервіс » виключено з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ( а.с. 29 ).

Заочним рішенням Ленінського райсуду м. Кіровограда від 23 червня 2011 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 552,91 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 і задоволено за рахунок реалізації вимоги в сумі 378 170,75 грн.( а.с. 69 ).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 березня 2012 року заочне рішення Ленінського райсуду м. Кіровограда від 23 червня 2011 року залишено без змін ( а.с. 71 ).

Відповідно до ст. 509 зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.

У відповідності до ст. ст. 3, 7, 11 Закону України «Про іпотеку» іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо

інше не встановлено законом. Взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя за іпотечним договором виникають з моменту його нотаріального посвідчення. У разі іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, взаємні права і обов'язки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з дня вчинення відповідного правочину, на підставі якого виникає іпотека, або з дня набрання законної сили рішенням суду. За рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» у разі припинення основного зобов'язання, в тому числі і внаслідок його припинення ліквідацією юридичною особою, як обов'язковий наслідок припиняється й іпотека.

Згідно ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора).

Заочне рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, було ухвалено судом 23 червня 2011 року.

Тобто на час винесення судом рішення ТОВ « Розток - Сервіс » не було ліквідовано, а відтак зобов'язання за кредитним договором та за іпотечним договором припинені не були.

Відповідно до ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Таким чином, саме по собі прийняття господарським судом постанови про визнання підприємства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та ухвали про ліквідацію підприємства не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та відповідно не припиняє договору іпотеки.

Статтею 34 Закону України «Про нотаріат» визначено перелік нотаріальних дій, які вчиняються нотаріусами.

Згідно зі змінами, які були внесені у вище зазначений Закон 06 вересня 2012 року, зняття заборони як нотаріальна дія відсутня в переліку. З 01 січня 2013 року (дата набуття чинності змін до Закону України « Про нотаріат») такої нотаріальної дії як зняття заборони відчуження не існує.

Згідно з Законом України « Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень» з 01 січня 2013 року в Україні створений і діє Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єкти цих прав.

Заборона на нерухоме майно і іпотека нерухомого майна, а також зняття цих обтяжень, реєструється у вказаному вище реєстрі. Реєстратором є посадова особа органу державної реєстрації прав - державний реєстратор відділу Державної реєстраційної служби управління юстиції.

Згідно ст.3 Закону України« Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень», ст.46 Закону України «Про нотаріат» нотаріус є спеціальним суб'єктом, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Нотаріус має доступ та користується Державним реєстром речових прав на нерухоме майно тільки під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном. Якщо нотаріус не вчиняє нотаріальну дію, він не має доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно і не може здійснити ніяких реєстраційних дій.

У випадку припинення договору іпотеки в зв'язку з визнанням банкрутом боржника за кредитним договором реєстрація припинення заборони та іпотеки та внесення відповідних змін

до реєстраційних записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно здійснюється Державною реєстраційною службою. Нотаріус не вчиняє ніяких нотаріальних дій, отже не має доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тому підстави для задоволення позову відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного товариства «Банк Форум», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про визнання іпотечного договору таким, що припинив дію та про виключення з державного реєстру іпотек запису про державну реєстрацію іпотечного договору, виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про державну реєстрацію заборони відчуження нерухомого майна за іпотечним договором - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.