Рішення

від 29.04.2014 по справі 910/5822/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5822/14 29.04.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

в особі Київської міської філії

до Централізованої бухгалтерії професійно-технічних училищ

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: Тіхов О.С. (представник за довіреністю);

від відповідача: не з'явились.

В судовому засіданні 29 квітня 2014 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

02 квітня 2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Київської міської філії (позивач) на розгляд суду надійшла позовна заява № 14-08/32 від 19.03.2014 року в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Централізованої бухгалтерії професійно-технічних училищ (відповідач) заборгованості за договором про надання послуг телефонного зв'язку № 550209142 від 17.04.1999 року та за договором про надання послуги доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL від 07.12.2011 року в сумі 2457,98 грн. з них: основного боргу - 2 380,16 грн. (дві тисячі триста вісімдесят гривень 16 копійок), пені - 36,59 грн. (тридцять шість гривень 59 копійок), 3% річних - 16,88 грн. (шістнадцять гривень 88 копійок) та індексу інфляції - 24,35 грн. (двадцять чотири гривні 35 копійок).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором про надання послуг телефонного зв'язку № 550209142 від 17.04.1999 року та за договором про надання послуги доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL - підключення до мережі Інтернет від 07.12.2011 року належним чином не виконав, зокрема, не сплатив грошових коштів за надані йому позивачем телекомунікаційні послуги, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав, участь свого представника в судове засідання не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2014 року (суддя Котков О.В.) прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 29.04.2014 року.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 3.9.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 1999 року між позивачем (надалі - Підприємство зв'язку або Укртелеком) та відповідачем (далі по тексту - Споживач або Абонент) (разом - сторони) було укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку № 550209142 (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи, надалі - Договір або Договір послуг), відповідно до п.п. 2.1.2., 2.2.3. якого Підприємство зв'язку зобов'язується забезпечити безперебійну роботу телефонного зв'язку, а Споживач своєчасно вносити абонементну плату за надані послуги згідно з п. 3.5.

Окрім цього, 07.12.2011р. між сторонами також було укладено договір про надання послуги до мережі Інтернет за технологією ADSL (належним чином засвідчена копія договору міститься в матеріалах справи), згідно п. 1.1. якого Укртелеком зобов'язується надавати Споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР-адреси, а також, за домовленістю, інші додаткові послуги Інтернет, а Абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов договору.

Позивач зазначає, що відповідач здійснював оплату за надані йому телекомунікаційні послуги за договорами не в повному обсязі, а тому, внаслідок неналежного виконання Споживачем взятих на себе відповідних зобов'язань за договором, у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем, яка виникла з серпня по грудень 2013 року та складає - 2 380,16 грн.

Оцінивши в нарадчій кімнаті наявні в матеріалах справи документи та докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1 Закону України «Про телекомунікації» (далі - Закон) визначено, що абонент - споживач телекомунікаційних послуг, який отримує телекомунікаційні послуги на умовах договору, котрий передбачає підключення кінцевого обладнання, що перебуває в його власності або користуванні, до телекомунікаційної мережі.

Телекомунікаційна послуга (послуга) - продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій.

Споживач телекомунікаційних послуг (споживач) - юридична або фізична особа, яка потребує, замовляє та/або отримує телекомунікаційні послуги для власних потреб.

Як вже було встановлено судом, 17 квітня 1999 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг телефонного зв'язку № 550209142 згідно п.п. 2.1.2., 2.2.3. якого Підприємство зв'язку зобов'язується забезпечити безперебійну роботу телефонного зв'язку, а Споживач своєчасно вносити абонементну плату за надані послуги згідно з п. 3.5.

07.12.2011р. між сторонами було укладено договір про надання послуги до мережі Інтернет за технологією ADSL відповідно до п. 1.1. якого Укртелеком зобов'язується надавати Споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL, динамічної або постійної ІР-адреси, а також, за домовленістю, інші додаткові послуги Інтернет, а Абонент зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов договору.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: 1) використовувати кінцеве обладнання, що має документ про підтвердження відповідності; 2) не допускати використання кінцевого обладнання споживача для вчинення протиправних дій або дій, що суперечать інтересам національної безпеки, оборони та охорони правопорядку; 3) не допускати дій, що можуть створювати загрозу для безпеки експлуатації мереж телекомунікацій, підтримки цілісності та взаємодії мереж телекомунікацій, захисту інформаційної безпеки мереж телекомунікацій, електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, ускладнювати чи унеможливлювати надання послуг іншим споживачам; 4) не допускати використання на комерційній основі кінцевого обладнання та абонентських ліній для надання телекомунікаційних послуг третім особам; 5) виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги; 6) виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства.

Розрахунки за отримані послуги на умовах наступної оплати здійснюються шляхом надсилання на адресу абонента рахунків або в інший спосіб відповідно до законодавства та договору. У разі здійснення розрахунків за отримані послуги на умовах наступної оплати абонент оплачує послуги після закінчення розрахункового періоду. Плата вноситься після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим періодом, якщо інше не встановлено договором відповідно до законодавства (п. 72 Правил).

У разі надання послуги на умовах попередньої оплати абонент вносить плату до початку фактичного отримання послуги, якщо інше не передбачено договором. Оператор, провайдер не може вимагати попереднього внесення абонентної плати або авансового платежу (для контрактних абонентів) за послуги більш як за один розрахунковий період. Розрахунковим періодом є поточний календарний місяць (п. 71 Правил).

Абонементна плата вноситься до 20-го числа наступного місяця. За послу ги електрозв'язку плата вноситься протягом 10 діб з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа пас тучного місяця після повного розрахункового періоду (з 1-го числа по останнє число поточного місяця) (п. 3.5. Договору).

Згідно із частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що Абонент свої зобов'язання за Договором по оплаті наданих йому позивачем телекомунікаційних послуг належним чином не виконав, внаслідок чого у Абонента утворилась заборгованість перед Підприємством зв'язку за Договором в розмірі - 2 380,16 грн. за період з серпня по грудень 2013 року.

Станом на 16.04.2014 року заборгованість за Договором споживачем на рахунок Підприємства зв'язку не проведена, що підтверджується довідкою № Р 1 -В19/53/4007 від 16.04.2014р. (оригінал довідки міститься в справі).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2014р. відповідача було зобов'язано надати суду відзив на позов, докази на підтвердження відповідних заперечень, контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

Всупереч вимогам вказаної ухвали контррозрахунку заявлених до стягнення сум відповідач до суду не надав та не надіслав.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, враховуючи, що доказів оплати заборгованості за Договором, що утворилась внаслідок неоплати послуг Підприємства зв'язку, станом на квітень 2014 року до суду не представлено, обґрунтованими є позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Договором в розмірі - 2 380,16 грн. за період з серпня по грудень 2013 року (неоплачені телекомунікаційні послуги).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З положень ст. 36 Закону вбачається, що Споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, обґрунтованими є позовні вимоги про стягнення з відповідача 36,59 грн. пені за порушення Споживачем зобов'язання за Договором щодо сплати за надані йому Підприємством зв'язку телекомунікаційні послуги.

Положеннями статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, за порушення Споживачем зобов'язань за Договором по оплаті послуг Підприємства зв'язку, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають 16,88 грн. 3% річних та 24,35 грн. втрат від інфляції.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Централізованої бухгалтерії професійно-технічних училищ (ідентифікаційний код 05536722, адреса: 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 31, р/р 35412015000149 ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (ідентифікаційний код юр. особи 21560766, адреса: бульв. Тараса Шевченка, буд. 18, м. Київ, 01030) в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Горького, буд. 40, п/р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банку Аваль», МФО 322904, код ЗКПО 01189910), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 2 380,16 грн. (дві тисячі триста вісімдесят гривень 16 копійок), пені - 36,59 грн. (тридцять шість гривень 59 копійок), 3% річних - 16,88 грн. (шістнадцять гривень 88 копійок), індексу інфляції - 24,35 грн. (двадцять чотири гривні 35 копійок) та судовий збір - 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень). Видати наказ.

Копію даного рішення направити відповідачу у справі № 910/5822/14.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 05.05.2014р.

Суддя О.В. Котков