Постанова

від 18.04.2014 по справі 822/681/14

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/681/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В. при секретаріВересняк А.А. за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000412201 та №0000402201 від 20.01.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що висновки, викладені в акті перевірки, на підставі яких прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення не відповідають чинному законодавству, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Зазначає, що ТОВ "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" на виконання договору від 01.03.2011 року виконало роботи з виготовлення пластин до трансформаторів з розумних економічних причин та досягнення ділової мети згідно п. 14.1.231 ст.14 Податкового кодексу України (причини, яка може бути наявна за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності). ТОВ "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" використало виготовлені ТОВ "ТД "Артекс" деталі для виробництва трансформаторів і відповідповідно віднесло їх до солбівартості виготовленої та реалізованої продукції. Крім того, ТОВ "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" згідно договору від 04.06.2012 року про надання послуг ТОВ "Пром-Снаб" зобов'язалось надавати послуги з ремонту трансформаторів та повертати у власність ТОВ "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" у відповідності до договору. 05.06.2012 року позивач згідно акту приймання-передачі передало ТОВ "Пром-Снаб" трансформатор для проведення його ремонту, ТОВ "Пром-Снаб" виконало роботи по ремонту, що підтверджено первинними документами та належним чином складеними податковими накладними.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та підтвердив обставини на які посилається у позовній заяві, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та надав письмові заперечення, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Заслухавши доводи представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали позову та додані докази у їх єдності, сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити із підстав, наведених нижче.

Суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа зареєстроване 25.04.2006 року виконавчим комітетом Камянець -Подільської міської ради (код ЄДРПОУ - 34363300), що підтверджується копією Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), взято на податковий облік в Кам'янець - Подільської ОДПІ 28.04.2006 року за №4304.

Основними видами діяльності за КВЕД на момент перевірки є виробництво трансформаторів масляних марок ТМ 25, ТМ 63, ТМ 100, ТМ 160, ТМ 250, ТМ 250, ТМ400, ТМ 630, ТМ1000, ТМ1600, трансформаторних підстанцій (КТП). Підприємством також на замовлення інших організацій надаються послуги з ремонту трансформаторів.

Працівниками Кам'янець-Подільської ОДПІ було проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Кам'янецькі трансформаторні підстанції", код ЄДРПОУ 34363300 з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року.

Вказаною перевіркою встановлено: на порушення п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ТОВ «КТП» завищено валові витрати за 1 квартал 2011 в сумі 66000 грн. в результаті віднесення до їх складу вартості робіт з виготовлення комплектів вузлів та деталей до трансформаторів, комплекта вводів НН 2300А, ТОЛ-10-50/5, які фактично не здійснювались ТОВ «ТД «Артекс» (код ЄДРПОУ 37374450, м.Дніпропетровськ) для ТОВ «КТП» в березні 2011.

На порушення пп.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України ТОВ «КТП» завищено собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг), що відображається в рядку 05.1 Декларації з податку на прибуток, в сумі 558083 грн. в результаті віднесення до її складу вартості робіт з виготовлення комплектів вузлів та деталей до трансформаторів, ножів гільйотинних, які фактично не здійснювались ТОВ «ТД «Артекс» (код ЄДРПОУ 37374450, м.Дніпропетровськ) для ТОВ «КТП» в березні-червні 2011 року. В результаті даного порушення собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) завищено всього в сумі 558083 грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року в сумі 412661 грн., за З квартал 2011 року в сумі 107422 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 38000 грн.

На порушення пп. «а» п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України ТОВ «КТП» завищено податковий кредит з ПДВ в сумі 123983 грн. в результаті віднесення до складу податкового кредиту податку на додану вартість з вартості робіт з виготовлення комплектів вузлів та деталей до трансформаторів, комплекту вводів НН 2300А, ТОЛ-10-50/5, ножів гільйотинних, які фактично не здійснювались ТОВ «ТД «Артекс» (код ЄДРПОУ 37374450, М.Дніпропетровськ) для ТОВ «КТП» в березні-червні 2011 року.

За наслідками перевірки складено Акт від 30.12.2013 року №1026/22-09-22-01/34363300 на підставі якого Кам'янець-Подільською ОДПІ винесено податкові повідомлення - рішення № 0000402201 від 20.01.2014р. та № 0000412201 від 20.01.2014р.

При встановленні дійсних обставин справи, судом встановлено, що 01.03.2011 року, між ТОВ "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" і ТОВ "торгівельний дім "Артекс" укладено договір №0103/1 згідно якого замовник (ТОВ "Кам'янецькі трансформаторні підстанції") доручає і зобов'язується прийняти і оплатити, а підрядчик в порядку та на умовах, визначених договором, зобов'язується на власний ризик виконати у відповідності до договору роботи..

Предметом підряду (п.3.1. договору) є виробництво комплектів вузлів та деталей до трансформаторів та їх комплектуючих (надалі виробів) згідно технічної документації наданої Замовником на цей вид продукції. Кількісні та якісні характеристики предмету підряду визначаються Замовником на кожну партію виробів окремо на готові вироби або їх комплектуючі(п.3.2 Договору). Роботи виконуються із матеріалі Замовника. Матеріали, які не були надані Замовником за умовами Договору на виконання цих робіт надаються Підрядчиком.(п.4.1 Договору). Підрядчик зобов'язується забезпечити замовнику необхідні умови для ознайомлення з виконанням робіт, які включають в себе і перевірку технологічних процесів.(п 4.4. Договору). Підрядчик зобов'язується розпочати виконання робіт протягом 2-х днів з моменту надання матеріалів. Підрядчик зобов'язується виконувати роботу в залежності від кількості замовлення.(п.6.1-6.2 Договору). Здача - приймання виконання робіт здійснюється сторонами за актом здачі-приймання предмету підряду протягом 7-и днів з моменту повідомлення Замовника про готовність предмету підряду до приймання. Предмет підряду повинен бути наданий замовнику у вигляді готової продукції. Доставка предмету підряду здійснюється підрядчиком чи замовником за взаємною додатковою угодою. В термін 10-ти днів після підписання Акта здачі - приймання Підрядчик зобов'язаний надати Замовнику залишки матеріалів, звіт про використання матеріалу, а також передати останньому всю документацію(п.8.1-8.4 Договору).

Перевіркою встановлено невиконання та порушення сторонами умов договору № 0103/1 від 01.03.2011р. Так, замовником (ТОВ «КТП») не виконано зобов'язання щодо оплати робіт, виконаних підрядником, встановлене п.1.1. договору. ТОВ «КТП» в оплату за роботи перераховано ТОВ «ТД «Артекс» 492700 грн., станом на 31.12.2012р. заборгованість ТОВ «КТП» перед ТОВ «ТД «Артекс» по даному договору становить 256200,01 грн.

Проведеною перевіркою не виявлено, а підприємством не надано документів, які підтверджують факт виконання п.8.4 договору, щодо передачі ТОВ «ТД «Артекс» на адресу ТОВ «КТП» залишків матеріалів, звітів про використання матеріалу, а також всієї документації.

Статтею 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до п.2 ст.З Закону № 996-ХІУ бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст.4 Закону № 996-ХІУ бухгалтерський облік господарських операцій будується на принципі превалювання сутності над формою - операції повинні обліковуватись відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Згідно з п.2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704, господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Відповідно до п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Основою формування бухгалтерського та податкового обліку є господарська операція, яка впливає на стан зобов'язань, в тому числі і податкових. Таким чином, відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений у первинних документах, відповідно така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним витрат та податкового кредиту. Тому, господарська операція, яка фактично не відбулась, не спрямована на реальне настання правових наслідків, а спрямована лише на формування платником податкового кредиту та витрат у зв'язку із відображенням її змісту у первинних документах.

Під час проведення перевірки не виявлено, а підприємством не надано документів (актів приймання-передачі ТМЦ, товарно-транспортних накладних), які підтверджують факт передачі ТОВ «ТД «Артекс» зі сторони ТОВ «КТП» матеріалів (сталі електротехнічної) для виконання робіт з виготовлення комплектів вузлів та деталей до трансформаторів, здача-прийняття яких оформлена актом № 21021 від 10.03.2011р. на суму 85200 грн., в т.ч. ПДВ 14200 грн. При цьому, відсутні також підтвердження використання при виконанні вказаних робіт власних матеріалів підрядника.

Перевіркою встановлена невідповідність даних, зазначених у акті № 050596 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 05.05.2011р., даним акта приймання-передачі ТМЦ № 02050596 від 05.05.2011р. Згідно акта приймання-передачі ТМЦ № 02050596 від 05.05.2011р. ТОВ «ТД «Артекс» передало, а ТОВ «КТП» прийняло комплекти вузлів та деталей до трансформаторів в кількості 22 шт., в т.ч. ТМ 25 - 1 шт., ТМ 63 - 2 шт., ТМ 100 - 3 шт., ТМ 160 - 9 шт., ТМ 250 - 2 шт., ТМ 400 - 2 шт., ТМ 630 - 1 шт., ТМ 1000-2 шт.

Згідно акта № 050596 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 05.05.2011р. на суму 360799,98 грн., в т.ч. ПДВ 60133,33 грн., ТОВ «ТД «Артекс» проведені роботи (надані послуги) по виготовленню комплектів вузлів та деталей до трансформаторів в кількості 40 шт., в т.ч. ТМ 25-1 шт., ТМ 63 - 3 шт., ТМ 100 - 3 шт., ТМ 160 - 13 шт., ТМ 250 - 11 шт., ТМ 400 - 3 шт., ТМ 630 - 2 шт., ТМ 1000-4 шт.

Невідповідність кількості виготовлених комплектів вузлів та деталей до трансформаторів між актом № 050596 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 05.05.2011р. та актом приймання- передачі ТМЦ № 02050596 від 05.05.2011р. складає 18 шт., в т.ч. по ТМ 63 - 1 шт., ТМ 160 - 4 шт., ТМ 250 - 9 шт., ТМ 400 - 1 шт., ТМ 630 - 1 шт.4 ТМ 1000-2 шт.

Перевіркою встановлено, що за період, який перевірявся, на підприємстві щомісячно здійснювалось виробництво вказаної продукції та її реалізація, що підтверджується даними бухгалтерського обліку по рахунках № 23 «Виробництво», № 26 «Готова продукція», № 701 «Дохід від ралізації готової продукції», № 901 «Собівартість реалізованої готової продукції» та первинними документами до них.

Виробництво готової продукції здійснюється ТОВ «КТП» на власних виробничих потужностях (основних засобах), що включають в себе будівлі і споруди, машини та обладнання, інструменти, прилади та інвентар, які обліковуються на балансі ТОВ «КТП» (рахунок № 10 «Основні засоби»).

Для виробництва продукції ТОВ «КТП» має в наявності необхідну кількість працівників відповідних професій (спеціальностей) та кваліфікації, що перебувають у штаті підприємства та яким щомісячно нараховувалась заробітна плата за виконану роботу, що підтверджується книгами нарахування та виплати заробітної плати, даними бухгалтерського обліку по рахунках № 661 «Розрахунки за заробітною платою», № 651 «Розрахунки по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

У періоді, що перевірявся, ТОВ «КТП» здійснювало придбання сировини і матеріалів, необхідних для виробництва трансформаторів, основними з яких є сталь, металопродукція, провід, дріт, олива трансформаторна, електрокартон, нітроемаль, які щомісяця використовувались на виробництво продукції, що підтверджується актами списання матеріалів на виробництво продукції, калькуляціями, даними бухгалтерського обліку по рахунках № 201 «Сировина і матеріали», № 23 «Виробництво».

Судом встановлено, що у періоді, який перевірявся, ТОВ «КТП» мало в наявності всі необхідні організаційні, кваліфікаційні, технологічні, матеріальні умови та засоби для виробництва трансформаторів, на підприємстві здійснювався повний цикл виробництва вказаної продукції, тому у ТОВ «КТП» була відсутня необхідність у замовленні ТОВ «ТД «Артекс» робіт з виготовлення комплектів вузлів та деталей до трансформаторів ТМ 25, ТМ 63, ТМ 100, ТМ 160, ТМ 250, ТМ 400, ТМ 630, ТМ 1000, комплекта вводів НН 2300А, ТОЛ-10-50/5, ножів гільйотинних НЗ 121.

Відповідно до ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів; перевірок та звірок відповідно до вимог Кодексу.

Статтею 71 Податкового кодексу України визначено, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно пп.72.1.1.1 п.72.1 ст.72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах.

З метою здійснення податкового контролю в ході проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «КТП» було використано матеріали податкової звітності, поданої ТОВ «ТД «Артекс» до ДПІ у Бабушкінському р-ні М.Дніпропетровська.

Перевіркою можливості виконання ТОВ «ТД «Артекс» робіт з виготовлення комплектів вузлів та деталей до трансформаторів встановлено, що у ТОВ «ТД «Артекс» відсутні організаційні, кваліфікаційні та технологічні умови для здійснення вказаної діяльності через відсутність на підприємстві відповідних трудових ресурсів (інженерно-технічних працівників, робітників необхідних професій та кваліфікації) та основних фондів (засобів виробництва, обладнання, устаткування, приладів та інструментів відповідно до технологічних вимог виконання робіт).

Основним видом діяльності ТОВ «ТД «Артекс» була неспеціалізована оптова торгівля. За даними Пенсійного фонду України чисельність працівників ТОВ «ТД «Артекс» складала 1 людину.

У разі виконання робіт підприємство несе відповідні витрати, пов'язані з їх виконанням, які формують собівартість цих виконаних робіт. Собівартість виконаних робіт складається з витрат, прямо пов'язаних з їх виконанням, а саме: прямих витрат на оплату праці, амортизації виробничих основних фондів та нематеріальних активів, безпосередньо пов'язаних з виконанням робіт, загально виробничих витрат, вартості придбаних послуг, прямо пов'язаних з виконанням робіт, інших прямих витрат, у тому числі витрат з придбання електричної енергії. За даними додатку СВ «Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)» до Декларації з податку на прибуток підприємства у ТОВ «ТД «Артекс» за 2 квартал 2011 року відсутні вказані витрати, що свідчить про відсутність на підприємстві трудових ресурсів, які могли виконувати роботи з виготовлення вузлів та деталей, основних засобів, на яких можливо виконувати ці роботи, та, зрештою про відсутність будь-якої виробничої діяльності.

Суд приходить до висновку, що це свідчить про неможливість виконання ТОВ «ТД «Артекс» на замовлення ТОВ «КТП» у березні-червні 2011 року робіт з виготовлення комплектів вузлів та деталей до трансформаторів, зазначених в наданих для перевірки актах здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Відомості щодо ТОВ «ТД «Артекс» з Центральної бази даних юридичних осіб Міністерства доходів і зборів України: юридична адреса - м. Дніпропетровськ, вул.Плеханова, 13/34; взято на облік 01.11.2010р. в ДПІ у Бабушкінському р-ні м.Дніпропетровська; основний вид діяльності за КВЕД - 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; директор, головний бухгалтер - ОСОБА_4, засновники - ОСОБА_4, ОСОБА_5 Стан платника на дату складання акта перевірки - 11 «Припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті)», дата зміни стану - 21.06.2013р., причина зняття з обліку - визнання банкрутом.

Між ТОВ "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" та ТОВ «Пром-Снаб» 04.06.2012 року укладено договір №1040612 про надання послуг з ремонту магнітопровода ТМ 1600 на загальну суму 15000,00 грн., в т.ч. ПДВ 2500,00 грн. Вартість вказаних робіт в сумі 12500 грн. (без ПДВ) віднесено ТОВ «КТП» до собівартості виготовленої та реалізованої продукції в червні 2012 року. ПДВ з вартості робіт в сумі 2500,00 грн. фактично віднесено ТОВ «КТП» до податкового кредиту в червні 2011 року.

Згідно умов договору ТОВ «Пром-Снаб» (Виконавець) в особі директора Морозова А.В. зобов'язується надавати послуги з ремонту трансформаторів та повертати у власність ТОВ «Кам'янецькі трансформаторні підстанції» (Замовник) у відповідності з умовами договору.(п.1.1 Договору). Замовник зобов'язується на протязі 30 банківських днів з моменту виставлення рахунку проводити оплату наданих послуг ( п.3.1 Договору).

З наданих доказів судом встановлено, що ТОВ «Кам'янецькі трансформаторні підстанції» не виконано зобов'язання щодо оплати послуг, наданих виконавцем, а саме кошти в оплату послуг, наданих ТОВ «Пром-Снаб» не перераховано, станом на 31.12.2012р.

Крім того, проведеною перевіркою не виявлено, а підприємством не надано документів (актів приймання-передачі, товарно-транспортних накладних), які підтверджують факт передачі ТОВ «КТП» магнітопровода для ремонту на ТОВ «Пром-Снаб».

Судом встановлено, що за період, який перевірявся, ТОВ «КТП» неодноразово надавались послуги з ремонту трансформаторів, що підтверджується актами виконаних робіт (наданих послуг), даними бухгалтерського обліку по рахунках № 703 «Дохід від реалізації робК і послуг», № 903 «Собівартість реалізованих робіт і послуг» та первинними документами до них.

Перевіркою встановлено, що у періоді, який перевірявся, ТОВ «КТП» мало в наявності всі необхідні організаційні, кваліфікаційні, технологічні, матеріальні умови та засоби для проведення ремонту трансформаторів, тому у підприємства була відсутня необхідність у замовленні ТОВ «Пром-Снаб» послуг з ремонту магнітопровода ТМ 1600.

Також, перевіркою можливості виконання ТОВ «Пром-Снаб» робіт з ремонту магнітопровода ТМ 1600 встановлено, що у ТОВ «Пром-Снаб» відсутні організаційні, кваліфікаційні та технологічні умови для здійснення вказаної діяльності через відсутність на підприємстві відповідних трудових ресурсів (інженерно-технічних працівників, робітників необхідних професій та кваліфікації) та основних фондів (засобів виробництва, обладнання, устаткування, приладів та інструментів відповідно до технологічних вимог виконання робіт).

У контексті вищенаведеного, слід зазначити, що правильність формування валових витрат та податкового кредиту залежить від наявності зв'язку витрат платника податків на придбання товарів (робіт, послуг) з його господарською діяльністю, який (зв'язок) зокрема, полягає і у наявності розумних економічних причин (ділової мети) для вчинення господарських операцій.

Відсутність сукупності зазначених чинників, які визначають зв'язок витрат платника податків з його господарською діяльністю, виключають можливість формування валових витрат навіть за наявності належним чином оформлених первинних та розрахункових документів.

Перевіряючи реальність здійснення господарських операцій, суд з'ясовує чи мали місце фактичний рух активів або зміни у власному капіталі/зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю.

Отже, наявність податкових накладних дійсно є обов'язковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту, але не є вичерпною. Якщо певна господарська операція не відбулася чи відбулася не за тим її змістом, який відображений в укладених платником податку договорах, то це є підставою для застосування відповідних наслідків у податковому обліку.

Зокрема, якщо наведені у договорах товари чи послуги фактично не поставлялися/надавалися, то придбання таких товарів або послуг не відбулося. Відповідно і право на податковий кредит у такого платника податків не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права придбання товарів (надання послуг) з метою їх використання у господарській діяльності.

Як встановлено судом, позивачем не надано доказів щодо доцільності залучення контрагента для надання подібних послуг чи відсутності можливості самостійного виконання вказаних послуг. Тому наявність у позивача первинних документів бухгалтерського обліку, що формально відповідають вимогам закону не є безумовним підтвердженням реальності господарських операцій, здійснених з вказаним контрагентом, оскільки матеріалами справи не підтверджено наявність руху активів платника, наслідком чого було б отримання останнім економічної вигоди в результаті вчинення таких операцій.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно п. п. 14.1.181 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає, зокрема, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Положеннями п.193.3 ст.198 ПК України передбачено. що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної ( контрактної) вартості товарів/ послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно ст.39 цього кодексу, та складаються з сум податків. нарахованих ( сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів ( у тому числі при їх імпорті ) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари \ послуги на основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного періоду, а також від того. чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в - граціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми :: латку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться з: податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Водночас статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до ст.9 вказаного Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до частин 1-2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що позивачем не доведено, а судом не встановлено неправомірність прийняття спірних повідомлень - рішень, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Кам'янецькі трансформаторні підстанції" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Хмельницької області про скасування податкових повідомлень-рішень №0000412201 та №0000402201 від 20.01.2014 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23 квітня 2014 року

Постанова не набрала законної сили

Суддя /підпис/Г.В. Лабань "Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань