Рішення

від 11.07.2006 по справі 13/209-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/209-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"11" липня 2006 р.                                                               Справа № 13/209-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Української  аграрної  біржі

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Великоолександрівська"  

за участі представників сторін:

від позивача – Федоровська І.О. (представник за дорученням),

від відповідача – не з'явився,

про стягнення з урахуванням зменшених позовних вимог заборгованості в сумі 10511621,22 грн,

                                                                 в с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог позовні вимоги ґрунтуються на факті невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором фінансового лізингу № 82 від 24 червня 1998 року щодо оплати вартості наданої в лізинг сільськогосподарської техніки.

Ухвалою суду від 18 травня поточного року порушена дана справа та відповідача зобов'язано надати відзив на позов. Проте ці вимоги ним не виконані.

Крім того, вказаною ухвалою, а також повторно ухвалою від 22 червня відповідача зобов'язано з'явитись в засідання, однак він свого представника в засідання не направив, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судових  засідань, що також слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення. Зокрема, за цим повідомленням поштова кореспонденція суду –ухвала про порушення справи отримана відповідачем 22 травня 2006 року (а.с.51). За таких обставин судом справа розглянута без участі представника відповідача.

Розгляд справи проведено в засіданнях, що відбулися 22 червня з відкладенням до 11 липня поточного року. За результатами розгляду судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

З матеріалів справи також слідує, що 24 червня 1998 року між Українською аграрною біржею та Закритим акціонерним товариством „Торгівельний будинок „Великоолександрівський”, правонаступником якого в результаті перетворення, про що зазначено в додатку № 4 (а.с. 16), є Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Великоолександрівська”, був укладений договір фінансового лізингу № 82 (а.с. 9-12), відповідно до умов якого позивач передав відповідачу у платне користування на умовах фінансового лізингу сільськогосподарську техніку –13 комбайн-комплектів „CASE ІН” моделі 2166 на загальну суму 2883912 доларів США, з яких 2336356 доларів США –вартість техніки та 527556 доларів США –лізингові проценти.

В свою чергу за пунктом 8.5. додатку № 3 до договору (а.с. 14)  відповідач зобов'язався здійснювати наступні щорічні платежі: в 1998 році –370506 доларів США; в 1999 році –738102 доларів США; в 2000 році –711546 доларів США; в 2001 році –542419 доларів США; в 2002 році –501339 доларів США.

В подальшому 22 травня 2002 року між сторонами було укладено додаток № 6 до договору (а.с. 19), відповідно до якого позивач передав відповідачу комбайн-комплекти  в кількості 4 штук за ціною 170032 доларів США за кожний та комбайн-комплекти в кількості 2 штук за ціною 191022 доларів США за кожний на загальну суму 2235367 доларів США. Згідно до пункту 8 даного додатку лізингові платежі встановлені наступним чином: в 1998 році відповідач зобов'язався сплатити 370506 доларів США; в 1999 році –738102 доларів США; в 2000 році –683551 доларів США; в 2001 році –233308 доларів США; в 2002 році –209900 доларів США.

Безпосередньо сам факт передачі відповідачу позивачем техніки також підтверджується видатковими накладними № НКЛв82/1 від 02.07.98р. (а.с. 39), № НКЛв82/2 від 02.07.98 р. (а.с. 38), № НКЛв82/1 від 12.03.99 р. (а.с. 36).

Не дивлячись на взяті на себе зобов'язання відповідач умови договору в повному обсязі не виконав, сплативши лише 991066,80 грн, що на дату здійснення розрахунку за курсом Національного Банку України становить 219820,98 доларів США., у зв'язку з чим заборгував перед позивачем 1903183,47 доларів США, що складає 9611076,52 грн. Доказів сплати вказаної суми відповідачем не надано.

Поряд з цим з матеріалів справи вбачається, що 13 жовтня 1999 року за позовом Спільного українсько-російського акціонерного товариства  „Аурі” господарським судом Херсонської області було порушено справу про банкрутство відповідача у даній справі.  В подальшому в межах справи про банкрутство Українська аграрна біржа була визнана кредитором та включена до реєстру вимог кредиторів. Проте, постановою Вищого господарського суду України від 15 вересня 2004 року ухвалу суду про порушення справи про банкрутство скасовано, у зв'язку з чим провадження у справі ухвалою від 18 листопада 2004 року припинено.

За змістом статті 79 ЦК УРСР, який діяв станом на час виникнення у позивача права на позов за вказаними вище відносинами, перебіг строку позовної давності переривається пред'явленням позову. Після перериву перебіг строку позовної давності починається спочатку. Отже, відлік строку позовної давності почався з 18 листопада 2004 року, а тому позивачем він не пропущений.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається, а тому несплата відповідачем зазначеної заборгованості суперечить вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим порушені права позивача на підставі статті 20 ГК України підлягають судовому захисту шляхом задоволення позовних вимог в цій частині.

Позивачем також нарахована пеня в сумі 900544,70 грн. з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за кожний день несплати заборгованості.

Відповідно до пункту 10.1 договору сторонами визначено сплату пені в розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочки. За змістом статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. З урахуванням положень статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, відповідно до якої розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, позивачем обґрунтовано нарахована пеня виходячи саме з цього розміру за період з 12 листопада 2005 року по 10 травня 2006 року.

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги задоволенні витрати позивача по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладених правових норм та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

                                                                    в и р і ш и в :

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Великоолександрівська” (розташованого за адресою:  Херсонська область, смт. Велика Олександрівна, провулок Підстанційний, 1; розрахунковий рахунок 26008790 в АППБ „Аваль” м. Каховка, МФО 352598, код 24104307) на користь Української аграрної біржі (розташованої за адресою: м. Київ, вул. Сакса ганського, буд.. 1, к. 222; розрахунковий рахунок 26003001293 в Українському кредитному банку, МФО 321701, код 23389377) –9611076,52 грн основної заборгованості, 900544,70 грн пені та 25500 грн компенсації по сплаті державного мита  і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

                                         Дата підпису рішення 14 липня 2006 року

                    Суддя                                                                  М.К. Закурін