Рішення

від 10.04.2014 по справі 422/1592/14-ц

ПЕРЕВАЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 422/1592/14-ц

Провадження по справі № 2/422/389/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 10» квітня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого - судді: Булгакової Г.В.

при секретарі: Реутовій О.І.

з участю прокурора: Безденежної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальськ, Луганської області

цивільну справу за позовом прокурора Перевальського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промисловоаграрна група» про розірвання договору оренди земельного паю, третя особа, Управління Держземагентства в Перевальському районі Луганської області,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Перевальського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промисловоаграрна група» про розірвання договору оренди земельного паю, третя особа, Управління Держземагентства в Перевальському районі Луганської області, посилаючись на наступне.

Перевіркою додержання вимог земельного законодавства, проведеною прокуратурою Перевальського району встановлено, що 28 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Українська промисловоаграрна група», був укладений договір оренди земельного паю.

Однак, не виконуючи умови укладеного договору оренди земельного паю, орендар ТОВ «Українська промисловоаграрна група» не сплачує орендну плату за користування земельною ділянкою, у зв`язку з чим за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2013 року перед позивачем виникла заборгованість за користування земельним паєм в розмірі 3 883 грн. 25 коп.

У зв`язку з тим, що ТОВ «Українська промисловоаграрна група» у добровільному порядку не сплачує орендну плату прокурор Перевальського району звернувся до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА_1 в якому просить суд розірвати договір оренди земельного паю, укладений 28 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Українська промисловоаграрна група».

Позивач у судове засідання не з`явилась.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, незважаючи на те, що своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину своєї неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутність. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Прокурор, який звернувся до суду в інтересах позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

« 10» квітня 2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги думку прокурора, вважає, що позовні вимоги прокурора Перевальського району заявлено обґрунтовано та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, з державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЛГ № 078064, виданого 16 вересня 2002 року Червонопрапорською сільською радою народних депутатів вбачається, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 4, 39 гектарів, яка розташована на території Червонопрапорської сільської ради, що призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва /а.с. 07/.

Відповідно до договору оренди землі від 28 липня 2008 року, зареєстрованого у Перевальському реєстраційному офісі ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель внесено запис за № 236844/040840800177 від 20 жовтня 2008 року, підтверджується, що дійсно 28 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Українська промисловоаграрна група» був укладений договір оренди земельного паю строком на десять років, відповідно до якого орендодавець, ОСОБА_1 надає, а орендар, ТОВ «Українська промисловоаграрнагрупа», приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Червонопрапорської сільської ради Перевальського району Луганської області, загальною площею 4,39 га, в тому числі ріллі 4,39 га. За користування вказаною земельною ділянкою орендар сплачує орендодавцеві орендну плату у грошовій формі в розмірі 776 грн. 65 коп. на рік, що складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься у строк: один раз у рік з 01 вересня по 31 грудня поточного року /а.с. 03- 04/.

Згідно ст. 792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Актом прийому- передачі земельної ділянки від 28 липня 2008 року /а.с. 06/ підтверджується, що орендодавець ОСОБА_1 передала орендарю, ТОВ «Українська промисловоаграрна група» в особі директора Ороса Андрія Юрійовича, належну їй земельну ділянку в межах винесених в натуру, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ЛГ № 078064, виданого 16 вересня 2002 року, та останній прийняв її у користування, де орендар поставив свій підпис.

Ст. 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

З додатку за договором оренди земельної ділянки від 28 липня 2008 року вбачається, що щорічний розмір платежів складає 776 грн. 65 коп., період виплати з 01 вересня по 31 грудня поточного року /а.с. 05/.

В судовому засіданні встановлено, що ТОВ «Українська промисловоаграрна група» не сплачувало позивачеві кошти за договором оренди, укладеними з останнім за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2013 року.

Відповідно до п. 34 вищезазначеного договору, дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором. В даному випадку прокурор просить розірвати договір оренди земельного паю, оскільки відповідач допускає систематичну несплату орендної плати, тому суд вважає за необхідне розірвати договір оренди земельного паю, укладений 28 липня 2008 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Українська промисловоаграрна група», зареєстрований у Перевальському районному реєстраційному округу Луганської регіональної філії «ДП центр ДЗК при Держкомземі України» за № 236844/040840800177 від 20 жовтня 2008 року.

Судові витрати суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215, 224- 226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов прокурора Перевальського району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промисловоаграрна група» про розірвання договору оренди земельного паю, третя особа, Управління Держземагентства в Перевальському районі Луганської області задовольнити.

Розірвати договір оренди земельного паю, укладений 28 липня 2008 року між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Українська промисловоаграрна група», зареєстрований у Перевальському районному реєстраційному округу Луганської регіональної філії «ДП центр ДЗК при Держкомземі України» за № 236844/040840800177 від 20 жовтня 2008 року.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українська промисловоаграрна група» /ЄДРПОУ 35626751, р/р НОМЕР_1 ДОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805/ судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. /двісті сорок три грн. 60 коп./, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Перевальський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а в разі, якщо особа, яка брала участь у справі, не була присутня під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя: Г.В. Булгакова