Ухвала

від 30.04.2014 по справі 804/3817/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 квітня 2014 р. Справа № 804/3817/14 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Боженко Наталії Василівни при секретарі - Талаш Д.В. розглянувши у письмовому провадженні у м.Дніпропетровську адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» до Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» звернулось до Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 березня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

В судове засідання призначене на 22 квітня 2014 року представник позивача до суду не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

В судове засідання призначене на 30.04.2014 року представник позивача повторно не прибув, проте про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у відповідності до ст. 38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Причин неявки суду не повідомив, заяв або клопотань про розгляд справи за його відсутності або перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, не повідомивши про причини неявки, та про розгляд справи у його відсутність не заявляв, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Заман ЛТД» до Реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко