Ухвала від 23.04.2014 по справі 6-4013св14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

суддів: Завгородньої І.М., Горелкіної Н.А., Іваненко Ю.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Сортостанція» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про захист права власності за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Сортостанція» на рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Сортостанція» далі - ТОВ «НВП Сортостанція») звернолася до суду з даним позовом, зазначивши в його в обґрунтування, що товариство є власником об'єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 1,1281 га, кадастровий номер 2321586100:03:002:0009, цільове призначення - для іншого сільськогосподарського призначення; вид використання земельної ділянки - для розташування току.

22 березня 2005 року між Вільнянською міжрайонною Державною податковою інспекцією Запорізької області та ТОВ «НВП Сортостанція» укладено договір купівлі-продажу № 99-Н, відповідно до якого до позивача перейшло право власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 на земельній ділянці площею 0,3934 га, кадастровий номер земельної ділянки, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна: 2321586100:07:001:0019, цільове призначення - для іншого сільськогосподарського призначення; категорія земель - землі сільськогосподарського призначення; вид використання земельної ділянки - для розташування автомобільного гаражу.

Посилаючись на те, що земельні ділянки не були предметом договору купівлі-продажу, однак ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали заяву на адресу загальних зборів ТОВ «НВП Сортостанція» про надання згоди на реєстрацію за ними, як учасниками товариства, права власності на вказані земельні ділянки, вважає, що таким чином порушується право товариства на набуття спірних земельних ділянок у власність, у зв'язку з на підставі ст.ст. 116, 120 ЗК України просило суд визнати за ТОВ «НВП «Сортостанція» право власності на спірні земельні ділянки.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 липня 2013 року позов задоволено.

Ухвалено визнати за ТОВ «НВП Сортостанція» право власності на земельну ділянку кадастровий номер 2321586100:03:002:0009, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; цільове призначення - для іншого сільськогосподарського призначення; категорія земель - землі сільськогосподарського призначення; вид використання земельної ділянки - для розташування току; площа земельної ділянки - 1,1281 га.

Визнано за ТОВ «НВП Сортостанція» право власності на земельну ділянку кадастровий номер: 2321586100:07:001:0019, місце розташування: АДРЕСА_2; цільове призначення - для іншого сільськогосподарського призначення; категорія земель - землі сільськогосподарського призначення; вид використання земельної ділянки - для розташування автомобільного гаражу: площа земельної ділянки - 0,3934 га.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ТОВ «НВП Сортостанція» просить скасувати рішення апеляційного суду і залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням апеляційним судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з правилами ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. При цьому суд касаційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість постановлених судових рішень в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції, та доводів касаційної скарги.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи апеляційним судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 332, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Сортостанція» відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької області від 12 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Завгородня Н.А. Горелкіна Ю.Г. Іваненко