Ухвала

від 07.05.2014 по справі 825/1494/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 травня 2014 року Чернігів Справа № 825/1494/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського міського Управління Головного управління Держсанепідслужби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Чернігівське міське Управління Головного управління Держсанепідслужби у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому просить суд підтвердити постанову головного державного санітарного лікаря м. Чернігова про застосування адміністративно-запобіжних заходів від 06.05.2014 №1 щодо тимчасової заборони виробництва та обігу харчової продукції у кав'ярні «ІНФОРМАЦІЯ_1» ФОП ОСОБА_1, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1.

Стаття 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Стаття 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України визначає особливості провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Згідно частини першої статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування на виявлені під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності порушення вимог законодавства у разі, якщо необхідність такого підтвердження передбачена законом, здійснюється на підставі адміністративного позову суб'єкта владних повноважень, яким ужито відповідних заходів реагування.

Згідно частини третьої статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява має відповідати вимогам, установленим статтею 106 цього Кодексу. У разі якщо порушення, яке стало підставою для вжиття заходів реагування, було виявлено відповідним суб'єктом владних повноважень під час проведення перевірки, до позовної заяви додаються копії документів, що підтверджують дотримання процедури проведення цієї перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі доповідної від 30.04.2014 позивачем винесено постанову про застосування адміністративно-запобіжних заходів від 06.05.2014 №1. При цьому, як на підставу звернення до суду позивач посилається на положення Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». Проте, окрім копії доповідної від 30.04.2014, позивачем не надано до суду інших документів, що підтверджують дотримання процедури проведення перевірки ФОП ОСОБА_1

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем у позові взагалі не наведено норми закону, якою визначено його право на звернення до суду на підтвердження судовим рішенням обґрунтованості вжиття заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Також, відповідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначає Закон України від 08.07.2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (частина 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 8 Закону України від 16.01.2014 № 719-VII «Про державний бюджет України на 2014 рік» з 01 січня 2013 року мінімальна заробітна плата становить 1218,00 грн.

Таким чином, сума судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 73,08 грн.

Однак, як вбачається з матеріалів справи сума судового збору в розмірі 73,08 грн. позивачем сплачена не була.

Також, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем долучено копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів для відповідача. Жодних доказів надсилання заяви та доданих до неї матеріалів позивачем не надано.

Таким чином, позивачу необхідно долучити зазначені документи.

Згідно частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Так, позовна заява підписана начальником Чернігівського міського Управління Головного управління Держсанепідслужби у Чернігівській області, головним державним санітарним лікарем міста Чернігова ОСОБА_2.

Разом з тим, будь-яких доказів наявності повноважень у ОСОБА_2 на підписання позовної заяви суду не надано.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що позовна заява Чернігівського міського Управління Головного управління Держсанепідслужби у Чернігівській області не відповідає вимогам статей 106, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, що унеможливлює, в свою чергу, застосування відповідного провадження у справі, враховуючи особливості проваджень, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини четвертої статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності поданої заяви вимогам частини третьої цієї статті суд у день подання позовної заяви повідомляє позивача про таку невідповідність та встановлює строк не більше двох днів для усунення недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням відповідних правових норм, на підставі яких позивач звертається до суду, документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про судовий збір» або доказів, на підтвердження пільг щодо його сплати та документів, не доданих до позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтями 106, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву Чернігівського міського Управління Головного управління Держсанепідслужби у Чернігівській області слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом двох днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Згідно з частиною четвертою статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки в установлений судом строк, позовна заява вважається поданою в день, коли зазначені недоліки було усунуто.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106-108, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чернігівського міського Управління Головного управління Держсанепідслужби у Чернігівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу дводенний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліку, поданої позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 183-6 Кодексу адміністративного судочинства України.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя В.І. Д'яков