Ухвала

від 05.05.2014 по справі 913/682/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел./факс 55-17-32, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

05 травня 2014 року Справа № 913/682/14

Провадження № 29/913/682/14

За позовом Державного підприємства «Луганськвугілля» , м. Луганськ в особі відокремленого підрозділу «Шахта Лутугинська» , с. Георгіївна Лутугинського району Луганської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Схід Техно Сервіс», с. Успенка Лутугинського району Луганської області

про стягнення 123 351 грн. 56 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання Рубан І.Є.

у засіданні брали участь:

від позивача - Безуглов С.В., юрисконсульт відокремленого підрозділу «Шахта Лутугинська», довіреність № 03/5-595 від 30.12.2013;

від відповідача - повноважний представник у судове засідання не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 12.03.2014 (дата штемпеля на поштовому конверті) Державне підприємство «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Лутугинська» (далі - ДП «Луганськвугілля», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 12.03.2014 № 03/448 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Схід Техно Сервіс» (далі - ТОВ «Компані Схід Техно Сервіс», відповідача у справі) про стягнення з останньої заборгованості в сумі 123 351 грн. 56 коп. за договором № 6/9 від 06.09.2012.

Позивач з посиланням на норми статті 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 58, 193, 198 Господарського кодексу України (далі - ГК України) обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами у справі договору щодо повної оплати отриманого товару на загальну суму 142 494 грн. 48 коп. за видатковими накладними: № 25 від 30.09.2012 на суму 60 330,96 грн. та № 30 від 30.10.2012 на суму 82 163,52 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Схід Техно Сервіс» (далі - ТОВ «Компані Схід Техно Сервіс») відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подав, з невідомих причин не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала суду від 14.03.2014 направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 17.03.2014 за належною адресою місцезнаходження юридичної особи згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 19.03.2014 № 18368392.

Згідно до п.п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. Так, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Справа розглядалася судом неодноразово.

З метою повного з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення спору по суті від позивача ухвалами суду від 14.03.2014, 31.03.2014 та 17.04.2014 були витребувані необхідні докази, зокрема: платіжні документи на підтвердження перерахування відповідачем 19 142,92 грн., товаротранспортні накладні на суму 60 330,96 грн. та 82 163,52 грн., рахунки - фактури на суму 60 330,96 грн. та 82 163,52 грн., довіреності відповідача на отримання товару на суму 60 330,96 грн. та 82 163,52 грн., докази на підтвердження надіслання на адресу відповідача претензії (опис вкладення).

Проте, позивач не подав витребувані судом необхідні для вирішення спору по суті докази.

Також позивач не надав для огляду оригінали видаткових накладних № 25 від 30.09.2012 на суму 60 330,96 грн. та № 30 від 30.10.2012 на суму 82 163,52 грн., а з наданих копій (а.с.18,19) не вбачається хто отримав товар за вказаними накладними та на них не має печаток підприємства.

Відповідно до пункту 5 статті 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

Позивач забезпечив участь свого представника у судове засідання, але так і не подав витребувані судом докази поставки товару - вугілля, зокрема, оригінали видаткових накладних № 25 від 30.09.2012 на суму 60 330,96 грн. та № 30 від 30.10.2012 на суму 82 163,52 грн., товаротранспортні накладні на суму 60 330,96 грн. та 82 163,52 грн., довіреності відповідача на отримання товару на суму 60 330,96 грн. та 82 163,52 грн., також не подав доказів поважності причин їх не пред'явлення, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Отже, позов залишається без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 81 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено підстави повернення судового збору, зокрема пункту 4 частини 1 встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене, позивачу слід повернути з Державного бюджету України сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 2 467 грн. 02 коп. за платіжним дорученням від 04.03.2014 № 286, оригінал якого слід повернути позивачу та залучити до матеріалів справи копію (а.с.5).

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути Державному підприємству «Луганськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта Лутугинська», вул. Вокзальна, буд.48, с. Георгіївна Лутугинського району Луганської області, 92023, ідентифікаційний код 26478414, з Державного бюджету України сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір у сумі 2 467 грн. 02 коп. за платіжним дорученням від 04.03.2014 № 286, оригінал якого слід повернути позивачу.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, підписана суддею та засвідчена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Суддя Р.Є. Якушенко