ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
06.05.14р. Справа № 904/9395/13
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство ЕЛСИ", м. Львів
про стягнення 405696 грн. 24 коп.
Головуючий колегії Кеся Н.Б.
Суддя Бєлік В.Г.
Суддя Назаренко Н.Г.
При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.
Представники:
Від Позивача: представник Найденко І.О., довіреність №197/10 від 01.07.2013р.
Від Відповідача: представник не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкопмлект" ДП НАЕК "Енергоатом" (далі-Позивач) звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство ЕЛСИ" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь штрафні санкції у розмірі 405696,24 грн., з яких: 243100,14 грн. пеня, 162596,10 штраф.
В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором поставки №1116112294 від 25.07.2012р. щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару.
В підтвердження обґрунтованості позовних вимог Позивач надав до позову:
копії правовстановлюючих документів;
копію договору поставки №1116112294 від 25.07.2012р. та специфікацій №№1, 2, 3;
копію Додаткової угоди №1 від 05.09.2012р. та Специфікації №2;
копію Додаткової угоди №2 від 25.10.2012р.;
копію Додаткової угоди №3 від 28.02.2013р. та Специфікації №1, 2;
копії видаткових накладних №№1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 від 28.02.2013р. №9, 10, 11, 12 від 28.03.2013р.;
копії актів приймання-передачі ТМЦ №04-139, №04-142, №04-143, №04-145, №04-144, №04-146, №04-147, 304-148 від 17.05.2013р., 304-151 від 21.05.2013р., №04-182, №04-183 від 30.05.2013р. до Договору;
копію Претензії №2 ВП "Автокомплект" №9726/51 від 14.11.20113р.
14.01.14р. Позивач подав клопотання про залучення до матеріалів справи копії рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2013р. та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.12.2013р. по справі №904/7450/13 (а.с. 81-92).
На виконання вимог ухвали суду від 04.02.2014р. Позивач подав до справи наступні документи:
копію витягу з ЄДРПОУ на Позивача;
копію листа, опису направлення листа та фіскального чеку від 06.02.14р. на адресу Відповідача.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.14р. по справі призначено колегіальний розгляд справи.
Судовою колегією у складі головуючого Кеся Н.Б., суддів Бєлік В.Г. та Назаренко Н.Г. ухвалою суду від 19.02.2014 року справу прийнято до провадження, розгляд справи почався заново.
Відповідач відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про час та місце слухання справи повідомлений за адресою, за якою він зареєстрований за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Згідно з довідками поштових установ поштові відправлення на адресу Відповідача повернуто до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання та за відміткою пошти про те, що за зазначеною адресою Відповідача не зареєстровано та не розшукано" (а.с. 131-136).
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК України.
В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (п/п. 3.9.1 п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).
Строк вирішення спору був продовжений судом за клопотанням Позивача - до 06.05.14р. в порядку ст. 69 ГПК України.
В судовому засіданні 06.05.2014р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи та враховуючи пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд -
ВСТАНОВИВ:
25.07.2012 між Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруючої компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" (далі-Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємство ЕЛСИ" (далі-Постачальник) укладено договір поставки №1116112294 від 25.07.2012р., відповідно до умов якого Постачальник зобов'язався в порядку і на умовах, визначених у договорі, поставити фітинги трубопровідні сталеві виробництва ЗАТ "Енергомаш (Белгород) - БЗЕМ", Росія (далі-Продукція) для ВП "Южно-Українська АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом", а Покупець зобов'язується в порядку і на умовах, визначених у договорі, прийняти і оплатити продукцію (п. 1.1 Договору).
Найменування, одиниці виміру і загальна кількість Продукції, її номенклатура і ціни, належність до системи, важливих для безпеки (СВБ), зазначені в специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору(п.1.2 Договору).
Сума договору становить 2505114,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 417519,00 грн. (п. 3.2 Договору).
Оплата поставленої партії Продукції здійснюється Покупцем протягом 30 робочих днів після підписання акту приймання-передачі поставленої партії Продукції. При цьому сума оплати в 2012 році складає не більше 1482375,32 грн. з ПДВ, решта в 2013 році (п. 4.2 Договору).
Поставка Продукції здійснюється автотранспортом Постачальника на умовах DDP - склад Южноукраїнське відділення ВП "Складське господарство" ДП НАЕК "Енергоатом": 55000, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область (далі-Вантажоодержувач) згідно Інкотермс 2000 (п. 5.2 Договору).
Датою поставки вважається дата в накладній на Продукцію, що підтверджує надходження Продукції на склад Вантажоодержувача (п. 5.4 Договору).
Пунктом 10.1 Договору поставки встановлено, що договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2013р., а в частині виконання гарантійних зобов'язань Постачальника, передбачених Договором, до закінчення термінів дії гарантії.
05.09.2012р. між сторонами була укладена Додаткова угода №1 до договору постачання №1116112294 від 25.07.12р. (а.с. 29), якою встановлено, що:
1. На момент підписання Угоди Сторони підтверджують наступні обставини, що стали підставою для внесення змін в Договір:
1.1 Сторони, на підставі листа ВП ЮУАЕС вих.№07/12891 від 09.08.2012р., підтверджують необхідність постачання Продукції зі зміною (зменшенням) обсягу закупівлі по Договору №1116112294 від 25.07.2012р.
2. З метою приведення умов Договору до обставин, що змінилися у зв'язку із зменшенням обсягу закупівлі Продукції Сторона, керуючись ст.ст. 651, 652, 654 ЦК України і ст. 188 ГК України прийшли до згоди внести наступні зміни до Договору:
2.1 Виключити позицію №1 Специфікації №2 у зв'язку із зменшенням обсягу закупівлі, виклавши Специфікацію №2 у новій редакції (додаток №1 до даної Угоди).
2.2 Пункт 3.2 Договору №1116112294 від 25.07.2012р. викласти в наступній редакції:
п.3.2 сума Договору становить 2492766,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 415461,00 грн.
3. Інші умови договору, що не стосуються цієї угоди, залишаються незмінними і сторони підтверджують по ним свої зобов'язання.
Також, 25.10.2012р. сторони Додатковою угодою №2 до договору постачання №1116112294 від 25.07.12р. (а.с. 31) змінили термін постачання та визначили новий термін постачання до - 30.11.2012р.
Матеріали справи свідчать про те, що в процесі виконання Договору поставки №1116112294 від 25.07.2012р. зі сторони Постачальника - ТОВ "Підприємство ЕЛСИ" було допущено порушення строків поставки Продукції, що слугувало підставою для нарахування Позивачем штрафних санкцій.
Згідно з пунктом 7.2 договору, за порушення строку поставки Продукції за Договором, Постачальник зобов'язаний сплатити Покупцю пеню в розмірі 0,1% вартості не поставленої в строк Продукції за кожний день прострочення, але не більше 30% вартості несвоєчасно поставленої Продукції. За прострочення поставки Продукції понад 30 днів Постачальник додатково сплачує штраф у розмірі 7% вартості несвоєчасно поставленої продукції (п. 7.2 Договору).
Згідно з розрахунком Позивача сума неустойки (пеня, штраф) за Специфікацією №1 складає суму 87398,72 грн. пені та 60744,60 грн. штрафу, зокрема:
за видатковою накладною №2 від 28.02.2013р. поставлена Продукція на суму 82368,00 грн. з ПДВ, в кількості 0,104 тн. Прострочення становить - 90 днів (з 01.12.12 по 28.02.13)
Розрахунок неустойки :
пеня згідно з п. 7.2 Договору, становить: 82368,00 х 0.1% х 90 = 7413,30 грн.
штраф згідно з п. 7.2 Договору, становить: 82368,00 х 7 = 5765,76 грн.;
за видатковою накладною №1 від 28.02.2013р. поставлена продукція на суму 3804,00 грн. з ПДВ. Прострочення становить - 90 днів (з 01.12.2012 по 28.02.2013)
Розрахунок неустойки:
пеня згідно з п. 7.2 Договору, становить: 3804,00 х 0.1% х 90 = 342,00 грн.
штраф згідно з п. 7.2 Договору, становить: 3804,00 х 7% = 266,28 грн.;
за видатковою накладною №4 від 28.02.2013р. поставлена продукція на суму 1752,00 грн. з ПДВ. Прострочення становить - 90 днів (з 01.12.2012 по 28.02.2013)
Розрахунок неустойки:
пеня згідно з п 7.2 Договору, становить: 1752,00 х 0,1%90 = 157,50 грн.
штраф згідно з п 7.2 Договору, становить: 1752,00 х 7% = 122,64 грн.;
за видатковою накладною №5 від 28.02.2013р. поставлена продукція на суму 260616,00 грн. з ПДВ. Прострочення становить - 90 днів (з 01.12.2012 по 28.02.2013)
Розрахунок неустойки:
пеня згідно з п 7.2 Договору, становить: 260616,00 х 0,1%х 90 = 23455,80 грн.
штраф згідно з п 7.2 Договору, становить: 1752,00 х 7% = 18243,12 грн.;
за видатковою накладною №3 від 28.02.2013р. поставлена продукція на суму 187152,00 грн. з ПДВ. Прострочення становить - 90 днів (з 01.12.2012 по 28.02.2013)
Розрахунок неустойки:
пеня згідно з п 7.2 Договору, становить: 187152,00 х 0,1%х 90 = 16843,50 грн.
штраф згідно з п 7.2 Договору, становить: 187152,00 х 7% = 13100,64 грн.;
за видатковою накладною №9 від 28.02.2013р. поставлена продукція на суму 254952,00 грн. з ПДВ. Прострочення становить - 118 днів (з 01.12.2012 по 28.03.2013)
Розрахунок неустойки:
пеня згідно з п 7.2 Договору, становить: 254952,00 х 0,1%х 118 = 30084,10 грн.
штраф згідно з п 7.2 Договору, становить: 254952,00 х 7% = 17846,64 грн.;
за видатковою накладною №10 від 28.02.2013р. поставлена продукція на суму 77136,00 грн. з ПДВ. Прострочення становить - 118 днів (з 01.12.2012 по 28.03.2013)
Розрахунок неустойки:
пеня згідно з п 7.2 Договору, становить: 77136,00 х 0,1%х 118 = 9102,52 грн.
штраф згідно з п 7.2 Договору, становить: 77136,00 х 7% = 5399,52 грн.
Згідно з розрахунком Позивача сума неустойки (пеня, штраф) за Специфікацією №2 складає суму 124616,48 грн. пені та 89829,42 грн. штрафу, зокрема:
за видатковою накладною №6 від 28.02.2013р. поставлена продукція на суму 333420,00 грн. з ПДВ. Прострочення становить - 90 днів (з 01.12.2012 по 28.02.2013)
Розрахунок неустойки:
пеня згідно з п 7.2 Договору, становить: 333420,00 х 0,1%х 90 = 30007,80 грн.
штраф згідно з п 7.2 Договору, становить: 333420,00 х 7%= 23339,40 грн.;
за видатковою накладною №12 від 28.02.2013р. поставлена продукція на суму 173484,00 грн. з ПДВ. Прострочення становить - 118 днів (з 01.12.2012 по 28.03.2013)
Розрахунок неустойки:
пеня згідно з п 7.2 Договору, становить: 173484,00 х 0,1%х 118 = 20470,64 грн.
штраф згідно з п 7.2 Договору, становить: 173484,00 х 7%= 12143,88 грн.;
за видатковою накладною №11 від 28.02.2013р. поставлена продукція на суму 152280,00 грн. з ПДВ. Прострочення становить - 118 днів (з 01.12.2012 по 28.03.2013)
Розрахунок неустойки:
пеня згідно з п 7.2 Договору, становить: 152280,00 х 0,1%х 118 = 17969,04 грн.
штраф згідно з п 7.2 Договору, становить: 152280,00 х 7% = 10 659,00 грн.
Станом на 14.11.2013 поставка Продукції на суму 171744,00 грн. не здійснено.
Прострочення становить 349 днів (з 01.12.2012 по 14.11.2013), але згідно з ч.6 ст. 232 ГК України) враховано 181 днів (з 01.12.2012 по 30.05.2013).
Розрахунок неустойки:
Пеня згідно з п 7.2 Договору, становить: 171744,00 х 0,1%х 181 = 31084,94 грн.
Штраф згідно з п 7.2 Договору, становить: 171744,00 х 7% = 12022,08 грн.
З метою досудового врегулювання спору Позивач направив на адресу Відповідача претензію вих.№9726/51 від 14.11.13р. про неналежне виконання та стягнення неустойки по Договору поставки №1116112294 від 25.07.2012р.(а.с. 72-75), яка останнім була залишена без відповіді та задоволення.
Під час розгляду справи Відповідач доказів відсутності з його прострочення з поставки продукції Позивачу не надав.
Зважаючи на встановлені обставини, суд задовольняє позов з таких підстав.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частинами 1 і 2 статті 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться; кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Таким чином, доведене матеріалами справи неналежне виконання Відповідачем зобов'язань за договором поставки №1116112294 від 25.07.12р. є підставою для задоволення позовних вимог Позивача про стягнення з Відповідача пені у розмірі 243100,14 грн. та штрафу у розмірі 162596,10 грн.
Судові витрати у справі покладаються на Відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 4, 32-34, 36, 43, 44, 49, 82-85, 111-28, 116-117 ГПК України, господарський суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство ЕЛСИ" (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Немировича-Данченко, буд.56, кв.77, код ЄДРПОУ 20270167) на користь Державного підприємства Національної атомної енергогенеруючої компанії "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атомкомплект" (01133, м. Київ, вул. Жилянська, буд.108-А, п/р 2600532350 в ПАТ "Діамантбанк", МФО 320854, код ЄДРПОУ 26251923) штрафні санкції за порушення строків поставки Продукції, пеню у розмірі 243100,14 грн. та штраф у розмірі 162596,10 грн., а також 8113,92 грн. судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Головуючий колегії Суддя Суддя Н.Б. Кеся В.Г.Бєлік Н.Г.Назаренко
Повне рішення складено 07.05.2014року
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 28.04.2014 |
Оприлюднено | 12.05.2014 |
Номер документу | 38564175 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Кеся Наталія Борисівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Кеся Наталія Борисівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні