Рішення

від 29.04.2014 по справі 925/341/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Справа № 925/341/14

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача - Тюріна Ж.А. - представник за довіреністю,

від відповідача - Сергеєва Н.Г. - сільський голова,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду

справу за позовною заявою

позивача товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ"

до

відповідача Думанецької сільської ради Черкаської області

про стягнення 7248,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" звернулося до суду з позовом до Думанецької сільської ради Черкаської області, у якому просить стягнути із відповідача 7248,08 грн. в тому числі: 4680,00 грн. основного боргу, 111,85 грн. інфляційних, 2092,54 грн. - 15% річних, 363,69 грн. пені за прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання та відшкодування судового збору в сумі 1827,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору №7655 від 30.12.2010 про надання послуг з розробки інформаційних матеріалів, позивач виконав для відповідача послуги, за які відповідач не розрахувався, заборгувавши позивачу 4680,00 грн., у зв'язку з прострочення сплати заборгованості позивач нарахував відповідачеві штрафні санкції, які разом з основною заборгованістю просить стягнути з відповідача у примусовому порядку.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач у письмовому запереченні проти позову заперечив посилаючись на те, що про існування договору №7655 від 30.12.2010 про надання послуг з розробки інформаційних матеріалів відповідач дізнався тільки 26.02.2014 при отриманні копії позовної заяви та доданих до неї документів. Думанецька сільська рада є бюджетною установою та обслуговується в державній казначейській службі України відповідно наказів та постанов даної служби. Договір був укладений ще 30.12.2010, та не був взятий на облік як фінансове зобов'язання, внаслідок чого не відбулася реєстрацію платіжних документів. Підставою взяття на облік юридичного зобов'язання є договір, який повинен бути зареєстрований протягом семи робочих днів з дня його підписання і термін дії якого не закінчився, крім того позивач не надав відповідачу акта виконаних робіт.

В судовому засіданні представник позивача подала заяву про відмову від позову в частині стягнення інфляційних, річних та пені.

Вказана заява, відповідає передбаченим у ст..22 ГПК України правам позивача, відтак підлягає до задоволення, а провадження у справі в частині стягнення інфляційних у сумі 111,85 грн., 2092,54 грн. - 15% річних та 363,69 грн. пені, відповідно до п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, підлягає до припинення у зв'язку із відмовою позивача від позову в цій частині.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги в частині основного боргу визнала.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

30.12.2010 між товариством з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ", (Виконавець - позивач у справі) та Думанецькою сільською радою (Замовник - відповідач у справі) укладено договір №7655 (далі - договір), відповідно до умов якого Виконавець за завданням Замовника зобов'язався надати послуги з розробки інформаційних матеріалів (стаття - презентація), їх графічного оформлення та редагування, а також з публікації вказаних інформаційних матеріалів (стаття-презентація) на порталі www.meriaonline.com.ua українською, російською, німецькою та англійською мовами, а Замовник зобов'язався оплатити вартість цих послуг.

Вартість послуг та порядок їх оплати визначені пунктами 2.1-2.2 договору, згідно з якими вартість послуг складає 4680,00 грн. (в т.ч. ПДВ), строк оплати цих послуг визначений до 01.03.2011.

За змістом пункту 3.5 договору, протягом усього терміну дії цього договору Виконавець безкоштовно надає право Замовнику на редагування та доповнення наданих Замовником інформаційних матеріалів (тексту та фотографій) на порталі www.meriaonline.com.ua .

Відповідно до пункту 3.6 договору, Виконавець зобов'язувався опублікувати інформаційні матеріали (стаття-презентація) на порталі www.meriaonline.com.ua протягом 60 календарних днів з моменту укладення цього договору.

Замовник зобов'язаний протягом 4 днів з моменту отримання повідомлення про публікацію інформаційних матеріалів (стаття-презентація) та порталі www.meriaoniine.com.ua надіслати корегування до інформаційних матеріалів (стаття-презентація) Виконавцю, а в іншому випадку інформаційні матеріали (стаття-презентація) вважатимуться прийнятими, а зобов'язання Виконавця виконаними (п.3.8 договору).

Відповідно до пункту 3.1 договору, Виконавець розробляє і публікує інформаційні матеріали (стаття-презентація) за допомогою письмових матеріалів і фотографій, які надає Замовник.

Замовник зобов'язаний протягом 7 календарних днів з дня підписання цього договору надіслати Виконавцю письмові матеріали та фотографії для обробки, узгоджені у додатку до цього договору, в іншому випадку інформаційні матеріали (стаття-презентація) розробляються та публікуються без фотографій (пункт 3.2 договору).

Відповідачем був підписаний та скріплений печаткою додаток до договору, в якому зазначенні інформаційні дані стосовно інвестиційних можливостей села Думанці, Черкаської області.

Повідомленням від 10.03.2011 позивач проінформував відповідача, що інформація про село Думанці та його інвестиційні можливості зареєстрована на порталі www.meriaonline.com.ua 02.03.2011.

Відповідач проти опублікованої позивачем інформації, заперечень Виконавцю не надавав, за виконані позивачем послуги на суму 4680,00грн. не розрахувався.

21.04.2011 позивач направив відповідачу листа - повідомлення про сплату заборгованості за надані послуги. Відповідач відповіді на листа не надав, заборгованості не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача із вказаним позовом до суду.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Предметом даного спору є вимога позивача, як Виконавця за договором, про стягнення з відповідача вартості наданих ним послуг.

За своєю правовою природою даний договір відносяться до договорів про надання послуг.

Згідно статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписом статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із матеріалів справи позивач виконав прийняті на себе зобов'язання, надавши послуги з розробки інформаційних матеріалів, їх графічного оформлення та редагування, узгодивши їх зміст та форму з замовником , проте відповідач за виконану роботу позивачеві не сплатив.

Позивач направляв відповідачу повідомлення №310 від 10.03.2011, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Із поданих повідомлень вбачається, що позивач повідомляв відповідачу про виконану роботу, про його право протягом одного року з дня підписання договору безкоштовно редагувати презентацію про населений пункт та доповнювати її інформацією, а також про те, що у разі якщо протягом 4 робочих днів з дати отримання даного повідомлення позивач не отримає від відповідача будь - яких повідомлень щодо заперечення або редагування даних інформаційних матеріалів, відтак згідно з умовами договору зобов'язання вважаються виконаними компанією "СВС СІТІ МЕДІЯ" і надані компанією послуги вважаються прийнятими Замовником.

Відповідач в установленому законом порядку, доводи, якими позивач обґрунтував свої вимоги, належним чином не спростував та не довів суду належними і допустимими доказами належного виконання ним своїх зобов'язань в частині оплати отриманих послуг.

Суд не приймає також до уваги заперечення відповідача щодо відсутності акту виконаних робіт, якими б було підтверджено виконання цього договору, оскільки вказані доводи спростовуються положеннями договору (договором не передбачено складання та підписання такого акту) та встановленими судом обставинами справи (виконання робіт визначених договором підтверджено належними доказами та підтверджено представником самого відповідача у судовому засіданні).

З огляду на викладене, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4680,00 грн. є законною та обґрунтованою, підтвердженою належними доказами та підлягає до задоволення.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягає відшкодуванню позивачу судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.49, п. 4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Думанецької сільської ради (19645, Черкаська область, Черкаський район, с. Думанці, вул. Леніна, буд. 10, код 26323692 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СВС СІТІ МЕДІЯ" ( 01054, м. Київ, вул. Воровського, 32, кв. 2, код 37025570) - 4680,00 грн. основного боргу та 1827,00 грн. судового збору.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 111,85 грн. інфляційних, 2092,54 грн. - 15% річних та 363,69 грн. пені.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 05.05.2014

Суддя О.І. Кучеренко