Вирок

від 07.05.2014 по справі 623/1392/14-к

ІЗЮМСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 623/1392/14-к

Номер провадження 1-кп/623/165/2014

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7.05.2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі головуючого судді Герцова О.М.

за участю секретаря Бобриш М.С.

прокурора Орлова І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду кримінальне провадження № 1-кп/623/165/2014 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізюму Харківської обл., українця, громадянина України, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, м.т. НОМЕР_2,

у скоєнні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 02.04.2014 року, близько 12 години, переслідуючи корисливу мету - наживу, підібравши ключ до запірного пристрою вхідних дверей, проник до підвалу будинку №17 по вул. Миру в с. Капитолівка Ізюмського р-ну, звідки за допомогою пилки по металу, принесеної з собою, відпиляв та таємно викрав труби опалення, загальною довжиною 18 м, балансовою вартістю за 1 м - 39,40 грн., на суму 709,2 грн. та два чугунних крани, балансовою вартістю 87 грн. за один кран, на суму 174 грн., що числяться на балансі Капитолівської сільської ради, чим спричинив Капитолівській сільській раді матеріальну шкоду на загальну суму 883 грн. 20 коп..

Також, ОСОБА_1, повторно, 04.04.2014 року, близько 11 години, переслідуючи корисливу мету - наживу, підібравши ключ до запірного пристрою вхідних дверей, проник до підвалу будинку №17 по вул. Миру в с. Капитолівка Ізюмського р-ну, звідки з електрощитової кімнати намагався таємно викрасти труби опалення, загальною довжиною 3,2 м, балансовою вартістю за 1 м - 39,40 грн., на суму 126,08 грн., що числяться на балансі Капитолівської сільської ради, за допомогою пилки по металу, принесеної з собою, відпилявши та перенісши труби до підвальної кімнати, що належить його батькам, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, бо був застигнутий на місці вчинення злочину мешканцями будинку.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 07.04.2014 року, близько 13 години, переслідуючи корисливу мету - наживу, підібравши ключ до запорного пристрою вхідних дверей, проник до підвалу будинку №17 по вул. Миру в с. Капитолівка Ізюмського р-ну, звідки за допомогою пилки по металу, принесеної з собою, відпиляв та таємно викрав трубу опалення, довжиною 1 м, балансовою вартістю за 1 м - 39,40 грн. та два чугунних крани, балансовою вартістю 87 грн. за один кран, на суму 174 грн., що числяться на балансі Капитолівської сільської ради, чим спричинив Капитолівській сільській раді матеріальну шкоду на загальну суму 213 грн. 40 коп.

Представник Капитолівської сільської ради Прудкий С.П., скориставшись своїм правом звернувся до суду з заявою про розгляд провадження у його відсутності, позовні вимоги висунув на суму 1096,60 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 позов та вину у скоєнні злочину визнав повністю, не заперечував факту скоєння кримінального правопорушення, за обставин, викладених вище. У скоєнні правопорушення покаявся.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, при обставинах, встановлених при досудовому розслідуванні, не оспорив їх та підтвердив в судовому засіданні, а також, те, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, суд в силу ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив злочини передбачені ч.3 ст.185 КК України - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, повторно, а також ч. 3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України - замах на крадіжку, тобто замах на таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно та поєднане з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, скоєного останнім.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

В судовому засіданні були вивченні дані про особу обвинувачуваного, встановлено, що ОСОБА_1 в силу ст. 89 КК України не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не працює, у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним застосувати покарання обвинуваченому в межах санкції Закону, не пов'язане з позбавленням волі.

Позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185; ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання

за ч. 3 ст. 15, ч.3 ст. 185- у вигляді трьох років позбавлення волі;

за ч.3 ст.185- у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком три роки.

На підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Капитолівської сільської ради (ЄДРПОУ 04399692, р/р 35427204027113, ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) 1096,60 грн. в рахунок погашення матеріальної шкоди.

Речові докази - повернуті потерпілому під розписку вважати повернутими.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не застосовувався.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.М.Герцов