Рішення

від 29.04.2014 по справі 911/1101/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"29" квітня 2014 р. Справа № 911/1101/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФО Принт» , м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС Принт» , м. Васильків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфсистеми» , м. Київ

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Транс» , м. Вишневе

про стягнення 9293,02 грн.

Суддя О.В. Конюх;

представники сторін:

від позивача: Туровець О.В., уповноважений, довіреність від 20.01.2014р. б/н,

від відповідача: Кравцов І.В., уповноважений, довіреність від 22.04.2014р. б/н;

від третьої особи 1: не з'явився;

від третьої особи 2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «ФО Принт» звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 26.03.2014р. до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС Принт», м. Васильків, в якому просить стягнути з відповідача 9293,02 грн. заборгованості за договором поставки від 26.04.2011р. № 26-В, право на стягнення якої позивач отримав від товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфсистеми» за договорами про відступлення права вимоги від 04.04.2013р. № 3-Ж та від 27.02.2014р. № 03/14, а також покласти на відповідача судовий збір.

Позов обґрунтований тим, що відповідач (покупець) не здійснив розрахунок за поставлений товариством з обмеженою відповідальністю «Поліграфсистеми» товар за накладними від 05.02.2013р. № 1674125/1 та від 11.02.2013р. № 1674427/1 за договором поставки від 26.04.2013р. № 26-В. Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграфсистеми»» право вимоги вказаного боргу передало товариству з обмеженою відповідальністю «Н-Транс» за тристороннім договором про відступлення права вимоги від 04.04.2013р. №3-Ж, укладеним між первісним кредитором, новим кредитором та боржником. Товариство з обмеженою відповідальністю «Н-Транс» в свою чергу передало право вимоги вказаного боргу товариству з обмеженою відповідальністю «ФО Принт» за тристороннім договором про відступлення права вимоги від 27.02.2014р. №03/14, укладеним між первісним кредитором, новим кредитором та боржником. Оскільки заборгованість відповідачем новому кредитору погашена не була, позивач просить суд стягнути вказану суму з відповідача в судовому порядку. Крім того, у зв'язку із простроченням грошового зобов'язання позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку ст. 625 ЦК України 3% річних станом на 26.03.2014р. в сумі 292,94 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.04.2014р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №911/1101/13 та призначено справу до розгляду. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача первісних кредиторів товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграфсистеми» та товариство з обмеженою відповідальністю «Н-Транс».

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в усних поясненнях підтвердив факт отримання товару від товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфсистеми» та факт підписання договорів про відступлення права вимоги. Відповідач твердив, що поставлені за спірними накладними термальні пластини виявились неякісними, тому відповідач не здійснював за них оплату. Разом із тим, відповідач підтвердив, що письмових зауважень або претензій щодо якості поставленого товару постачальнику не пред'являв та товар не повернув.

Від третьої особи 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфсистеми» до суду надійшли пояснення по суті позову від 18.04.2014р., в яких третя особа підтверджує факт наявності заборгованості відповідача перед третьою особою 1 за договором поставки від 26.04.2011р. №26-В та факт передачі права вимоги заборгованості новому кредиторові - товариству з обмеженою відповідальністю «Н-Транс», а також надійшов лист від 18.04.2014р., в якому третя особа 1 просила суд розглядати справу без участі її представника.

Представник третьої особи 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Транс» в судові засідання не з'являвся, письмових пояснень та витребуваних судом документів не подав.

В судовому засіданні 24.04.2014р. розпочато розгляд справи по суті та оголошено перерву до 29.04.2014р., про що присутні представники позивача та відповідача були повідомлені особисто під розпис, а відсутні треті особи - ухвалою суду, направленою рекомендованим листом з повідомленням.

Враховуючи те, що всі особи належним чином повідомлялися про місце, дату та час судового розгляду, що матеріалів справи достатньо для розгляду справи та прийняття обґрунтованого рішення, відповідно до права суду, наданого йому ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФО Принт», м. Київ (далі по тексту - ТОВ «ФО Принт»), до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС Принт», м. Васильків Київської області (далі по тексту - ТОВ «ВТС Принт»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфсистеми», м. Київ (далі по тексту - ТОВ «Поліграфсистеми») та товариства з обмеженою відповідальністю «Н-Транс», м. Вишневе (далі по тексту - ТОВ «Н-Транс»), вислухавши пояснення, доводи та заперечення представників позивача та відповідача, всебічно та повно вивчивши наявні у матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

відповідно до частини першої ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема, з правочинів. Майново-господарські зобов'язання між суб'єктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ГК України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначені умов договору (стаття 627 ЦК України).

26.04.2011р. між ТОВ «Поліграфсистеми» (постачальник) та ТОВ «ВТС Принт» (покупець) було укладено Договір №26-В (далі - Основний договір поставки), згідно якого постачальник зобов'язався на умовах ЕХW («франко-завод») поставити покупцю, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити поліграфічні витратні матеріали. Відповідно до умов Договору поставки вартість товару з ПДВ зазначається в накладній та оплачується покупцем протягом 14 календарних днів від дати поставки товару, при чому датою поставки товару є дата, зафіксована представниками у відповідній накладній. Приймання товару за якістю має бути здійснена не пізніше 20 календарних днів від дати поставки, і претензії по недолікам, виявленим під час приймання товару мають бути пред'явлені протягом 7 днів після їх виявлення, в іншому разі товар вважається таким, що відповідає вимогам по якості в момент його передачі.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки. Згідно положень статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлі-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до частини 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи, а саме з документів, поданих третьою особою 1, в тому числі накладних та акту звірки взаєморозрахунків вбачається, що за період дії договору ТОВ «Поліграфсистеми» поставлявся відповідачу товар всього на суму 932870,05 грн., в тому числі за накладними від 05.02.2013р. № 1674125/1 на суму 4500,04 грн. та від 11.02.2013р. № 1674427/1 на суму 4500,04 грн. (9000,08 грн. за двома накладними). Оригінали вказаних накладних подані суду для огляду в судовому засіданні.

Відповідач станом на 03.04.2013р. за отриманий товар розрахувався лише частково в сумі 822099,34 грн., в результаті чого заборгованість відповідача перед ТОВ «Поліграфсистеми» станом на 03.04.2013р. становила 110860,71 грн.

04.04.2013р. між ТОВ «Поліграфсистеми» (первісний кредитор), ТОВ «ВТС Принт» (боржник) та ТОВ «Н-Транс» (новий кредитор) було укладено тристоронній договір №3-Ж про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги боргу за договором від 26.04.2011р. в сумі 110860,71 грн. за накладними: від 10.12.2012р. № 1671224/1 в сумі 19450,06 грн.; від 21.12.2012р. № 1672074/1 на суму 16270,13 грн.; від 25.12.2012р. № 1672290/1 на суму 3080,02 грн., від 27.12.2012р. № 1672412/1 на суму 15600,13 грн.; від 27.12.2012р. № 1672481/1 на суму 28840,15 грн.; від 31.01.2013р. № 1674005/1 на суму 14100,12 грн.; від 05.02.2013р. № 1674047/1 на суму 4520,02 грн.; від 05.02.2013р. № 1674125/1 на суму 4500,04 грн. та від 11.02.2013р. № 1674427/1 на суму 4500,04 грн. , із застереженням, що сплата штрафних санкцій за порушення боржником грошових зобов'язань розраховується в розмірі, що передбачений основним договором.

Згідно з пунктом 1 частини 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до частини 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові, в даному випадку - це проста письмова форма.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредитору документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Так, за актом приймання-передачі до договору про відступлення права вимоги ТОВ «Поліграфсистеми» передало ТОВ «Н-Транс» документи - основний договір від 26.04.2011р. та вищеперераховані накладні, в тому числі накладні від 05.02.2013р. № 1674125/1 на суму 4500,04 грн. та від 11.02.2013р. № 1674427/1 на суму 4500,04 грн.

За таких обставин судом встановлено факт заміни в основному зобов'язанні первісного кредитора - ТОВ «Поліграфсистеми» на нового кредитора - ТОВ «Н-Транс», яке здійснено шляхом укладення в належній формі, з погодженням всіх необхідних умов договору про відступлення права вимоги від 04.04.2013р. № 3-Ж, який боржником - ТОВ «ВТС Принт» було також підписано як стороною правочину. В результаті новий кредитор - ТОВ «Н-Транс» отримав право вимагати від боржника ТОВ «ВТС Принт» виконання зобов'язання щодо оплати за поставлений за основним договором від 26.04.2011р. товар в сумі 110860,71 грн. в тій самій мірі, що і первісний кредитор - ТОВ «Поліграфсистеми».

Крім того, 27.02.2014р. між ТОВ «Н-Транс» (первісний кредитор), ТОВ «ВТС Принт» (боржник) та ТОВ «ФО Принт» (новий кредитор) було укладено тристоронній договір №03/04 про відступлення права вимоги, згідно якого первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги боргу за основним договором від 26.04.2011р. та договором про відступлення права вимоги від 04.04.2013р. № 3-Ж в сумі 9000,08 грн. за накладними: від 05.02.2013р. № 1674125/1 на суму 4500,04 грн. та від 11.02.2013р. № 1674427/1 на суму 4500,04 грн. За вказаним договором новий кредитор набув право вимагати від боржника оплати товару, що був отриманий боржником за вказаними накладними, та за його несвоєчасну оплату вимагати сплати інфляційних та процентів річних в розмірі та у випадках, передбачених чинним законодавством.

У відповідності до частини 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор ТОВ «Н-Транс» передав новому кредитору ТОВ «ФО Принт» за Актом приймання передачі документи, що підтверджують права, що передаються, а саме спірні накладні від 05.02.2013р. № 1674125/1 на суму 4500,04 грн. та від 11.02.2013р. № 1674427/1 на суму 4500,04 грн .

За таких обставин судом встановлено факт заміни в основному зобов'язанні кредитора - ТОВ «Н-Транс» на нового кредитора - ТОВ «ФО Принт», яке здійснено шляхом укладення в належній формі, з погодженням всіх необхідних умов договору про відступлення права вимоги від 27.02.2014р. № 03/14, який боржником - ТОВ «ВТС Принт» було також підписано як стороною правочину. В результаті новий кредитор - ТОВ «ФО Принт» отримав право вимагати від боржника ТОВ «ВТС Принт» виконання зобов'язання щодо оплати за поставлений за основним договором від 26.04.2011р. (за накладними від 05.02.2013р. № 1674125/1 на суму 4500,04 грн. та від 11.02.2013р. № 1674427/1 на суму 4500,04 грн.) товар в сумі 9000,08 грн. в тій самій мірі, що і первісний кредитор - ТОВ «Поліграфсистеми».

Згідно до частини 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Пунктами 3.1, 4.6 Основного договору поставки від 26.04.2011р. № 26-В сторони передбачили, що оплата за отриманий товар здійснюється протягом 14 календарних днів від дати поставки, яка фіксується представниками постачальника та покупця у відповідній накладній.

За таких обставин, судом встановлено, що термін оплати отриманого за накладною від 05.02.2013р. № 1674125/1 товару на суму 4500,04 грн. сплив 19.02.2013р., а термін оплати отриманого за накладною від 11.02.2013р. № 1674427/1 товару на суму 4500,04 грн. сплив 25.02.2013р. Таким чином, судом встановлено факт наявності простроченого грошового зобов'язання ТОВ «ВТС Принт» перед ТОВ «ФО Принт», відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 9000,08 грн. є обґрунтованою, матеріалами справи та дійсними обставинами підтверджується та підлягає задоволенню.

Крім того, у зв'язку із простроченням основного зобов'язання позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в сумі 292,94 грн., розраховані станом на 26.03.2014р. Щодо зазначених вимог суд зазначає наступне.

Положеннями частини 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. Зазначену позицію також підтримує і Верховний Суд України (постанова Верховного суду України від 23.01.2012р. у справі №37/64).

За таких обставин (на відміну від пені), 3% річних та інфляційні втрати розраховуються за весь період прострочення, а не за шість місяців, як передбачено частиною 6 ст. 232 ГК України, крім того, до вимог про стягнення інфляційних та річних не може бути застосована спеціальна позовна давність в один рік, встановлена пунктом 1 частини 1 ст. 258 ЦК України для вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За таких обставин, виходячи з наступного розрахунку:

ДокументКінцевий строк оплатиФактично сплачено, грн.Основний борг, грн. Період прострочення 3% річних, грн. Накладна від 05.02.13 №1674125/1 19.02.2013 4500,04 400 днів (20.02.13 - 26.03.14) 147,95 всього по накладній 4500,04 147,95 Накладна від 11.02.13 №1674427/1 25.02.2013 4500,04 394 дні (26.02.13 - 26.03.14) 145,73 всього по накладній 4500,04 145,73 Всього по договору 9000,08 293,68 суд встановив, що з відповідача на користь позивача за двома заявленими накладними за Договором поставки від 26.04.2011р. станом на 26.03.2014р. належать до стягнення 3% річних в сумі 293,68 грн.

Позивачем заявлено до стягнення 3% річних в сумі 292,94 грн. і заява про збільшення розміру позовних вимог позивачем не подавалась. Суд, приймаючи рішення, не може виходити за межі позовних вимог, відповідно вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних повністю в заявленій сумі.

Згідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Суд зобов'язував відповідача подати документи, що підтверджують сплату відповідачем грошових коштів за спірними накладними первісному кредитору або новим кредиторам. Відповідач доказів погашення заборгованості не подав, доводи позивача не спростував. Також позивач жодним чином не підтвердив свої твердження про неналежну якість товару, поставленого за вказаними накладними.

За таких обставин, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази, перевіривши надані позивачем розрахунки заборгованості, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню повністю. Суд приймає рішення про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «ВТС Принт» на користь позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «ФО Принт» заборгованості в розмірі 9293,02 грн., в тому числі 9000,08 грн. основного боргу та 292,94 грн. процентів річних. У зв'язку із задоволенням позову, відповідно до статті 49 ГПК України, відшкодування витрат позивача на сплату судового збору суд покладає на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та ст.ст. 11, частиною 1 ст. 258, ч. 1 ст. 509, ч.1 ст. 512, ч.1. ст. 513, частиною 1 ст. 517, ст.ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. ст. 625, 627, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 179,193,232 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФО Принт» задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ВТС Принт» (08600, Київська обл., м. Васильків, провул. Фрунзе, буд. 16, кв. 2, ідентифікаційний код 37184093)

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФО Принт» (03180, м. Київ, вул. Машинобудівна, буд 50, ідентифікаційний код 38716177)

9000,08 грн. (дев'ять тисяч вісім копійок) основного боргу,

292,94 грн. (двісті дев'яносто дві гривні дев'яносто чотири копійки) 3% річних,

1827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень нуль копійок) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя Конюх О.В.

Повний текст рішення підписано 07.05.2014р.