Рішення

від 01.04.2014 по справі 910/2050/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2050/14 01.04.14

за позовом державного підприємства "Ізяславське лісове господарство"

до підприємства об'єднання громадян "Гео-Компакт і К" всеукраїнської громадської організації інвалідів "Взаємодопомога"

про стягнення 5 171,82 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Романюк О.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Ізяславське лісове господарство" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до підприємства об'єднання громадян "Гео-Компакт і К" всеукраїнської громадської організації інвалідів "Взаємодопомога" про стягнення 5 171,82 грн., з яких 4 676,51 грн. - основний борг, 364,38 грн. - 3% річних, 130,93 грн. - інфляційні.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами.

06.04.2011 р. між сторонами було укладено договір поставки № МК-4, відповідно до умов якого постачальник (відповідач) взяв на себе зобов'язання поставити, а покупець - прийняти та оплатити металопрокат, а саме катанку діаметром 6,5 мм у бухтах по 1 т.

На виконання умов спірного договору позивач перерахував відповідачу кошти в сумі 74 800,00 грн. У порушення умов договору відповідач недопоставив позивачу катанку в кількості 0,625 т. на загальну суму 4 676, 51 грн. Нормативно позивач посилається на ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2014 р. Було порушено провадження у справі № 910/2050/14 та призначено її до розгляду на 11.03.2014 р.

Через канцелярію суду 10.02.2014 р. від позивача надійшло клопотання про об'єднання позовних заяв. Вказане клопотання судом було відхилено, оскільки ч. 2 ст. 58 ГПК України не передбачено об'єднання позовних заяв, що знаходяться в провадженні різних суддів.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимог ухвали суду не виконали. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Враховуючи неявку представників сторін та невиконання вимог ухвали суду розгляд справи було відкладено на 01.04.2014 р.

У наступному судовому засіданні представником позивача були надані суду усні пояснення по суті спору та надано додаткові документи по справі.

Відповідача повторно свого представника у судове засідання не направив, відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив.

06.04.2011 р. між державним підприємством "Ізяславське лісове господарство" (далі - покупець) та підприємством об'єднання громадян "Гео-Компакт і К" всеукраїнської громадської організації інвалідів "Взаємодопомога" (далі - постачальник) було укладено Договір поставки № МК-4 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених договором, передати металопрокат, а саме катанку діаметром 6,5 мм у бухтах по 1 т. (+/- 0,8 т) у власність покупця, кількість та ціна якого заздалегідь узгоджується та вказується в рахунках, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначеним договором, передплатити та прийняти таку продукцію.

Згідно з п. 2.1. постачальник відвантажує продукцію на адресу покупця за цінами, що визначені у рахунках постачальника і які погоджені з покупцем не пізніше ніж за 24 години до відвантаження продукції.

Поставка товару здійснюється після отримання повної передоплати за партію товару та у строки, що заздалегідь обумовлюються для кожної окремої партії товару (п. 2.3.).

Згідно з п. 6.1. оплата товарів покупцем здійснюється виключно у національній валюті України - гривні, шляхом перерахування 100% передоплати грошей на розрахунковий рахунок постачальника.

Відповідно до п. 7.1. товар вважається прийнятим по вазі (тоннажу) - згідно з кількістю зазначеною у накладній; по якості - згідно із сертифікатом якості або іншим документом.

У випадку порушення своїх зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним в Україні законодавством (п. 9.1.).

На підставі виставленого відповідачем рахунку позивач сплатив грошові кошти в розмірі 74 800,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 999 від 07.04.2011 р.

Відповідачем було здійснено дві поставки катанки, а саме: 13.04.2011 р. у кількості 5,650 т. на суму 42 261,97 грн. та 14.05.2011 р. у кількості 3,725 т. на суму 27 861, 52 грн.

Всього відповідачем було поставлено катанку у кількості 9, 375 т. на суму 70 123,49 грн.

Таким чином, відповідачем було нодопоставлено катанку у кількості 0,625 т. на суму 4 676,51 грн.

15.06.2011 р. позивач направив відповідачу претензію з вимогою поставити катанку в кількості 0,625 т. на суму 4 676, 51 грн.

Відповідач направив позивачу відповідь, у якій визнав факт недопоставки катанки та зобов'язався допоставити позивачу катанку в кількості 0,625 т.

04.10.2011 р. позивач повторно направив відповідачу претензію з вимогою здійснити допоставку катанки або повернути частину надмірно сплачених грошових коштів.

Зазначена претензія залишилась без задоволення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення оплати за недопоставлений товар в розмірі 4 676,51 грн. з огляду на наступне.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки відповідачем не було поставлено товар в належній кількості та якості, суд визнає за позивачем право вимоги до відповідача щодо повернення оплати за непоставлений товар.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 4 676, 51 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому вимога про його стягнення є правомірною.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача 364,38 грн. 3% річних та 130,93 грн. інфляційних за порушення зобов'язання.

Дії відповідача є порушенням договірних зобов'язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому відповідач вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач звернувся до відповідача з претензією № 601 від 15.06.2011 р. з вимогою здійснити поставку товару або повернути сплачені кошти.

Відповідач 24.06.2011 р. надав відповідь на претензію, у якому повідомив про відсутність замовленого товару та намір поставити його у майбутньому.

Відповідач товар не поставив, грошові кошти не повернув.

Суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про стягнення 364,38 грн. 3% річних та 130,93 грн. інфляційних за порушення зобов'язання.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача та підлягає стягненню з останнього до Державного бюджету України, оскільки позивач звільнений від сплати останнього.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з підприємства об'єднання громадян "Гео-Компакт і К" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Взаємодопомога" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 31/27, літ. А, код 34794974) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь державного підприємства "Ізяславське лісове господарство" (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Михельська, буд. 32, код 00993308) 4 676 (чотири тисячі шістсот сімдесят шість) грн. 51 коп. основного боргу, 364 (триста шістдесят чотири) грн. 38 коп. 3% річних та 130 (сто тридцять) грн. 93 коп. інфляційних за порушення зобов'язання.

3. Стягнути з підприємства об'єднання громадян "Гео-Компакт і К" Всеукраїнської громадської організації інвалідів "Взаємодопомога" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 31/27, літ. А, код 34794974) до Державного бюджету України 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Повне рішення складено 05.05.2014 р.

Суддя О.Г. Удалова