Постанова

від 29.04.2014 по справі 826/4995/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 квітня 2014 року 15:05 № 826/4995/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

при секретарі Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представника позивача - Терновий Р.Б.,

представника відповідача - Сперкач С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» (далі - позивач, ТОВ «Віратрейдінг») до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач, ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві) про визнання протиправним та скасування рішення № 90/26-55-15-07 від 04.04.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач не погоджується з прийнятим рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та твердженням про неподання податковому органу податкової звітності протягом 12 місяців, оскільки позивачем фактично декларації з ПДВ подавались, що підтверджується за адресою, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та підтверджується довідкою з ЄДР.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав повністю та зазначив, що оскаржуване рішення прийняте податковим органом відповідно до положень чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені в запереченнях проти адміністративного позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Віратрейдінг» зареєстроване як юридична особа 01.08.2012 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 1070 102 0000 047063, код в ЄДРПОУ 38345843.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 808761 місцезнаходженням юридичної особи є м. Київ, бул. Дружби Народів, 18/7.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві 01.12.2012 року видано позивачу свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість серії НБ № 498664, яким присвоєно індивідуальний податковий номер 383458426559.

Відповідачем на підставі п.п. «г» п.184.1 ст.184 Податкового кодексу України прийнято рішення № 90/26-55-15-07 від 04.04.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Віратрейдінг».

Підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість стало те, що за результатами перевірки даних декларацій з ПДВ за період з березня 2013 року по лютий 2014 року встановлено відсутність постачання/придбання товарів протягом 12 послідовних податкових місяців.

Вважаючи рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Проведення процедури реєстрації та анулювання реєстрації платників податку на додану вартість на час прийняття спірного рішення визначено розділом V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зокрема, ст.ст. 180 - 184 та Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 07.11.2011 року № 1394, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 року за № 1369/20107 (далі - Положення).

Відповідно до п.п. «г» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо особа, зареєстрована як платник податку, протягом 12 послідовних податкових місяців не подає органу державної податкової служби декларації з податку на додану вартість та/або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту.

Відповідно до п. 5.5 розділу V Положення, анулювання реєстрації за ініціативою відповідного податкового органу може бути здійснене на підставах, визначених у підпунктах "б"-"и" пункту 184.1 статті 184 розділу V Податкового кодексу України (підпункти "б"-"и" пункту 5.1 цього розділу).

Відповідно до підпунктів 5.5.1, 5.5.2 п. 5.5 розділу V вказаного вище Положення податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, включених до реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у разі існування відповідних підстав. Рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей).

Таким документом є довідка підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про подання/неподання платником ПДВ податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту у таких деклараціях (податкових розрахунках) протягом 12 послідовних податкових місяців.

У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (податковому розрахунку) - податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до податкового органу, загальні обсяги постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках податкової декларації (податкового розрахунку).

За наявності зазначених підтвердних документів (відомостей) податковий орган приймає рішення про анулювання реєстрації особи - платника ПДВ незалежно від здійснення податковим органом документальних та камеральних перевірок такої особи і їх результатів, а також обов'язку такої особи бути зареєстрованою та/або нараховувати чи сплачувати податок на додану вартість відповідно до законодавства (п.п. 5.5.2.3 п. 5.2 Положення).

Як встановлено судом, рішення податкового органу від 04.04.2014 року про анулювання ТОВ «Віратрейдінг» реєстрації платника податку на додану вартість прийнято на підставі довідки податкового органу від 04.04.2014 року № 90/28-55-15-07.

З матеріалів справи вбачається, що позивач подавав податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з березня 2013 року по лютий 2014 року, а саме:

- декларація з податку на додану вартість за березень 2013 року, реєстраційний номер документу за реєстром податкового органу 9017168698, дата прийняття 01.04.2013 року, згідно декларації обсяги постачання (без податку на додану вартість) складають 00 грн., сума податку на додану вартість складає 00 грн.;

- декларація з податку на додану вартість за квітень 2013 року, реєстраційний номер документу за реєстром податкового органу 9025727008, дата прийняття 03.05.2013 року, згідно декларації обсяги постачання (без податку на додану вартість) складають 00 грн., сума податку на додану вартість складає 00 грн.;

- декларація з податку на додану вартість за травень 2013 року, реєстраційний номер документу за реєстром податкового органу 9032387669, дата прийняття 04.06.2013 року, згідно декларації обсяги постачання (без податку на додану вартість) складають 00 грн., сума податку на додану вартість складає 00 грн.;

- декларація з податку на додану вартість за червень 2013 року, реєстраційний номер документу за реєстром податкового органу 9038662892, дата прийняття 01.07.2013 року, згідно декларації обсяги постачання (без податку на додану вартість) складають 00 грн., сума податку на додану вартість складає 00 грн.;

- декларація з податку на додану вартість за липень 2013 року, реєстраційний номер документу за реєстром податкового органу 9046755788, дата прийняття 01.08.2013 року, згідно декларації обсяги постачання (без податку на додану вартість) складають 00 грн., сума податку на додану вартість складає 00 грн.;

- декларація з податку на додану вартість за серпень 2013 року, реєстраційний номер документу за реєстром податкового органу 9057095332, дата прийняття 13.09.2013 року, згідно декларації обсяги постачання (без податку на додану вартість) складають 00 грн., сума податку на додану вартість складає 00 грн.;

- декларація з податку на додану вартість за вересень 2013 року, реєстраційний номер документу за реєстром податкового органу 9064752797, дата прийняття 15.10.2013 року, згідно декларації обсяги постачання (без податку на додану вартість) складають 37500 грн., сума податку на додану вартість складає 7500 грн.;

- декларація з податку на додану вартість за жовтень 2013 року, реєстраційний номер документу за реєстром податкового органу 9074586416, дата прийняття 19.11.2013 року, згідно декларації обсяги постачання (без податку на додану вартість) складають 387214 грн., сума податку на додану вартість складає 77443 грн.;

- декларація з податку на додану вартість за листопад 2013 року, реєстраційний номер документу за реєстром податкового органу 9082022033, дата прийняття 19.12.2013 року, згідно декларації обсяги постачання (без податку на додану вартість) складають 783265 грн., сума податку на додану вартість складає 156653 грн.;

- декларація з податку на додану вартість за грудень 2013 року, реєстраційний номер документу за реєстром податкового органу 9088029137, дата прийняття 18.01.2014 року, згідно декларації обсяги постачання (без податку на додану вартість) складають 5290 грн., сума податку на додану вартість складає 1058 грн.;

- декларація з податку на додану вартість за січень 2014 року, реєстраційний номер документу за реєстром податкового органу 9008070597, дата прийняття 19.02.2014 року, згідно декларації обсяги постачання (без податку на додану вартість) складають 16457 грн., сума податку на додану вартість складає 3291 грн.;

- декларація з податку на додану вартість за лютий 2014 року, реєстраційний номер документу за реєстром податкового органу 9014198440, дата прийняття 18.03.2014 року, згідно декларації обсяги постачання (без податку на додану вартість) складають 78853 грн., сума податку на додану вартість складає 15771 грн.;

На підставі досліджених судом декларацій з податку на додану вартість судом зроблено висновок про те, що у період з вересня 2013 року по лютий 2013 року позивачем задекларовано обсяг постачання (без податку на додану вартість) на загальну суму 1 308 579 грн. та суму податку на додану вартість в розмірі 261 716 грн., а відсутність постачання/придбання товарів, згідно вказаних декларацій, були у позивача виключно у період з квітня 2013 року по серпень 2013 року.

Разом з тим, в довідці від 04.04.2014 року № 90/28-55-15-07 не були вказані дані по кожній декларації (податковому розрахунку), які були своєчасно подані до податкового органу позивачем та отримані податковим органом. При цьому, всі декларації прийняті податковим органом без зазначення будь-яких порушень та з додержанням вимог ст. 49 Податкового кодексу України.

Також, слід зазначити, що п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України містить вичерпний перелік підстав анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку, серед яких відсутня така підстава, як наявність акта про неможливість проведення зустрічної перевірки позивача, на який посилається відповідач у довідці.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що висновок відповідача стосовно подання позивачем протягом періоду з березня 2013 року по лютий 2014 року декларацій, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи кредиту є хибним та не підтверджується деклараціями ТОВ «Віратрейдінг» за вказаний період.

Доказів на обґрунтування та підтвердження факту існування інших підстав для скасування реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість крім посилань на те, що позивач подав податкові декларації з податку на додану вартість за період з березня 2013 року по лютий 2014 року з показниками, які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту відповідачем суду надано не було, як і не було зазначено про причини неможливості їх надання.

З огляду на викладене, враховуючи те, що факт неподання ТОВ «Віратрейдінг» податковому органу декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних податкових місяців та/або подання протягом 12 послідовних податкових місяців декларацій з податку на додану вартість, але які свідчать про відсутність постачання/придбання товарів, здійснених з метою формування податкового зобов'язання чи податкового кредиту, матеріалами справи не встановлений і вказане спростовується наданими позивачем доказами, а тому передбачені підпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України правові підстави для анулювання ТОВ «Віратрейдінг» реєстрації платника податку на додану вартість у відповідача відсутні.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, а відтак рішення № 90/26-55-15-07 від 04.04.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого ним рішення з урахуванням наведених вимог.

Натомість, позивачем надано достатньо належних та допустимих доказів на обґрунтування позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 90/26-55-15-07 від 04.04.2014 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Віратрейдінг» (код ЄДРПОУ 38345843) понесені ним витрати по сплаті судового збору у розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний 07.05.2014 року.

Суддя В.П. Шулежко