Рішення

від 07.05.2014 по справі 905/2744/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.05.2014р. Справа № 905/2744/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромзбут», ЄДРПОУ 37086882,

м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехнології»,

ЄДРПОУ 36981667, м.Донецьк

про стягнення 4342 грн. 21 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Давидова О.А.-по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Донпромзбут», м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехнології», м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 4342 грн. 21 коп., у тому числі основний борг в сумі 4084 грн. 72 коп., пеня в сумі 116 грн. 84 коп., три проценти річних в розмірі 25 грн. 73 коп. та інфляція в сумі 114 грн. 92 коп.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою від 06.05.2014р. зменшив позов, заявивши вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 116 грн. 84 коп., трьох процентів річних в розмірі 25 грн. 73 коп. та інфляції в сумі 114 грн. 92 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу №85/07-к від 01.08.2013р., накладні №29 від 20.01.2014р., №7 від 10.02.2014р., розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротехнології» зареєстроване за адресою: 83059 м.Донецьк, пр.Ілліча, 102, за якою і здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом.

Відповідно до ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам та учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст.42, 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання згідно із ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України виникають, зокрема, з договору.

01.08.2013р. між сторонами був підписаний договір купівлі-продажу №85/07-к, за умовами якого позивач (продавець) зобов'язався передати у власність покупця (відповідача), а відповідач в свою чергу в порядку та на умовах визначених цим договором зобов'язався прийняти та оплатити наступний товар: продукція виробничого характеру - сипкі будівельні матеріали: шлаки, щебінь, пісок та т.і.

Загальна кількість товару, його часткове співвідношення асортимент, номенклатура, кількість, якість, одиниці виміру та ціна одиниці виміру визначаються сторонами у відповідних специфікаціях або накладних (видаткових/товарно-транспортних) або додаткових угодах, які є невід'ємною частиною цього договору (п.1.2 договору купівлі-продажу №85/07-к від 01.08.2013р.).

Згідно п.2.1 договору купівлі-продажу №85/07-к від 01.08.2013р. загальна ціна (вартість) товару за цим договором самостійно визначається позивачем і є загальною складеною сумою усіх сум, що визначаються у специфікаціях або накладних або додаткових угодах до цього договору чи/або рахунках-фактурах наданих позивачем відповідачу.

Моментом передачі продавцем певної кількості або всього товару у власність покупця відповідно до п.3.3 договору є здійснення фактичної доставки товару, що співпадає з датою підписання накладних.

Як встановлено судом, відповідно до наданих до матеріалів справи накладних №29 від 20.01.2014р., №7 від 10.02.2014р. позивачем було поставлено відповідачу товар на суму 4084 грн. 72 коп. з урахуванням часткового погашення заборгованості з боку відповідача.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму за договором з боку відповідача не спростовано.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Пунктом 5.3 договору купівлі-продажу №85/07-к від 01.08.2013р. встановлено, що відповідач зобов'язаний оплатити позивачу ціну товару шляхом внесення попередньої оплати у розмірі 100% від його вартості.

У випадку невиконання відповідачем обов'язку щодо внесення попередньої оплати у розмірі 100% від вартості товару, оплата вартості товару здійснюється відповідачем протягом 3 банківських днів з дати підписання накладної з урахуванням суми визначеної в такій накладній, але не пізніше дати фактичної доставки товару (п.5.4 договору).

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 4084 грн. 72 коп. за договором купівлі-продажу №85/07-к від 01.08.2013р., всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач виконав з простроченням.

Зокрема, згідно з наданою до матеріалів справи банківською випискою заборгованість в сумі 4084,72 грн. була сплачена відповідачем 29.04.2014р.

За приписом ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань з оплати вартості товару, нараховано та пред'явлено до стягнення три проценти річних в сумі 25 грн. 73 коп. за період з 24.01.2014р. по 22.04.2014р. та інфляцію в сумі 114 грн. 92 коп. за період з лютого 2014р. по квітень 2014р.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.6.6 договору купівлі-продажу №85/07-к від 01.08.2013р. у разі несвоєчасної оплати відповідачем вартості товару позивачу у відповідності до умов цього договору, що розцінюється як неналежне виконання відповідачем свого грошового зобов'язання перед позивачем, відповідач сплачує позивачу неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки виконання такого зобов'язання.

Таким чином, позивачем на підставі п.6.6 договору купівлі-продажу №85/07-к від 01.08.2013р також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 116 грн. 84 коп. за період з 24.01.2014р. по 22.04.2014р.

За висновками суду, розрахунок трьох процентів річних, інфляції та пені є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав.

За таких обставин, виходячи з того, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, враховуючи, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 116 грн. 84 коп., трьох процентів річних в розмірі 25 грн. 73 коп. та інфляції в сумі 114 грн. 92 коп. підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає віднесенню на відповідача пропорційно задоволениим позовним вимогам.

Одночасно, враховуючи зменшення позивачем розміру позову згідно з вимогами ст.7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір в сумі 1717,38 грн. підлягає поверненню останньому з державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромзбут», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехнології», м.Донецьк про стягнення пені в сумі 116 грн. 84 коп., трьох процентів річних в розмірі 25 грн. 73 коп. та інфляції в сумі 114 грн. 92 коп. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехнології» (83059, м.Донецьк, пр.Ілліча, 102, ЄДРПОУ 36981667, рах.№26001962484898 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецьк, МФО 334851) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донпромзбут» (83005, м.Донецьк, вул.Речна, 42/115, ЄДРПОУ 37086882, рах.№26005398403 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) пеню в сумі 116 грн. 84 коп., три проценти річних в розмірі 25 грн. 73 коп. та інфляцію в сумі 114 грн. 92 коп., судовий збір в сумі 109 грн. 62 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Донпромзбут» (83005, м.Донецьк, вул.Речна, 42/115, ЄДРПОУ 37086882, рах.№26005398403 у АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) з державного бюджету України судовий збір в сумі 1717 грн. 38 коп.

В судовому засіданні 07.05.2014р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Г.В. Левшина