Ухвала

від 23.04.2014 по справі 710/73/14-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/1153/14Головуючий по 1 інстанції Категорія : 39 Кравчук В.М. Доповідач в апеляційній інстанції Захарова А. Ф. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоЗахарова А. Ф. суддівОхріменко Н. І. , Скіць М. І. при секретаріРибасюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ТОВ «Українські Аграрні Традиції» на ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Українські Аграрні Традиції» до ОСОБА_6 СПОП «Відродження», громадсько - політичного видання району «Шполянські вісті» про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника ТОВ «Українські Аграрні Традиції», який підтримав доводи апеляційної скарги, та представника громадсько - політичного видання району «Шполянські вісті», судова палата, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2013 року ТОВ «Українські Аграрні Традиції» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 СПОП «Відродження», громадсько - політичного видання району «Шполянські вісті» про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації.

Позивач посилався на те, що 10.12.2013 року в мережі Інтернет, а саме через сторінку офіційного Інтернет - сайту громадсько-політичного видання району «Шполянські вісті» (http://www.shpolavisti.com.ua/) та друковане видання - газету громадсько-політичного видання району «Шполянські вісті», опублікована стаття і поширена інформація, яка є недостовірною та принижує ділову репутацію ТОВ «УКРАЇНСЬКІ АГРАРНІ ТРАДИЦІЇ».

Суть поширеної інформації полягає в наступному.

ОСОБА_6 - представник СПОП «Відродження» в своєму коментарі зазначає: «думалося що це потужний концерн з такими ж потужними кадровими і технічними потенціалом», «це новостворена організація брехні, рейдерства та шахрайства», «здійснюють тиск на пристарілих, недостатньо проінформованих жителів села».

Зазначені факти не відповідають дійсності, є образливими, відповідач дезінформує населення, через засоби інформації фактично застережує від співпраці з позивачем, чим принижують ділову репутацію компанії.

Висловлювання відповідача свідчить про недобросовісну конкуренцію і навмисне створення негативного іміджу ТОВ «Українські Аграрні Традиції» у Шполянсьому районі.

Моральну шкоду, яку спричинив відповідач підприємству, ТОВ «Українські Аграрні Традиції» оцінює у 20000 гривень.

На підставі наведеного, ст. ст. 3,16, 94, 277 ЦК України, ст. ст. 7, 59 Закону України «Про господарські товариства», ст. ст. 47, 48 Закону України «Про інформацію», ст. 37 Закону України«Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні», позивач просив суд:

- визнати інформацію про ТОВ «Українські Аграрні Традиції», поширену в мережі Інтернет, а саме через сторінку офіційного Інтернет - сайту громадсько-політичного видання району «Шполянські вісті» (http://www.shpolavisti.com.ua/) та друковане видання - газету громадсько-політичного видання району «Шполянські вісті» недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право позивача на недоторканність ділової репутації;

- зобов'язати відповідачів протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили, спростувати недостовірну інформацію про ТОВ «Українські Аграрні Традиції» аналогічним способом, а саме через сторінку офіційного Інтернет - сайту громадсько-політичного видання району «Шполянські вісті» (http://www.shpoIavisti.conbua/) та друковане видання - газету громадсько-політичного видання району «Шполянські вісті» розміщенням інформації наступного змісту, яка буде займати той самий об'єм зайнятої площі у друкованому виданні (кількість полос та розмір) і електронному виданні, як первинна (спростована):

«СПРОСТУВАННЯ».

Шановні користувачі та читачі!

ОСОБА_6 (представник СПОП «Відродження») та редакція громадсько-політичне видання району «Шполянські вісті» спростовують недостовірну інформацію, поширену 10 грудня 2013 року на сторінці офіційного інтернет - сайту громадсько-політичного видання району «Шполянські вісті» (http://www.shpoIavisti.conbua/) та у друкованому виданні - газеті громадсько-політичного видання району «Шполянські вісті» щодо сумнівної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ АГРАРНІ ТРАДИЦІЇ» (ЄДРПОУ 38650841), та спростовують висловлювання про рейдерську діяльність, шахрайські дії, протиправні дії щодо населення з боку ТОВ «УКРАЇНСЬКІ АГРАРНІ ТРАДИЦІЇ». ОСОБА_6 (представник СПОП «Відродження») та редакція громадсько-політичне видання району «Шполянські вісті» визнають правомірність діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ АГРАРНІ ТРАДИЦІЇ» (ЄДРПОУ 38650841) в Шполянському районі Черкаської області».

- Стягнути з відповідачів на користь ТОВ «Українські Аграрні Традиції» моральну шкоду в розмірі 20000 грн. солідарно.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2014 року позовну заяву ТОВ «Українські Аграрні Традиції» до ОСОБА_6 СПОП «Відродження», громадсько - політичного видання району «Шполянські вісті» про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації - повернуто позивачу ТОВ «Українські Аграрні Традиції».

Не погоджуючись із ухвалою суду, ТОВ «Українські Аграрні Традиції» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що дана ухвала є незаконною, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, поновити позивачу строк на виконання ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 15.01.2014 року про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків по справі.

Обговоривши матеріали справи, судова палата вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Встановлено, що, отримавши вищевказану позовну заяву ТОВ «Українські Аграрні Традиції», суд своєю ухвалою від 15 січня 2014 року залишив її без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України у тому, що не в повній мірі відображено ім'я відповідача ОСОБА_6, а саме: не зазначено по батькові, не конкретизовано відповідача по справі - це фізична або юридична особа СПОП «Відродження».

Крім того до позовної заяви не додана належним чином оформлена копія довіреності, що підтверджує повноваження представника позивача.

Встановлено, що копія такої ухвали з наданням терміну для усунення недоліків позовної заяви протягом не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, була направлена судом на юридичну адресу позивача : м. Київ, вул. Предславинська, буд. 11 «А», хоча в позовній заяві була вказана «адреса для листування та надсилання повідомлень: м. Київ, вул. Довнар - Запольського, б. 4, оф.35, » , вказаний контактний телефон як засіб зв'язку (ар. спр. 1).

Не дочекавшись відповіді на направлену копію ухвали від 15.01.2014 року, не впевнившись у тому, що адресат отримав поштове відправлення, що, до речі, було здійснено рекомендованим листом, суд ухвалою від 17.02.2014 року повернув вказану позовну заяву ТОВ «Українські Аграрні Традиції» з тих підстав, що позивач не усунув у встановлений строк вказані в ухвалі від 15.01.2014 року недоліки, враховуючи, що минули всі розумні строки для їх усунення.

Проте з цим не можна погодитися, а саме з ухвалою від 17.02.2014 року, яка, на думку судової колегії, винесена передчасно.

Суд не врахував, що копію ухвали від 15.01. 2014 року відправив за неналежною адресою, тобто не за адресою листування, хоча така підкреслена в позовній заяві. Суд не з'ясував належним чином, чи отримано позивачем копію ухвали суду від 15.01.2014 року про усунення недоліків позовної заяви, і коли саме задля визначення терміну, протягом якого мають бути усунуті недоліки. Тому необґрунтованим є висновок суду про те, що позивач не усунув у встановлений строк вказані в ухвалі суду (мається на увазі ухвала від 15.01.2014 року) недоліки позовної заяви.

Необхідно вказати і те, що не в повній мірі являється обґрунтованою і ухвала суду від 15.01.2014 року, оскільки зазначені в ній недоліки позовної заяви фактично не є перешкодою для відкриття провадження у справі у справі і можуть бути усунуті під час попереднього судового засідання.

За таких обставин ухвалу суду від 17.02.2014 року не можна визнати правомірною, в зв'язку з чим вона підлягає до скасування з поверненням позовних матеріалів ТОВ «Українські Аграрні Традиції» до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311, 317, 218 ЦПК України, судова палата, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Українські Аграрні Традиції» задоволити частково.

Ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 17 лютого 2014 року по даній справі скасувати, повернувши позовні матеріали ТОВ «Українські Аграрні Традиції» до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :