Ухвала

від 07.05.2014 по справі 916/1662/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" травня 2014 р.№ 916/1662/14 Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В ., отримавши зареєстровану 05.05.2014 р. за вх. № 1674/14 позовну заяву Приватного підприємства „ОПТТОРГ" до Комунального підприємства „Міське управління житлово-комунального господарства" про стягнення 44969,70 грн.,

встановив:

Приватне підприємство „ОПТТОРГ" звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою до Комунального підприємства „Міське управління житлово-комунального господарства" про стягнення 44969,70 грн. боргу за невиконання зобов'язань за договорами поставки від 03.09.2013 р. № 1/45, від 03.09.2013 р. № 1/46, від 21.10.2013 р. № 50.

Згідно п.5 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додаток до неї без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.58 ГПК України („Об'єднання вимог") в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В абз.3 п.3.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18 вказано, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (ст.58 та п.5 ч.1 ст.63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів , і т.п.

Як вбачається з тексту позовної заяви, Приватним підприємством „ОПТТОРГ" заявлено до стягнення заборгованість, яка виникла за трьома різними господарськими угодами, тобто підстави вимог не зв'язані між собою.

Крім того, не є пов'язаними й докази, подані з метою підтвердження позиції позивача, адже про існування боргу по кожному договору свідчать різні видаткові накладні та акти звірки взаємних розрахунків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, те, що претензія від 12.03.2014 р. № 1 не є доказом наявності боргу, позовна заява Приватного підприємства „ОПТТОРГ" з доданими до неї матеріалами підлягають поверненню без розгляду за правилами п.5 ч.1. ст.63 ГПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 1827,00 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 28.04.2014 р. № 119.

Керуючись п.1 ч.1 ст.58, п.5 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, ухвалив:

Позовну заяву Приватного підприємства „ОПТТОРГ" (зареєстровану 05.05.2014 р. за вх. № 1674/14) з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) на користь Приватного підприємства „ОПТТОРГ" (65009, м. Одеса, Фонтанська дорога,7, кв.23, код 25426616) судовий збір в сумі 1827/одна тисяча вісімсот двадцять сім/грн. 00 коп., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 28.04.2014 р. № 119.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Додаток: позовна заява на 3 (трьох) аркушах з додатками до неї на 24 (двадцяти чотирьох) аркушах.

Суддя Лічман Л.В.