Ухвала

від 07.05.2014 по справі 172/1587/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3175/14 Справа № 172/1587/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Порох К. Г. Доповідач - Куценко Т.Р. Категорія 23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

07 травня 2014 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Демченко Е.Л., Волошина М.П.

при секретарі - Філіпповій К.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Нив",

на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до 'Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив» про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_2 з позовом до ТОВ "Зоря Нив" про визнання договору оренди землі недійсним /а.с.2-5/.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено, визнано недійсним договір оренди землі укладений між позивачем та ТОВ «Зоря нив» 02 січня 2007 року, зареєстрований у Дніпропетровській регіональній філії ДП «ЦДЗК» 16 жовтня 2008 року за №040811802336; зобов'язано відповідача повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 5.201 га відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії Ш-ДП№095328 від 16 січня 2001 року, виданого Добровільською сільською радою народних депутатів Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрований за №77 та вирішено питання про судові витрати /а.с.54-58/.

В апеляційній скарзі ТОВ «Зоря Нив» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, та рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що скаргу необхідно відхилити, а рішення суду залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Отже, відповідно до ч.3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,201 га, що підтверджується державним актом /а.с.7/.

24.02.2006 року між ОСОБА_2 та ФГ «Старт» було укладено договір оренди землі строком на 7 років, дія якого припинилась 24.02.2013 року /а.с. 8/. Цей договір ніким оспорений не був.

Після закінчення строку договору позивачу стало відомо, що 02.01. 2007 року між ним та ТОВ «Зоря Нив» укладено договір оренди землі строком на 7 років, який був зареєстрований у Дніпропетровській філії ДП «ЦДЗК» 16 жовтня 2008 року за №040811802336 /а.с.11-13/.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він не підписував договір з ТОВ «Зоря Нив» від 02.01.2007 року та акт прийому передачі земельної ділянки, що підтверджується висновками почеркознавчої експертизи №35/04-362 від 14.1.2013 року проведеного по кримінальному провадженню №12013040420000952, згідно якого підпис в договорі оренди землі між ТОВ «Зоря Нив» та ОСОБА_2 від 02 січня 2007 року в графі «Орендодавець», підпис в акті прийому-передачі земельної ділянки від 02 січня 2007 року в графі «земельну ділянку здав» та підписи в наданих на дослідження зразках, виконаних від імені ОСОБА_2, виконані не однією особою /а.с.17-20/.

Відповідно до ч.2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов'язані з орендою землі є Закон України «Про оренду землі».

За змістом ст. 18, 20 (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) договір оренди землі підлягає державній реєстрації, якщо такий договір укладений. Після державної реєстрації укладеного договору оренди землі він набирає чинності.

Відповідно до ст.124, 125 Земельного кодексу України - передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною першою ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

В даному випадку, позивач своєї згоди на укладання договору оренди землі від 02.01.2007 року не давав.

При вищенаведених обставинах справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, договір оренди землі укладений між позивачем та ТОВ «Зоря нив» 02 січня 2007 року, зареєстрований у Дніпропетровській регіональній філії ДП «ЦДЗК» 16 жовтня 2008 року за №040811802336 визнанню недійсним.

Крім того, з урахуванням вищевикладеного, згідно п. 2.1 оспорюваного договору оренди землі, договір укладено на 7 років, договір датовано 02.01.2007 року, а тому 02.01.2014 року строк його дії сплив.

Приведені в апеляційній скарзі доводи ТОВ «Зоря Нив» про те, що суд не дав оцінки їх доводам, то вони не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм матеріального права.

Порушень матеріального чи процесуального закону, які б могли призвести до скасування або зміни рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є необґрунтовані, рішення суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

Керуючись ст.ст. 303, ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Нив" - відхилити.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді :