Вирок

від 28.02.2014 по справі 640/2326/14-к

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 640/2326/14-к

н/п 1-кп/640/227/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Молчани, Річицького району, Гомельської області, вдови(неповнолітніх дітей не має). громадянки України,займає посаду начальника управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 368 ч.4 КК України, суд

в с т а н о в и в:

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною була досягнута до проведення підготовчого засідання.

Судом встановлено, що відповідно до наказу №46-0 від 06.08.2013 року начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_5 призначена на посаду начальника управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та їй присвоєно 10 ранг державного службовця, у зв`язку з чим ОСОБА_5 займає відповідальне становище та, відповідно до вимог ст. 2 Закону України "Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів", є працівником правоохоронного органу.

Здійснюючи свою службову діяльність, відповідно до вимог Податкового кодексу України, а також Положення про управління податкового контролю ДПІ у Київському районі м. Харкова, на ОСОБА_5 , крім іншого, покладені наступні обов`язки: загальне керівництво управлінням; відповідальність за організацію роботи щодо виконання покладених на управління основних завдань і функцій; забезпечення належної організації роботи щодо звернення громадян; відповідальність за дотриманням підлеглими вимог антикорупційного законодавства України, здійснення заходів із запобігання, виявлення та припинення корупційних діянь та інших правопорушень, пов`язаних з корупцією.

10.07.2013 до ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області від голови ліквідаційної комісії ПП "Торгівельний будинок "Гермес Фудз" (код 37458053) ОСОБА_6 надійшла заява від 10.07.2013 про припинення діяльності платника податків та вирішення питання про ліквідацію підприємства.

У зв`язку з надходження вказаної вище заяви ОСОБА_6 начальником ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_7 , на підставі пп.78.1.7 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України № 2755-У1 від 02.12.2010 зі змінами та доповненнями, було видано наказ № 453 від 10.09.2013 "Про проведення позапланової виїзної перевірки ПП "Торгівельний будинок "Гермес Фудз"(код 37458053) відповідно до якого начальнику управління податкового аудиту ДПІ Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області ОСОБА_5 наказано організувати проведення позапланової виїзної перевірки ПП "Торгівельний будинок "Гермес Фудз" (код 37458053), термін проведення перевірки 5 робочих днів : дата початку - 11.09.2013 р.

Проведення перевірки наказом начальника інспекції було доручено головному державному податковому ревізору інспектору відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ОСОБА_8 та головному державному податковому ревізору - інспектору відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ОСОБА_9 які являються підлеглими ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , використовуючи свою посаду, отримала 17.09.2013 р. від підлеглих їй працівників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 інформацію про те, що під час проведення ними перевірки ПП "Торгівельний будинок "Гермес Фудз" вони виявили наявність в діяльності зазначеного підприємства порушень вимог податкового законодавства України за період 2011 р., які є підставою для донарахування ПП "Торгівельний будинок "Гермес Фудз" податків та штрафних санкцій на суму більше ніж 600000 гривень.

ОСОБА_5 маючи вказану інформацію, діючи навмисно з корисливих спонукань, з метою одержання незаконної вигоди від ОСОБА_6 повідомила останньому про наявність порушення та можливі фінансові санкції, після чого запропонувала за грошову винагороду у розмірі 15 000 гривень скласти акт про неможливість проведення перевірки ПП "Торгівельний будинок "Гермес Фудз" можливість певний період не сплачувати обов`язкові платежі до бюджету, за умови надання довідки про нібито втрату ОСОБА_6 документів фінансово-господарської діяльності підприємства.

Після надходження від ОСОБА_6 до управління податкового аудиту ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області копії заяви ОСОБА_6 від 19.09.2013 на ім`я начальника Київського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про втрату документів фінансово-господарської діяльності ПП "Торгівельний будинок "Гермес Фудз" , 20.09.2013 близько 15.00, ОСОБА_5 перебуваючи у своєму службовому кабінеті, розташованому на 5-тому поверсі приміщення ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Чернишевського, 41, діючи умисно, в особистих корисних інтересах, використовуючи своє службове становище, одержала від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 15 000 гривень за складання її підлеглими акту про неможливість проведення перевірки фінансово - господарської діяльності ПП "Торгівельний будинок "Гермес Фудз" у зв`язку з втратою документів та не нарахування підприємству податків та штрафних санкцій за порушення ним податкового законодавства України за період 2011 р.

Після одержання неправомірної вигоди протиправна діяльність ОСОБА_5 була припинена працівниками правоохоронних органів.

Відповідно до довідки ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області № 213/9/20-31-22-01-18 від 27.01.2014 р., перевірка ПП "Торгівельний будинок "Гермес Фудз" , код ЄДРПОУ №37458053, призначена наказом від 10.09.2013 р., № 453 не проводилась у зв`язку з вилученням документів, про що 19.09.2013 р. зареєстровано акт №494/221/37458053 про неможливість здійснення перевірки.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 винною себе у вчиненні злочину , передбаченого ст. 368 ч.4 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, визнала повністю, щиро розкаявся, та зазначила , що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, які до неї будуть застосовані в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні угоди.

Прокурор та захисник в судовому засіданні також наполягали на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Враховуючи, що обвинувачена, її захисник та прокурор під час досудового провадження досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між нею та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за ст. 368 ч.4 у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в контролюючих та правоохоронних органах, органах та установах державної влади строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з встановленням випробувального строку тривалістю 3 роки. У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ , повідомляти КВІ про зміну місця проживання роботи або навчання . Згідно ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_5 10 рангу державного службовця - суд розглянув справу відповідно до положень ст. 473, 474 КПК України.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Судом достовірно встановлено, що:

1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, була застосована вірна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке передбачає можливість укладення угоди;

2) умови угоди не суперечать інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченої.

За таких обставин, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченої, думки захисника та прокурора, дійшов висновку, що дії обвинуваченої вірно кваліфіковані за ст. 368 ч.4 КК України, тобто одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, згідно з положеннями ст. 12 КК України, інкримінований злочин не відноситься до категорії кримінальних правопорушень особливо тяжких, шкода завдана лише державним та суспільним інтересам, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

Разом з цим, з ОСОБА_5 підлягають стягненню судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 3351 грн 96 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК країни, суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення , укладену 18.02.2014р. між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 4201322000000272.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 368 ч.4 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в контролюючих та правоохоронних органах, органах та установах державної влади строком на 3 роки.

В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановити випробувальний строк 3 (три) роки, в силу ст. 76 КК України покласти на засуджену о обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В силу ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_5 10 рангу державного службовця.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 3351 (одна тисяча сто сімдесят шість грн 80 коп.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя