Постанова

від 12.05.2014 по справі 825/1236/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2014 року Чернігів Справа № 825/1236/14

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Воєдило Л.П.,

представника позивача - Кращенка О.О.,

відповідача - Поперечної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрия» до Державного реєстратора Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Поперечної Олени Михайлівни про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування запису та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрия» (далі - ТОВ «Агрия», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Поперечної Олени Михайлівни (далі - Держреєстратор Чернігівського МУЮ Поперечна О.М., відповідач) в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 10641440018000936 від 31.03.2014 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Агрия»;

- визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрия» від 31.03.2014 №10641440018000936, внесений Держреєстратором Чернігівського МУЮ Поперечною О.М. щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу;

- зобов'язати відповідача внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування проведеної 31.03.2014 реєстраційної дії за № 10641440018000936 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 31 березня 2014 року Держреєстратором Чернігівського МУЮ Поперечною О.М. щодо ТОВ «Агрия» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі - ЄДР) вчинено запис №10641440018000936 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу». Проте, позивач посилається на те, що Держреєстратор Чернігівського МУЮ Поперечна О.М. не дотрималась вимог статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» та вчинила вказані дії з порушенням місячного строку, що починається з дня одержання юридичною особою відповідного повідомлення про підтвердження відомостей про юридичну особу. Так, ТОВ «Агрия» отримало відповідне повідомлення 03.03.2014, а реєстраційна дія щодо внесення до ЄДР запису №10641440018000936 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу вчинена відповідачем 31.03.2014. Тому, позивач вважає дії відповідача щодо вчинення зазначеного запису такими, що суперечать чинному законодавству і є протиправними, а оскаржуваний запис таким, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додаткових поясненнях.

Держреєстратор Чернігівського МУЮ Поперечна О.М. не визнала позов та заперечувала проти його задоволення, посилаючись на те, що при внесенні до ЄДР запису №10641440018000936 від 31.03.2014 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу ТОВ «Агрия» вона діяла в межах покладених на неї повноважень, у спосіб, що передбачений чинним законодавством. В поданих до суду письмових запереченнях відповідач вказала, що відповідно до частини 14 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Дата для чергового подання реєстраційної картки, до якої директор ТОВ «Агрия» повинен був подати реєстраційну картку про підтвердження відомостей (форма №6), було визначено ЄДР автоматично, з урахуванням строку, достатнього для отримання адресатом відповідного повідомлення, а саме: до 31 березня 2014 року. Також в судовому засіданні відповідач зазначила, що встановити точну дату отримання відповідачем повідомлення було неможливо у зв'язку з тим, що зазначене повідомлення було надіслано до ТОВ «Агрия» рекомендованим листом без повідомлення про вручення.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

ТОВ «Агрия» (ідентифікаційний код - 33336008) зареєстровано в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 8-11).

28 лютого 2014 року за вих. №34-02/247 Держреєстратором Чернігівського МУЮ Поперечною О.М. надіслано до ТОВ «Агрия» повідомлення щодо необхідності подання реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу (а.с.12).

31 березня 2014 року Держреєстратором Чернігівського МУЮ Поперечною О.М. щодо ТОВ «Агрия» в ЄДР вчинено запис № 10641440018000936 «Внесення інформації щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу» (а.с.11).

В подальшому, на підставі вказаного запису Державною податковою інспекцією м. Чернігова ГУ Міндоходів у Чернігівській області 04.04.2014 року прийнято рішення №17/25-26-18-03 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «Агрия» (а.с.14).

Позивач вважає вказані дії протиправними, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України від 15.05.2003 №755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у реєстраційній справі юридичної особи зберігаються документи, що подаються для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Відповідно до ч.2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; місцезнаходження юридичної особи; дані про установчі документи, дати та номери записів про внесення змін до них, тощо.

Відповідно до частин 11-14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі передбачена відповідна процедура: юридична особа зобов'язання подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу; у разі ненадходження в установлений ч. 11 цієї статі строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки; у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу. Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Так, на виконання вказаних норм, 28 лютого 2014 року за вих. №34-02/247 Держреєстратором Чернігівського МУЮ Поперечною О.М. надіслано до ТОВ «Агрия» повідомлення щодо необхідності подання реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Вказане повідомлення отримане ТОВ «Агрия» 03.03.14 за вх. №50, про що свідчить запис на його копії (а.с.12).

Крім того, відповідно до повідомлення Чернігівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 11.04.2014 № 8/А-118 рекомендований лист № 1403501038297 від 28.02.2014 із м. Чернігова, адресований ТОВ «Агрия», вручений 03.03.2014 уповноваженій особі на одержання пошти ОСОБА_3 (а.с. 15).

Таким чином, останнім днем подачі реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу є 04.04.2014.

Разом з тим, оскаржувана реєстраційна дія з внесенням до реєстру запису №10641440018000936 вчинена відповідачем передчасно, 31 березня 2014 року, тобто до закінчення визначеного законом місячного строку, який спливає не раніше 04 квітня 2014 року.

Суд не бере до уваги посилання відповідача на неможливість встановлення точної дати отримання відповідачем повідомлення щодо необхідності подання реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, оскільки воно надіслано до ТОВ «Агрия» рекомендованим листом без повідомлення про вручення.

Суд зазначає, що неможливість забезпечення контролю та/або відслідковування дати отримання юридичними особами повідомлень, з огляду на відсутність належного фінансування (зокрема у разі недостатності коштів на направлення рекомендованих листів з повідомленнями про вручення) не можуть звільняти від відповідальності за виконання/дотримання порядку та обов'язків визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» .

Крім того, відповідна інформація щодо вручення рекомендованих відправлень публічно оприлюднюється та є загальнодоступною на офіційному сайті Державного підприємства зв'язку «Укрпошта» (http://services.ukrposhta.com/barcodesingle/) на якому можливо дізнатися про місцезнаходження та стан поштового відправлення.

Разом з тим, відповідно до листа-роз'яснення Державної реєстраційної служби України від 10.08.2011 №331-7-25-11 «Про підтвердження відомостей про юридичну особу» датою надходження юридичний особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу є дата, зазначена в повідомленні про вручення поштового відправлення.

Щодо дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність підтвердження зазначених відомостей, то такою датою є останній день строку, встановленого частиною чотирнадцятою статті 19 Закону про реєстрацію.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом при вирішенні вищевказаного адміністративного позову було взято до уваги положення ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкти владних повноважень, не довів правомірність своїх дій та рішень.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Агрия» підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

За таких обставин, судові витрати у розмірі 73,08 грн. підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 94, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державного реєстратора реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Поперечної Олени Михайлівни щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису № 10641440018000936 від 31.03.2014 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрия».

Визнати протиправним та скасувати запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрия» від 31.03.2014 № 10641440018000936, внесений Державним реєстратором реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Поперечною Оленою Михайлівною щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Зобов'язати Державного реєстратора Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області Поперечну Олену Михайлівну внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування проведеної 31.03.2014 реєстраційної дії за № 10641440018000936 щодо відсутності підтвердження відомостей про юридичну особу.

Стягнути з Державного бюджету (р/р 31216206784002 в ГУДКС України у Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398, отримувач платежу УК у м. Чернігові /м. Чернігів/ 22030001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрия» (вул. Борисенка, 41-а, м. Чернігів, 14037, код ЄДРПОУ 33336008) судові витрати в сумі 73,08 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення .

Суддя В.І. Д'яков

З оригіналом згідно.

Суддя В.І. Д'яков