Ухвала

від 30.04.2014 по справі 2а-14978/09/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 квітня 2014 р. Справа №2а-14978/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., при секретарі судового засідання Перовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» про прийняття додаткового судового рішення у справі № 2-а-14978/09/0570 за позовом Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт» до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

за участю:

від позивача - Кузьмішкін Д.В.,- за довіреністю,

від відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2010, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2010, позов задоволено частково.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 10.06.2013 постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2010 змінено.

У судовому засіданні представник позивача надав заяву про зупинення розгляду заяви про прийняття додаткового судового рішення до вирішення даної заяви Вищим адміністративним судом України.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом наджени чином.

Заслухавши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом заяви про прийняття додаткового рішення, постановою Вищого адміністративного суду України постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10.06.2010 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.09.2010 змінено, позовні вимоги позивача задоволено повністю. Однак судом касаційної інстанції не розглянуто питання про розподіл судових витрат за проведення експертизи та витрат, понесених у зв'язку з розглядом апеляційної та касаційної скарг ДП «Маріупольський морський торговельний порт».

ДП «Маріупольський морський торговельний порт» звернулось до Вищого адміністративного суду України з заявою про прийняття додаткового судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд заяви ДП «Маріупольський морський торговельний порт» про прийняття додаткового судового рішення до вирішення Вищим адміністративним судом України зазначеної заяви є неможливим.

Згідно пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, суд вважає, що розгляд заяви про прийняття додаткового судового рішення підлягає зупиненню до розгляду даного питання Вищим адміністративним судом України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про зупинення розгляду заяви про прийняття додаткового судового рішення у Донецькому окружному адміністративному суді - задовольнити.

Зупинити розгляд заяви про прийняття додаткового судового рішення до вирішення Вищим адміністративним судом України даного питання.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення розгляду заяви про прийняття додаткового судового рішення у Донецькому окружному адміністративному суді.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 30 квітня 2014 року.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку її оскарження

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.