Рішення

від 06.05.2014 по справі 925/488/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Справа № 925/488/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Анастас'єва Л.В. - за довіреністю,

від відповідача: Похітон О.О. - за довіреністю,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Айлін"

до приватного підприємства "Прес-Інформ"

про стягнення 17 140 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 17 140 грн. 19 коп., в тому числі: 16 811 грн. 25 коп. боргу, 100 грн. 95 коп. інфляційних, 227 грн. 99 коп. 3 % річних.

До прийняття рішення по справі від представника позивача надійшла заява від 05.05.2014 про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач повідомив, що відповідач погасив основний борг в сумі 8811 грн. 25 коп. та просить стягнути з відповідача 8000 грн. 00 коп. боргу, 100 грн. 95 коп. інфляційних, 227 грн. 99 коп. 3 % річних.

Відповідач відзивом на позов та його представник в судовому засіданні позов визнав частково в сумі 8000 грн. 00 основного боргу, оскільки решта сума основного боргу перерахована та 218 грн. 32 коп. річних. Проти інфляційних заперечує повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

В судовому засіданні, яке відбулося 06 травня 2014 року згідно ст. 85 ГПК України представникам сторін було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем була укладена усна угода, що не суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи позивач надав поліграфічні послуги, а відповідач прийняв, що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-0000199 від 21.06.2012, податковою накладною №8 від 13.07.2012 та актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №РН-0000214 від 13.07.2012 підписаному повноважними представниками сторін. відповідно до рахунку-фактура №СФ-0000199 від 21.06.2012 на загальну суму 17716 грн. 00 коп.

Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав.

Протоколом про залік взаємних вимог від 20.02.2013 підписаного сторонами заборгованість відповідача перед позивачем за погодженням між сторонами зменшилась на суму 618 грн. 75 коп.

Крім того відповідачем частково було оплачено послуги позивача в сумі 286 грн. шляхом перерахування 24.10.2012 даної суми коштів на розрахунковий рахунок позивача

Згідно розрахунку позивача недоплата становить 16 811 грн. 25 коп.

14.08.2013 р. відповідачу направлена претензія №76 з вимогою оплатити борг в сумі 16 811 грн. 25 коп.. Вимога залишена без задоволення.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Факт наданих послуг підтверджено рахунком-фактурою №СФ-0000199 від 21.06.2012, податковою накладною №8 від 13.07.2012 та актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №РН-0000214 від 13.07.2012.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (Виконавець) зобов'язується за завданням другою сторони (Замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а Замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог, відповідачем після порушення провадження у справі, було сплачено суму основної заборгованості в розмірі 8 811 грн. 25 коп.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі рахунком-фактурою №СФ-0000199 від 21.06.2012, податковою накладною №8 від 13.07.2012 та актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №РН-0000214 від 13.07.2012 вправі вимагати стягнення з відповідача боргу, інфляційні та 3% річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Представник позивача подав заяву від 05.05.2014 про зменшення розміру позовних вимог та повідомив, що відповідачем після порушення провадження у справі, було сплачено суму основної заборгованості в розмірі 8811 грн. 25 коп., а тому просить стягнути 8000 грн. 00 коп. боргу, 100 грн. 95 коп. інфляційних, 227 грн. 99 коп. 3 % річних.

Отож, в частині стягнення 8811 грн. 25 коп.. боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (платіжні доручення додаються), тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення 8811 грн.25 коп. слід припинити провадження у справі.

Суд не погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні інфляційних в сумі 100 грн. 95 коп. та при нарахуванні 3 % річних в сумі 227 грн. 99 коп..

Згідно уточненого розрахунку суду сума 3 % річних становить 218 грн. 32 коп. сума інфляційних становить 100 грн. 34 коп. (система ЛІГА:ЗАКОН).

В сумі 09 грн. 67 коп. (3 % річних ) та в сумі 0 грн. 61 коп. (інфляційних) слід відмовити.

Таким чином, вимоги позивача частково підлягають задоволенню у сумі 8 318 грн. 66 коп. (8000 грн. 00 коп. борг+218 грн. 32 коп. річні+100 грн. 34 коп. інфляційні).

Заперечення відповідача, наведені у відзиві на позов, щодо інфляційних судом не приймаються, оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Індекс інфляції друкується в засобах масової інформації, є офіційним і можуть використовуватись господарським судом та учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Частиною 2 статті 49 ГПК України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправомірних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, а саме відповідач не виконав вчасно свої зобов'язання за надані послуги, а тому витрати по сплаті судового збору в сумі 1827 грн. 00 коп. слід покласти на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1-1, ст.80, ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Прес-Інформ» (18000, м.Черкаси, вул..Орджонікідзе, б.56, код 24349948) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Айлін» (18030, м.Черкаси, вул..Пацаєва, б.53/9, код 33018402) - 8000 грн. 00 коп. боргу, 218 грн. 32 коп. річних, 100 грн. 34 коп. інфляційних, 1827 грн. 00 коп. судового збору.

В частині стягнення 8811 грн.25 коп. слід припинити провадження у справі.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 09 грн. 67 коп. (3 % річних ) та в сумі 0 грн. 61 коп. (інфляційні) відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 12 травня 2014 року.

Суддя І.А.Анісімов