Постанова

від 24.04.2014 по справі 805/2986/14

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 р. Справа №805/2986/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.

при секретарі судового засідання Вітязь Х.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі»

(м. Донецьк)

до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного

управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення - рішення,-

за участю представників сторін:

від позивача: Васнєв Д.Г.

від відповідача: Моторна Л.В., Давиденко Г.І.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» (надалі - позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі - відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000362208 від 24.02.2014 року щодо зменшення розміру від'ємного значення з ПДВ за жовтень 2013 року у сумі 1 122 695,00 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. Позивач вважає, що відповідачем не враховано той факт, що ТОВ «Українські аерозолі» не зобов'язано було коригувати рядок 24 декларації з податку на додану вартість за жовтень 2013 року на суму 1 122 695,00 грн., оскільки ця сума не є узгодженою у розумінні податкового кодексу України, оскільки на даний час є предметом судового розгляду по справі № 805/17978/13-а, а тому і не є такими, що підлягають виконанню.

Відповідач проти задоволення позову заперечує та посилається на наступне. Позивачем не враховані результати акту документальної виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми від'ємного значення з ПДВ за вересень 2013 року від 20.11.2013 року № 1098/22-08/25579372, відповідно до якого були встановлені порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України. Зазначає, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2013 року по справі № 805/17978/13-а у задоволені позову ТОВ «Українські аерозолі» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № 0001162208 від 06.12.2013 року позивачу було відмовлено. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 року по справі № 805/17978/13-а постанова суду першої інстанції від 11.02.2014 року залишена без змін.

Отже, позивачем порушені вимоги п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено залишок від'ємного значення податку на додану вартість по декларації за жовтень 2013 року.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Позивач зареєстрований у якості юридичної особи 29.05.2007 року, код ЄДРПОУ 25579372, знаходиться на обліку відповідача, свідоцтво платника ПДВ від 11.06.2007 року № 100045609.

20.11.2013 року позивачем була надана податкова декларація з ПДВ за жовтень 2013 року з відповідними додатками, у якій визначено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, відображене у рядку 19 податкової декларації, у розмірі 0,0 грн.

У графі 24 декларації позивачем визначено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 1 657 336,00 грн.

Відповідачем, в період з 22.01.2014 року по 28.01.2014 року була проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань підтвердження правомірності формування від'ємного значення та залишку від'ємного значення з ПДВ за період з 01.10.2014 року по 31.10.2014 року. За результатами проведеної перевірки, відповідачем складено відповідний акт № 103/05-61-22-01/25579372 від 04.02.2014 року.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), в результаті чого завищено залишок від`ємного значення з ПДВ за жовтень 2013 року на суму 1 122 695,00 грн., який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

На вказаний акт перевірки позивачем надані заперечення від 10.02.2014 року № 51, які листом від 17.02.2014 року за № 1267/10/05-61-22-08 залишені без задоволення.

На підставі акту перевірки 24.02.2014 року відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення № 0000362208, яким зменшено розмір від`ємного значення з ПДВ у розмірі 1 122 695,00 грн.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України, у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

П.198.6. ст.. 198 ПК України передбачено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

П. 200.2 ст. 200 ПК України визначено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно з п. 200.3 ст. ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

П. 200.4 ст. 200 ПК України передбачено, що якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

З матеріалів справи вбачається наступне.

20.11.2013 року позивачем була надана податкова декларація з ПДВ за жовтень 2013 року з відповідними додатками. У графі 24 декларації позивачем визначено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у розмірі 1 657 336,00 грн.

Згідно додатку 2 до декларації за жовтень 2013 року «Довідка про залишок суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (Д2)» позивачем, у рядку «Значення рядка 24 декларації звітного податкового періоду» визначена сума 1 657 336,00 грн.

Згідно додатку 3 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування (Д3)» позивачем визначений залишок від'ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного (податкового) періоду (рядок 22 декларації звітного (податкового) періоду) у розмірі 1 657 336,00 грн.

Позивачем 21.10.2013 року була надана податкова декларація з ПДВ за вересень 2013 року з відповідними додатками, у якій визначено від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у розмірі 735 371,00 грн.

Відповідачем була проведена документальна позапланова виїзна перевірка з питань достовірності нарахування суми від`ємного значення з ПДВ за вересень 2013 року, за результатами якої складено відповідний акт № 1098/22-08/25579372 від 20.11.2013 року. Перевіркою встановлено порушення позивачем п.198.6. ст.. 198, п. 201.10. ст.. 201 ПК України, в результаті чого завищено залишок від`ємного значення з ПДВ за вересень 2013 року на суму 387 324,00 грн. 06.12.2013 року відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення № 0001162208, яким зменшено розмір від`ємного значення з ПДВ у розмірі 1 122 695,00 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року по справі № 805/17978/13-а за позовом ТОВ «Українські аерозолі» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № 0001162208 від 06.12.2013 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми від'ємного значення з ПДВ за вересень 2013 року та зобов'язання включити до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних у 2010 - 2012 роках по операціях з ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ДОНБАСУ", ДП "Донецький науково - виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації", ТОВ "Концепт", Товарна біржа "Перша незалежна біржа", ТОВ "Ультрасеть", ТОВ "Лабораторні пристрої та технології", ПП "Виробничий цент "Ритм", ТОВ "ОнісТрейд", ПрАТ "МТС Україна", ТОВ "Метро Кеш енд Керрі", ТОВ "Кришталеві вікна", ТОВ "Метстрійзабезпечення", ЗАТ "Промарматура" на загальну суму 1 122 695,00 грн. у задоволені позовних вимог позивачу було відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 року по справі № 805/17978/13-а постанова суду першої інстанції від 11.02.2014 року залишена без змін.

Отже, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 11.02.2014 у справі № 805/17978/13-а відповідно до вимог ч. 3 ст. 254 КАС України є такою, що набрала законної сили 27.03.2013 року.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, вказаними судовими рішеннями встановлено, що позивачем був сформований податковий кредит за вересень 2013 року на підставі податкових накладних, дата складання яких понад 365 календарних днів, тобто у позивача вже було відсутнє право щодо включення таких податкових накладних до податкового кредиту у відповідності до вимог п.198.6. ст.. 198ПК України.

У відповідності до вимог ст.. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

За таких обставин, відповідачем суду доведена правомірність прийняття спірного податкового повідомлення - рішення. Вказане рішення прийнято відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Як вбачається з платіжного доручення № 2518 від 13 грудня 2013 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 487,50 грн., тобто 10% за позовні вимоги майнового характеру.

Таким чином, судовий збір у розмірі 4384,50 грн. підлягає стягненню з позивача на користь Державного бюджету України (4872,00 грн. - 487,50 грн. = 4384,50 грн.)

Враховуючи вищевикладене та керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст. 2, 71, 162, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» до Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000362208 від 24.02.2014 року щодо зменшення розміру від'ємного значення з ПДВ за жовтень 2013 року у сумі 1 122 695,00 грн. - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські аерозолі» на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 4384,50 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 24.04.2014 року у присутності представників сторін.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення виготовлено 29 квітня 2014 року.

Суддя Маслоід О.С.