Ухвала

від 29.04.2014 по справі 328/749/14-ц

ТОКМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№328/749/14-ц

29.04.2014

УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Гавілей М.М.

при секретарі - Панченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Токмацької філії №7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поворот виконання судового наказу № 2-н-481/2008 від 12.12.2008 року,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2008 року Токмацьким районним судом Запорізької області було винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Токмацької філії №7 заборгованості на підставі кредитного договору №176 від 30.11.2006 року та договору поруки від 30.11.2006 року в розмірі 25281,00 грн. та судовий збір у розмірі 126,41 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн., а всього 25422,41 грн .

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 27.06.2013 року наказ № 2-н-481/2008 від 12.12.2008 року в частині стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 скасовано.

За період знаходження вказаного судового наказу на примусовому виконанні, починаючи з липня 2012 року з його пенсії утримано заборгованість на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Токмацької філії №7 в розмірі 2346,72 грн., що підтверджується звітом про відрахування та виплати Управління ПФУ в м. Токмак та Токмацькому районі.

Вважає, що дані кошти з нього були стягнуті безпідставно, тому 28.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання судового наказу № 2-н-481/2008 від 12.12.2008 року, стягнувши із Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Токмацької філії №7 на його користь кошти в сумі 2346,72 грн.

29.04.2014 року заявник змінив заявлені вимоги та просив суд допустити поворот виконання судового наказу № 2-н-481/2008 від 12.12.2008 року, стягнути із Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Токмацької філії №7 на його користь кошти в сумі 1918,65 грн. в рахунок повороту виконання судового наказу.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві та просив суд заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Токмацької філії №7 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про поворот виконання, надав письмові заперечення, вказавши, що за період примусового виконання судового наказу № 2-н-481/2008 від 12.12.2008 року до кредитної спілки фактично надійшло від боржника ОСОБА_1 1918,65 грн., про що свідчить довідка Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра». Після 22.05.2013 року жодних платежів до кредитної спілки від ОСОБА_1 не надходило. Вказані грошові кошти були стягнуті з боржника на законних підставах - на підставі судового наказу № 2-н-481/2008 від 12.12.2008 року.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд пройшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 12.12.2008 року Токмацьким районним судом Запорізької області було винесено судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Токмацької філії №7 заборгованості на підставі кредитного договору №176 від 30.11.2006 року та договору поруки від 30.11.2006 року в розмірі 25281,00 грн. та судовий збір у розмірі 126,41 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн, а всього 25422,41 грн.

За заявою представника Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» 17.04.2012 року державним виконавцем Токмацького МРУЮ Запорізької області відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу № 2-н-481/2008 від 12.12.2008 року.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 27.06.2013 року наказ № 2-н-481/2008 від 12.12.2008 року в частині стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 скасовано.

Як встановлено судом, після скасування судового наказу Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» в особі Токмацької філії №7 до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором не зверталася.

За період знаходження судового наказу на примусовому виконанні з пенсії ОСОБА_1 проведені утримання, а саме боргу на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» 1918,65 грн., виконавчого збору у розмірі 222,22 грн., витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 81,00 грн., що підтверджується відповіддю ВДВС Токмацького МРУЮ Запорізької області №16182/03 від 31.10.2013 року, №5656/03 від 25.04.2014 року, звітом про здійснення відрахування та виплати Управління Пенсійного фонду України в м.Токмак та Токмацькому районі.

07.08.2013 року державним виконавцем Токмацького МРУЮ Запорізької області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження на підставі п.4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавчу службу».

Згідно до ч.1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Відповідно до пункту 3.2. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року в справі за конституційним зверненням військової частини А 1080 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв'язку з положеннями пунктів 2,8 частини третьої статті 129 Конституції України особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення і оскаржити їх одночасно з рішенням суду неможливо. Згідно зі статтею 380 Кодексу питання про поворот виконання вирішує також суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши рішення, він закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна ( виконання дій) відпала.

Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003 «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми 380 ЦПК України, яка регулює питання застосування інституту повороту виконання рішення, поворот виконання рішення - це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв'язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

Згідно з ч. 1 ст. 381 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом при новому розгляді справи або судом апеляційної інстанції, заява відповідача про повернення стягненого з нього за скасованим рішенням майна розглядається судом, у якому перебуває справа. Заяву про поворот виконання можна подати у межах позовної давності.

Таким чином, оскільки судовий наказ Токмацького районного суду Запорізької області № 2-н-481/2008 від 12.12.2008 року скасований, з пенсії заявника за час примусового виконання судового наказу були утримані кошти, заяву про поворот виконання подано в межах строку позовної давності, тому заява про поворот виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 380, 381 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Токмацького районного суду Запорізької області № 2-н-481/2008 від 12.12.2008 року - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу № 2-н-481/2008, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області від 12.12.2008 року за заявою Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Токмацької філії №7 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Токмацької філії №7 заборгованості на підставі кредитного договору №176 від 30.11.2006 року та договору поруки від 30.11.2006 року в розмірі 25281,00 грн. та судовий збір у розмірі 126,41 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи у розмірі 15,00 грн., а всього 25422,41 грн.

Стягнути із Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» в особі Токмацької філії №7 (код ЄДРПОУ 33986496, р/р 2650610038501 в АТ «МетаБанк» м.Запоріжжя, МФО 313582) на користь ОСОБА_1 1918,65 грн. в рахунок повороту виконання судового наказу Токмацького районного суду Запорізької області № 2-н-481/2008 від 12.12.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя