Вирок

від 19.12.2013 по справі 423/2261/13-к

ПОПАСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№423/2261/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Закопайло В.А.

при секретарі судового засідання Соловйовій О.І.

за участю: прокурора Рубаненко С.О.

потерпілого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Золоте Луганської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не судимого в силу ст.89 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Попасна Луганської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, проживаючого за адресою АДРЕСА_3, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

встановив:

09 листопада 2013 року приблизно о 02 годині ОСОБА_3 проходячи разом із ОСОБА_4 по АДРЕСА_4 автомобіль «Москвич-412» реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю згідно висновків судової автотоварознавчої експертизи 5820 грн., який знаходиться в користуванні у ОСОБА_1 та який стояв біля під'їзду зазначеного будинку. Після чого ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та маючи злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшли до вказаного автомобілю, де ОСОБА_4 через незачинений багажник автомобілю проник в середину салону автомобіля та відчинив дверці автомобіля, після чого вдвох відкотили автомобіль на вул..Лугову м.Попасна Луганської області, де ОСОБА_4 з'єднав дроти замку запалення та завів двигун автомобіля, після чого на автомобілі з місця скоєння кримінального правопорушення уїхали. Але під час руху ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Москвич-412» д/н НОМЕР_1 та рухаючись по вул..Парусовка м.Попасна Луганської області, в районі будинку №99 не впорався з керуванням автомобіля та виїхав за межі проїзної частини, де здійснив зіткнення з опорою ЛЕМ, внаслідок чого автомобіль отмав численні механічні ушкодження, а потерпілому ОСОБА_1 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 5820 грн.

У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнали в повному обсязі, при цьому від дачі будь-яких пояснень відмовились.

Окрім визнання своєї вини обвинуваченими, їх винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується наступними доказами.

Так, допитаний під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що починаючи з жовтня 2013 року у нього в користуванні знаходиться автомобіль «Москвич-412» д/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_5 У ввечері 08.12.2013р., він повернувшись з роботи, поставив автомобіль біля свого під'їзду у дворі будинку АДРЕСА_4. Вранці 09.11.2013р. приблизно о 06.30 він, вийшовши у двір, побачив, що автомобіль відсутній, після чого він звернувся з відповідною заявою до Попаснянського РВ УМВС.

Згідно рапорту та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.2,8 матеріалів досудового розслідування) 09.11.2013р. о 07 годині до Попаснянського РВ УМВС із заявою звернувся ОСОБА_1, який повідомив, що в період часу з 01 до 06 години 09.11.2013р. невідомі особи незаконно заволоділи автомобілем «Москвич-412» д/н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_5 та який знаходиться в його користуванні.

Згідно протоколу огляду місця події (а.с.10-15 матеріалів досудового розслідування), 09.11.2013р. працівниками міліції у присутності понятих була оглянута територія біля будинку №99 по вул..Парусовка м.Попасна Луганської області, де був виявлений та вилучений автомобіль «Москвич-412» д/н НОМЕР_1, який на момент огляду потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, зіткнувшись з опорою ЛЕМ, та мав численні механічні ушкодження. При цьому під час огляду були виявлені та вилучені з салону автомобіля відбитки слідів пальців рук та долонних поверхонь.

Згідно протоколу огляду та перевірки технічного стану транспорту (а.с.17 матеріалів досудового розслідування) працівниками міліції був перевірений технічний стан автомобіля «Москвич-412» д/н НОМЕР_1, який на момент огляду мав численні пошкодження, які були отриманні внаслідок ДТП.

Згідно протоколу огляду місця події (а.с.18-20 матеріалів досудового розслідування), 09.11.2013р. працівниками міліції у присутності понятих була оглянута територія біля будинку АДРЕСА_4 Луганської області, під час чого працівниками міліції був встановлений факт незаконного заволодіння автотранспортним засобом у вигляді автомобіля «Москвич-412» д/н НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_1

Згідно технічного паспорту автомобіля «Москвич-412» д/н НОМЕР_1 (а.с.23-25 матеріалів досудового розслідування), зазначений автомобіль належить на праві власності ОСОБА_5

Згідно висновків судової авто товарознавчої експертизи (а.с.41-42 матеріалів досудового розслідування), була встановлена середня ринкова вартість автомобіля «Москвич-412» д/н НОМЕР_1 станом на 09.11.2013р., яка складає 5820 грн.

Згідно висновків судової дактилоскопічної експертизи (а.с.48-58 матеріалів досудового розслідування) було встановлено, що частка відбитків слідів пальців рук та долонних поверхонь, які були вилучені під час огляду місця події, належить обвинуваченому ОСОБА_4

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту (а.с.84-88 матеріалів досудового розслідування), обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування у присутності понятих на місці скоєння кримінального правопорушення детально розповів та показав про обставини та механізм скоєного ним разом із ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту (а.с.89-94 матеріалів досудового розслідування), обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування у присутності понятих на місці скоєння кримінального правопорушення детально розповів та показав про обставини та механізм скоєного ним разом із ОСОБА_3 кримінального правопорушення.

Таким чином, аналізуючи та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у скоєнні інкримінованого їм кримінального правопорушення за обставин, встановлених у вироку, доведена в повному обсязі.

Дії обвинувачених правильно кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, так як судом було встановлено, що ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4, незаконно заволоділи транспортним засобом у вигляді автомобіля «Москвич-412» д/н НОМЕР_1.

При призначенні виду й міри покарання суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомості щодо особи обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, що підтверджується письмовими матеріалами справи на а.с.63-67 матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, не одружений, не працює, за місцем мешкання характеризується задовільно, що підтверджується письмовими матеріалами справи на а.с.74-77 матеріалів досудового розслідування.

Обставиною, що пом'якшує покарання для обох обвинувачених, суд визнає щире каяття обвинувачених у скоєнні кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання для обвинувачених, судом не встановлено.

За цих обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обох обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства в межах санкції ч.2 ст.289 КК України із застосуванням ст.ст.75,76 КК України. При цьому суд, з урахуванням обставин скоєного кримінального правопорушення та осіб обвинувачених, вважає можливим не застосовувати до обвинувачених передбачене ч.2 ст.289 КК України додаткове покарання у вигляді конфіскації майна на користь держави.

Цивільний позов у справі не заявлено, разом з тим суд вважає необхідним відповідно до вимог ст.ст.118-124 КПК України стягнути з обвинувачених в рівних долях на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із залученням експертів для проведення по справі судових авто товарознавчої та дактилоскопічної експертиз у розмірі відповідно 293 грн.40 коп. та 489 грн.44 коп., а всього на загальну суму 782 грн.84 коп., стягнувши таким чином по 391 грн.42 коп. з кожного.

Доля речових доказів повинна бути вирішена відповідно до вимог ст.100 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 374-376,394-395 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років без конфіскації майна на користь держави.

Відповідно до вимог ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк на три роки та зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - скасувати.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років без конфіскації майна на користь держави.

Відповідно до вимог ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк на три роки та зобов'язавши його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з'являтися на реєстрацію до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - скасувати.

Стягнути в рівних долях з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по 391 грн.42 коп. з кожного.

Речові докази по справі:

- автомобіль «Москвич-412» д/н НОМЕР_1, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, - залишити ОСОБА_1 для правомірного користування;

- 14 слідів пальців рук та долонних поверхонь, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженим, захиснику, потерпілому та прокурору.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 395 КПК України вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя В.А. Закопайло