Рішення

від 05.05.2014 по справі 0907/12959/2012

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0907/12959/2012

Провадження № 2/344/192/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

секретаря Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного багатопрофільного підприємства «Базис», про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором, в обґрунтування якого посилався на те, що 28.09.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11048653000, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 98480 доларів США, за користування яким повинен сплатити 12,20% річних з кінцевим терміном погашення 25.09.2017р. В забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань, 28.09.2006р. укладено договори поруки з Приватним багатопрофільним підприємством «Базис» та ОСОБА_2, які несуть солідарну відповідальність у повному обсязі.

Згідно кредитного договору за користування кредитними коштами, з 04.04.2008р. по 03.06.2008р. процентна ставка встановлюється у розмірі 16% річних.

ОСОБА_1 порушував графік повернення кредиту у зв'язку з чим станом на 05.08.2012р. його заборгованість становить 121644,47 доларів США (972304,30грн.), з яких: 79721,70 доларів США (637215,55грн.) - заборгованість за кредитом; 33994,48 доларів США (271717,88грн.) - заборгованість по процентам; 7865,74 доларів США (62870,87грн.) - пеня; 62,55 доларів США (500грн.) - штраф.

Позивачем на адресу відповідачів було скеровано вимоги про дострокове повернення кредиту та процентів у зв'язку з неналежно виконанням умов Кредитного договору. Проте відповідачами не було погашено заборгованості.

09.04.2014р. позивачем збільшено позовні вимоги, а саме сума боргу, яка в наслідок значного періоду невиконання відповідачами умов кредитного договору зросла, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 149034,11 долари США (1632609,05грн).

Тому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача - Слаб'як Б.Б. не з'явився, однак подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутності, не заперечивши проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів.

Всі відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.

Тому суд, враховуючи думку представника позивача, який не заперечив проти вирішення справи за відсутності відповідачів, дослідивши всі письмові докази у справі в їх сукупності, розглянув справу за відсутності останніх та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 28.09.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 11048653000, згідно якого останній отримав кредит у розмірі 98480 доларів США. за користування яким повинен сплатити 12,20% річних з кінцевим терміном погашення 25.09.2017р. (а.с.17-21,22-23).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ст. 530 ЦК України вказано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) зобов'язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Однак, як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості (а.с.8-10,163-168) ОСОБА_1 порушував графік погашення кредиту, внаслідок чого кредит вчасно не сплачував.

Позивачем 25.04.2012р. надсилались відповідачам вимоги про погашення простроченої заборгованості (а.с.26,27,28,29,30), однак останні жодних дій з приводу таких не вчинили.

Таким чином ОСОБА_1 станом на 05.08.2012р. мав заборгованість перед позивачем у розмірі 121644,47 доларів США (972304,30грн.), з яких: 79721,70 доларів США (637215,55грн.) - заборгованість за кредитом; 33994,48 доларів США (271717,88грн.) - заборгованість по процентам; 7865,74 доларів США (62870,87грн.) - пеня; 62,55 доларів США (500грн.) - штраф. А станом на 31.03.2014р. відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 149034,11 долари США, що в гривневому еквіваленті складає 1632609,05 грн.

Відповідно до ст.ст. 58, 60 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Доказування не може ґрунтується на припущеннях. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з ст.ст. 10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором, відповідачем суду не подано.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 554 цього Кодексу у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов'язань 28.09.2006р. між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк») укладено договори поруки: № 11048653000/2-п з ОСОБА_2 та № 11048653000/1-п з Приватним багатопрофільним підприємством «Базис», які несуть солідарну відповідальність у повному обсязі (а.с.24,25), тому у суду є всі підстави стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором.

Судові витрати суд розподілив відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 553, 554, 611, 612, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та ОСОБА_2, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ПАТ «УкрСиббанк», що знаходиться на просп. Московському, 60 в м. Харків (рахунок № 29090000000113 в АКІБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750), суму боргу за кредитним договором № 11048653000 від 28.09.2006р. у розмірі 149034,11 долари США (сто сорок дев'ять тисяч тридцять чотири долари США 11 центів), що у гривневому еквіваленті складає 1632609 (один мільйон шістсот тридцять дві тисячі шістсот дев'ять) гривень 05коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, та Приватного багатопрофільного підприємства «Базис», що знаходиться по вул. Галицькій, 34-А/32 в м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 31524555, на користь ПАТ «УкрСиббанк», що знаходиться на просп. Московському, 60 в м. Харків (рахунок № 29090000000113 в АКІБ «УкрСиббанк» ,м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750), суму боргу за кредитним договором № 11048653000 від 28.09.2006р. у розмірі 149034,11 долари США (сто сорок дев'ять тисяч тридцять чотири долари США 11 центів), що у гривневому еквіваленті складає 1632609 (один мільйон шістсот тридцять дві тисячі шістсот дев'ять) гривень 05 коп.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та Приватного багатопрофільного підприємства «Базис», що знаходиться по вул. Галицькій, 34-А/32 в м. Івано-Франківську, код ЄДРПОУ 31524555, на користь ПАТ «УкрСиббанк», що знаходиться на просп. Московському, 60 в м. Харків (рахунок № 29090000000113 в АКІБ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750), витрати по оплаті судового збору по 1218 (одній тисяча двісті вісімнадцять) гривень з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Хоростіль Р.В.