Рішення

від 24.04.2014 по справі 914/840/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 р. Справа № 914/840/14

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання Н.Фартушку, розглянув матеріали

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зоря", м. Львів;

до відповідача: Компанії "Альфатранс імпекс інкорпорейтід" (Alfatrans Impex Incorporated, Panama City, Panama), Панама;

про: визнання недійсним рішення іпотекодержателя про реєстрацію права власності на приміщення готелю та земельної ділянки.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Цитульський В.І. - представник на підставі довіреності б/н від 24.03.2014 року;

відповідача: Авдєєнко В.В. - представник на підставі довіреності б/н від 20.03.2014 року.

Обставини розгляду справи. Ухвалою суду від 13.03.2014 року прийнято до розгляду позовну заяву та порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зоря" до Компанії "Альфатранс імпекс інкорпорейтід" (Alfatrans Impex Incorporated, Panama City, Panama) про визнання недійсним рішення іпотекодержателя про реєстрацію права власності на приміщення готелю та земельної ділянки. Розгляд справи призначено на 25.03.2014 року.

У судове засідання 25.03.2014 року представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, позовні вимоги заперечив. Судом відкладено розгляд справи на 01.04.2014 року.

У судовому засіданні 01.04.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав, подав заяву про виконання вимог ухвали суду та відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на адміністративний будинок та земельну діянку. Представник відповідача позовні вимоги заперечив, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Судом оголошено перерву в судовому засіданні до 08.04.2014 року.

У судовому засіданні 08.04.2014 року представник позивача позовні вимоги підтримав повністю. Представник відповідача позовні вимоги заперечив. Забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, судом відкладено розгляд справи на 24.04.2014 року.

У судовому засіданні 24.04.2014 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Представникам сторін, що брали участь у судовому засіданні, роз'яснено зміст ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України щодо їхніх прав та обов'язків, зокрема про право заявляти відводи судді.

Від фіксації судового процесу технічними засобами представники сторін відмовилися.

Суть спору. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зоря" (надалі по тексту рішення - позивач, іпотекодавець згідно з договором іпотеки) звернулось до суду з позовом до Компанії "Альфатранс імпекс інкорпорейтід" (надалі по тексту рішення - відповідач, іпотекодержатель згідно з договором іпотеки) про визнання недійсним рішення іпотекодержателя про реєстрацію права власності на приміщення готелю та земельної ділянки.

Між позивачем та відповідачем виникли правовідносини на підставі договору іпотеки від 18.03.2013 року. Позивач вважає своє право порушеним, а дії відповідача неправомірними, оскільки, звернувшись з проханням до відповідача надати згоду на підписання договору оренди предмета іпотеки, дізнався про прийняття Компанією "Альфатранс імпекс інкорпорейтід" рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за договором позики.

Відповідач проти позовних вимог заперечив, про що зазначив у відзиві від 25.03.2014 року, зокрема, стверджуючи, що Компанія "Альфатранс імпекс інкорпорейтід" діяла чітко в межах чинного законодавства, у відповідності до умов договору іпотеки.

У процесі розгляду справи суд встановив наступне. 18.03.2013 року сторони уклали договір іпотеки (договір про задоволення вимог іпотекодержателя з відкладальною обставиною), зареєстрований в реєстрі за № 772 (надалі по тексту рішення - договір іпотеки), відповідно до п. 1 якого, цей договір забезпечує вимогу іпотекодержателя, що випливає з умов виконання договору позики № 11-12/07 від 11.12.2007 року, укладеного між іпотекодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ар Джі Інвест Груп» (надалі по тексту рішення - договір позики). Згідно з умовами договору позики іпотекодержатель надає боржнику позику в розмірі 7 000 000 дол. США терміном до 31.12.2015 року, з виплатою 11 % річних, а боржник зобов'язується повернути одержані в позику гроші згідно зі строками, визначеними договором позики, додатках та в додаткових угодах до нього, а також пеню та штрафні санкції в розмірі та у випадках, передбачених договором позики (надалі - основне зобов'язання). Для забезпечення належного та своєчасного виконання боржником зобов'язань за договором позики іпотекодавець виступає перед іпотекодержателем майновим поручителем боржника та передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно (надалі - предмет іпотеки): адміністративний будинок банку, площею 1 461, 3 кв. м., за адресою м. Львів, проспект Шевченка, будинок № 32 (надалі - будинок) та земельну ділянку, площею 0, 0346 га, за адресою м. Львів, вул. Драгоманова - проспект Шевченка, цільове призначення - будівництво адміністративного будинку банку, кадастровий номер 4610136600:06:002:0004 (надалі - земельна ділянка).

Будинок належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на адміністративний будинок банку, посвідченого Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради 22.12.2005 року (пп. 1.2.1.1 договору іпотеки). Земельна ділянка іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на праві власності на землю серії ЛВ № 028739, виданого Львівською міською радою 19.03.2003 року (пп. 1.2.2.1 договору іпотеки).

Заставна вартість предмета іпотеки становить 6 314 191 грн., вартість предмета іпотеки в подальшому може переглядатися за погодженням сторін (пп. 1.3 договору іпотеки). Як підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за індексними номерами 1341835 та 1349440 від 18.03.2013 року, копії яких долучені до матеріалів справи, на підставі заяв Цельєва О.В. здійснено реєстрацію іпотеки об'єктів нерухомого майна - адміністративного будинку банку та земельної ділянки, площею 0, 0346 га.

16.08.2013 року іпотекодавцем отримано нове Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - готель, площею 1 760,1 кв. м., за адресою м. Львів, проспект Шевченка, будинок № 32 та внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на готель, площею 1 760,1 кв. м., за адресою м. Львів, проспект Шевченка, будинок № 32 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зоря", копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали передані іпотеко держателю згідно з договором іпотеки.

П. 6 договору іпотеки сторони обумовили, що іпотекодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет іпотеки в цілому або в частині у разі несвоєчасної сплати відсотків; неповернення боржником наданих у позику коштів в розмірі та у строки, визначені договором позики; при порушенні іпотекодавцем обов'язків, встановлених цим договором. Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено, зокрема, на підставі ст. 37 Закону шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Право вибору способу звернення стягнення на предмет іпотеки належить іпотекодержателю. відповідно до пп. 6.7 договору сторони дійшли згоди, що, якщо протягом 30 днів боржник та/або іпотекодавець залишив без задоволення письмову вимогу іпотекодержателя щодо усунення порушень основного зобов'язання та/або умов цього договору, іпотекодержатель набуває право звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання. У такому випадку іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю своє рішення про вибраний ним спосіб позасудового врегулювання звернення стягнення.

Враховуючи невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Бі Ар Джі Інвест Груп» обов'язку по своєчасному розрахунку за договором позики, іпотекодержатель звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 із заявою про передачу боржнику та іпотекодавцю заяви від 28.03.2013 року з пропозицією добровільно повернути Компанії "Альфатранс імпекс інкорпорейтід" грошові кошти у розмірі 2 764 022, 67 дол. США, з яких 1 742 000 дол. США омновна заборгованість по тілу кредиту, а 1 022 022, 67 дол. США сума нарахованих відсотків за користування позикою, протягом 30 днів з дня отримання цього повідомлення. У разі неповернення грошей, іпотекодратель скористається правом задовольнити свої вимоги за рахунок предметів іпотеки на підставі. п. 6.3 договору іпотеки.

04.04.2013 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 надіслано вказану заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Бі Ар Джі Інвест Груп» (отримана 08.04.2013 року) та Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Зоря" (отримана 11.04.2013 року), що підтверджується повідомленнями про вручення поштового переказу, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Боржник та іпотекодавець вказаних вимог станом на 17.07.2013 року не виконали, у зв'язку з чим іпотекодержатель листами № 25/07 та № 26/07 від 26.07.2013 року повідомив їх про прийняття рішення про прийняття у власність предметів іпотеки, що підтверджується копіями описів вкладення від 26.07.2013 року, які знаходяться в матеріалах справи. До вказаних повідомлень долучено копії висновку сертифікованого суб'єкта оціночної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «КПД-Консалтинг» про вартість адміністративного будинку (7 710 000 грн. або 6 425 000 грн. без ПДВ) станом на 24.07.2013 року та висновку Приватного підприємства «Діалог» про ринкову вартість земельної ділянки (746 706 грн. без ПДВ) станом на 19.07.2013 року.

Відтак, 24.10.2013 року державним реєстратором Гриб О.Б. реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції на підставі заяви з реєстраційним номером 3566385 від 23.10.2013 року ОСОБА_9 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності на земельну ділянку, площею 0, 0346 га, за адресою м. Львів, вул. Драгоманова - проспект Шевченка, цільове призначення - будівництво адміністративного будинку банку, кадастровий номер 4610136600:06:002:0004, за Компанією "Альфатранс імпекс інкорпорейтід", підтвердженням чого є долучений до матеріалів справи Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 11450556 (копія). Крім цього, як підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 11455588, копія якого знаходиться в матеріалах справи, за Компанією "Альфатранс імпекс інкорпорейтід" зареєстровано право власності на готель, площею 1 760, 1 кв. м., за адресою м. Львів, проспект Шевченка, будинок № 32, на підставі заяви з реєстраційним номером 3567135 від 23.10.2013 року ОСОБА_9

Пп. з п. 4.3 договору іпотеки сторони визначили, що одним із обов'язків іпотекодавця є отримання письмової згоди іпотекодержателя для передачі предмета іпотеки в оренду. Відповідно до вказаного положення, іпотекодавець звернувся до іпотекодержателя з проханням надати згоду на передачу в оренду іпотечного майна (готелю) строком на три роки, а також надати оригінали правовстановлюючих документів на приміщення готелю для укладення договору оренди, що підтверджується листом за вих. № 15/01-14 від 24.01.2014 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Іпотекодержатель листом від 05.02.2014 року надав відповідь позивачу, вказавши, що з 23.10.2013 року є власником предметів іпотеки і вимога іпотекодавця виконанню не підлягає.

Дані факти матеріалами справи підтверджуються, сторонами не заперечувались та документарно не спростовувались.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач вважає рішення іпотекодержателя про реєстрацію права власності на об'єкти іпотеки неправомірним, таким, що суперечить вимогам Закону України «Про іпотеку», і обґрунтовує позовні вимоги тим, що письмової вимоги про необхідність виконання основного зобов'язання з попередженням застосування права звернення стягнення на предмет іпотеки не отримував, а про перереєстрацію права власності на предмет іпотеки йому стало відомо лише у лютому 2014 року.

Суд звертає увагу, що відповідачем у справі є Компанія "Альфатранс імпекс інкорпорейтід" (Alfatrans Impex Incorporated, Panama City, Panama), зареєстрована на технологічній Інформаційній Системі Державного Реєстру Панами 08.01.2007 року, облікова картка № 550848, документ № 1065763, місцезнаходження: Aquilino De La Guardia Street, Ocean Business Plaza, Suite 1206, Panama Citi, Republic of Panama, від імені якої діє Цельєв Олексій Вікторович, громадянин України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 (загальна довіреність від 11.12.2013 року знаходиться в матеріалах справи).

Згідно з Законом України «Про міжнародне приватне право» захист права власності та інших речових прав на нерухоме майно здійснюється відповідно до права держави, у якій це майно знаходиться. Суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у випадках, якщо на території України відповідач у справі має місце проживання або місцезнаходження, або рухоме чи нерухоме майно, на яке можна накласти стягнення, або знаходиться філія або представництво іноземної юридичної особи - відповідача. Підсудність судам України є виключною у справах з іноземним елементом, якщо нерухоме майно, щодо якого виник спір, знаходиться на території України (ст. ст. 42, 76, 77 названого Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав. Ч. 3 ст. 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна. Відтак, у відповідності з наведеними положеннями даний спір підсудний господарським судам України.

Правовідносини, що виникли між сторонами у зв'язку з укладенням договору іпотеки, регулюються Законом України «Про іпотеку» та безпосередньо укладеним договором.

У разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки (ст. 12 Закону України «Про іпотеку»).

У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ст. 33 Закону України «Про іпотеку»).

Сторонами не спростовано факту невиконання боржником чи поручителем основного зобов'язання за договором позики, на забезпечення виконання якого сторони уклали договір іпотеки. Докази здійснення розрахунків до жовтня 2013 року (моменту реєстрації відповідачем права власності на предмет іпотеки) у матеріалах справи відсутні.

Договором іпотеки сторони узгодили, що звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання здійснюється на підставі таких застережень: у випадку настання обставини, передбаченої п. 6.7 договору іпотеки, іпотекодавець передає, а іпотекодержатель приймає у власність предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання з дотриманням вимог ст. 37 закону. Підписанням цього договору іпотекодавець засвідчує, що одноособове рішення іпотекодержателя про прийняття у власність предмету іпотеки є підставою для переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки. Про своє рішення прийняти у власність предмет іпотеки іпотекодержатель письмово повідомляє боржника та іпотекодавця, зазначаючи підстави звернення стягнення на предмет іпотеки, ціну, за якою предмет іпотеки переходить у власність іпотекодержателя, суть та розмір вимог за зобов'язанням за договором позики та вимог щодо відшкодування всіх витрат іпотекодержателя, які припиняються в результаті переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки. Разом з рішенням про прийняття у власність предмета іпотеки, іпотекодеражатель надсилає боржнику та іпотекодавцю звіт про незалежну експертну оцінку предмета іпотеки будь-якого суб'єкта оціночної діяльності, який має право проводити експертну оцінку нерухомості (п. 6.9 договору іпотеки).

Зазначені положення кореспондуються з нормами статей 35-37 Закону України «Про іпотеку». Зокрема, ст. 37 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності.

У даному випадку, укладаючи договір іпотеки, пп. 6.9 сторони встановили застереження про задоволення вимог іпотекодержателя з відкладальною обставиною. Як підтверджується повідомленнями про вручення, описаними вище, іпотекодавець та боржник належним чином повідомлялися про можливість прийняття іпотекодержателем рішення про прийняття у власність предметів іпотеки у зв'язку з невиконанням вимог договору позики. Проте, з моменту такого повідомлення (11.04.2013 року) жодних дій по виконанню умов договору позики чи недопущення здійснення реєстрації права власності за іпотекодержателем позивачем не вчинялося. Відтак, враховуючи закінчення 30-денного терміну 13.05.2013 року, підстави для вчинення іпотекодержателем оспорюваних дій є правомірними та відповідають визначеним законом і договором іпотеки вимогам.

Для проведення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки на підставі даного договору іпотекодержатель подає державному реєстратору речових прав на нерухоме майно, крім документів, передбачених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. № 703 (чинного на момент укладення договору іпотеки), наступні документи: завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржнику, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менше ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги; документ, що підтверджує сплив 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, письмової вимоги іпотекодержателя (відмітки про вручення таких повідомлень іпотекодавцеві та боржнику, нотаріально посвідчене свідоцтво про передачу заяви іпотекодавцю та боржнику, в якій зазначається стислий зміст порушеного зобов'язання, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менше ніж 30-денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги); звіт про незалежну експертну оцінку предмета іпотеки, складений після спливу строку, що зазначений у письмовій вимозі, інші примірники якого надіслані іпотекодержателем іпотекодавцю та боржнику (відмітки про вручення інших примірників іпотекодавцеві та боржнику); Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку.

Матеріалами справи підтверджується дотримання іпотекодержателем наведеного вище порядку: наявність заяви іпотекодержателя від 28.03.2013 року з пропозицією у 30-денний термін повернути грошові кошти у розмірі 2 764 022, 67 дол. США як виконання основного зобов'язання та попередження у разі невиконання такої вимоги звернення стягнення на предмет іпотеки, докази отримання позивачем вказаної заяви, сплив 30-денного строку виконання вимоги, листи іпотекодержателя від 26.07.2013 року про прийняття рішення про реєстрацію права власності та докази про їх надіслання позивачу, висновки та звіт про оцінку предметів іпотеки станом на 19.07.2013 року та 24.07.2013 року, тобто після спливу строку, що зазначений у письмовій вимозі.

Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки може бути оскаржене іпотекодавцем у суді, якщо він доведе, що основне зобов'язання і умови цього договору не були порушені (ст. 37 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Надавши правову оцінку та дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, враховуючи недоведеність обгрунтувань позовній заяві, ненадання позивачем доказів на підтвердження виконання ним чи боржником основного зобов'язання у запропонований іпотекодержателем термін, проаналізувавши законодавчі та договірні положення, суд приходить до висновку, що іпотекодержатель реалізував своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом отримання права власності на предмет іпотеки у межах чинного законодавства та у відповідності з положеннями договору іпотеки (п. 6), що не дає підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 30.04.2014 року.

Суддя Матвіїв Р.І.