Ухвала

від 12.05.2014 по справі 905/3105/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

12.05.2014р. № 905/3105/14 Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А.

розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Микитівський доломітний завод», Донецька область, смт. Гольмівське

до відповідача: Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 98391,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Микитівський доломітний завод», Донецька область, смт. Гольмівське звернулось до господарського суду з позовом до відповідача, Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 98391,68 грн.

Порядок подання позовів в господарському судочинстві врегульовано розділом VІІІ ГПК України.

Статтею 56 ГПК України (зі змінами, внесеними згідно із законами України від 13.05.97 р. N 251/97-ВР, від 19.05.2011 р. N 3382-VI) на позивача покладено обов'язок надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України докази, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, мають бути долучені позивачем до позовної заяви.

Пунктом 61 „Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету міністрів України №270 від 05.03.2009р. встановлено порядок приймання поштових відправлень, зокрема зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Позивачем в якості доказу відправлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів не надано оригінал опису вкладення з відбитком календарного штемпеля. Натомість позивачем надано копію опису вкладення з відбитком календарного штемпеля датованого 21.03.2014 р., згідно переліку до опису вкладення надано: «лист-вимога № 16-03 від 20.03.2014р., рахунок на оплату від 20.03.2014р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 20.03.2014р.», що не є доказом підтвердження відправлення відповідачу копії позовної заяви №27-05 від 05.05.2014р. з додатками.

Таким чином, позивачем всупереч вимогам ст. ст. 56, 57 ГПК України не додано належних доказів надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача.

Неподання доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, за приписом п.6 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви позивачу без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 6 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Згідно приписів пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відтак, сплачений за платіжними дорученнями: № 4675 від 15.04.2014 р. судовий збір у розмірі 1967,82 гривень та № 4720 від 29.04.2014 р. судовий збір у розмірі 0,01 гривень, підлягає поверненню, відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 6 ст. 63 та ст.86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Микитівський доломітний завод», Донецька область, смт. Гольмівське до Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 98391,68 грн. повернути без розгляду.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Микитівський доломітний завод» (84691, Донецька область, смт. Гольмівське, вул. Гардіна, 2; код ЄДРПОУ 33422903) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 1967,83 гривень , сплаченого відповідно до платіжних доручень: № 4675 від 15.04.2014 р. та № 4720 від 29.04.2014 р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її винесення.

Додаток: на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Микитівський доломітний завод», позовна заява з доданими до неї документами всього на 47 аркушах, в тому чисті платіжні доручення: № 4675 від 15.04.2014 р. та № 4720 від 29.04.2014 р.

Суддя І.А. Бойко

Вик. Буховець С.А.

т.387-59-05

надруковано 3 примірника:

1 ГСДО

1 позивачу

1 відповідачу