Рішення
від 25.04.2014 по справі 482/770/14-ц
НОВООДЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25.04.2014

Справа № 482/770/14-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

25 квітня 2014 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Ітріна М.В., при секретарі Андреєвій Ю.В., за участю прокурора Бавикіна В.В., відповідачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств і Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до фермерського господарства «Судак К.Г.Б.», ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансової підтримки, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2014 р. Прокурор звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 01 жовтня 2009 р. між Українським державним фондом підтримки фермерських господарств (далі - державний фонд) та фермерським господарством «Судак К.Г.Б.» (далі - ФГ «Судак К.Г.Б.») укладено про надання фінансової підтримки, за яким боржнику надано в борг 100 000 грн, на строк до 01 жовтня 2014 р., за умови повернення частинами по 50 000 грн до 15 листопада 2013 р. і 1 жовтня 2014 року.

В цей же день, з метою забезпечення виконання зобов'язань Ф.Г. «Судак К.Г.Б.» перед державним фондом між останнім та фізичними особами ОСОБА_1 і ОСОБА_2 укладено договори поруки, які взяли на себе зобов'язання перед державним фондом відповідати по зобов'язанням Ф.Г. «Судак К.Г.Б.», що виникають з умов договору.

Вказали, що Ф.Г. «Судак К.Г.Б.» свої зобов'язання перед державним фондом не виконало і в нього існує заборгованість в сумі 51 810,27 грн, з яких:

основний борг - 50 000 грн;

інфляційні втрати - 350 грн;

пеня - 1 460,27 грн,

яку з посиланням на статті 509, 525, 526, 530, 543 і 554 ЦК України просили стягнути в солідарному порядку з відповідачів.

В судовому засіданні прокурор цивільний позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідачі заявлені вимоги визнали у повному обсязі і не заперечували проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи і встановлено судом, 01 жовтня 2009 р. між державним фондом і Ф.Г. «Судак К.Г.Б.» укладено договір № 16, відповідно до умов якого йому надано безпроцентну фінансову підтримку у сумі - 100 000 грн, з поверненням двома траншами по 50 000 грн до 15 листопада 2013 р. і 01 жовтня 2014 року відповідно.

В цей же день, тобто, 01 жовтня 2009 р., для забезпечення виконання зобов'язань Ф.Г. «Судак К.Г.Б.» перед державним фондом, останнім укладено договори поруки з фізичними особами - ОСОБА_1, який є головою Ф.Г. «Судак К.Г.Б.» і ОСОБА_2, які взяли на себе зобов'язання перед державним фондом відповідати по зобов'язанням Ф.Г. «Судак К.Г.Б.», що виникають з умов вищезгаданого договору фінансової підтримки.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ч. 1 ст. 554 ЦК).

Судом встановлено, що Ф.Г. «Судак К.Г.Б.» не виконав свої зобов'язання по договору, тобто не погасив борг у сумі 50 000 грн до 15 листопада 2013 року.

Внаслідок цього, станом на 04 лютого 2014 р., заборгованість за вказаним договором складає - 51 810,27 грн, з яких:

основний борг - 50 000 грн;

інфляційні втрати - 350 грн;

пеня - 1 460,27 грн.

Таким чином, ураховуючи те, що відповідачі вимоги державного фонду визнають і не оспорюють нараховану суму заборгованості, то вона підлягає стягненню у безспірному порядку.

За правилами ст. 88 ЦПК з відповідачів на користь Держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов прокурора Новоодеського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств і Миколаївського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств до фермерського господарства «Судак К.Г.Б.», ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з фермерського господарства «Судак К.Г.Б.» (юридична адреса: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, вул. Жовтнева, 115, корп. «В», кв. 1, код ЄДРПОУ 35723485), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, кв. 58-а, код ЕДРПОУ 20029342, р/р 31132425700005 в ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, одержувач - держбюджет Ленінського району м. Миколаєва) заборгованість за договором фінансової підтримки № 16 від 01 жовтня 2009 року в сумі - 51 810,27 (п'ятдесят одна тисяча вісімсот десять гривень 27 коп.) гривень, з яких:

основний борг - 50 000 грн;

інфляційні втрати - 350 грн;

пеня - 1 460,27 грн.

Стягнути з фермерського господарства «Судак К.Г.Б.» (юридична адреса: Миколаївська область, Новоодеський район, с. Новопетрівське, вул. Жовтнева, 115, корп. «В», кв. 1, код ЄДРПОУ 35723485), ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) і ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Держави судовий збір з кожного по - 172,70 (сто сімдесят два гривень 70 коп.) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий

СудНовоодеський районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення25.04.2014
Оприлюднено15.05.2014
Номер документу38629728
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —482/770/14-ц

Рішення від 25.04.2014

Цивільне

Новоодеський районний суд Миколаївської області

Ітрін М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні