Ухвала

від 29.04.2014 по справі 816/7306/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р.Справа № 816/7306/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2014р. по справі № 816/7306/13-а

за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Переволочнянські граніти"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області, звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Переволочнянські граніти", в якому просила суд припинити підприємницьку діяльність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю " Переволочнянські граніти".

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що відповідно до інформації з ЄДР (а.с.17) Товариство з обмеженою відповідальністю "Переволочнянські граніти" зареєстроване як юридична особа Кобеляцькою районною державною адміністрацією 25 березня 2008 року (ідентифікаційний код 35708163).

Відповідачем податкова звітність не подавалась до Кременчуцької ОДПІ більше одного року, що є на думку податкового органу підставою для звернення податкової інспекції до суду про припинення юридичної особи відповідно до частини 2 статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що позивачем суду не надано доказів винесення керівником органу державної податкової служби розпорядження відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Переволочнянські граніти" про звернення до суду із позовною заявою про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи. Крім того, позивачем на вимогу суду не надано Свідоцтво про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Переволочнянські граніти" та належним чином завірену копію останньої податкової звітності поданої відповідачем.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Абзацом 4 частини другої статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" передбачено, що підставами для постановлення рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 20.1.37 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Порядок обліку платників податків і зборів затверджено Наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року N 1588 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за N 1562/20300 (далі по тексту - Порядок № 1588).

Пунктом 1.3 Розділу І Порядку № 1588 встановлено, що взяттю на облік або реєстрації в органах державної податкової служби підлягають усі платники податків. Взяття на облік в органах державної податкової служби юридичних осіб, їх відокремлених підрозділів, а також самозайнятих осіб здійснюється незалежно від наявності обов'язку щодо сплати того або іншого податку та збору.

Відповідно до вимог пункту 1.4 Розділу І Порядку № 1588 з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік в органах державної податкової служби за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об'єктів оподаткування або об'єктів, які пов'язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку). Платник податків зобов'язаний стати на облік у відповідних органах державної податкової служби за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об'єкти оподаткування і об'єкти, пов'язані з оподаткуванням, органи державної податкової служби за місцезнаходженням таких об'єктів.

Колегія суддів зазначає, що матеріали справи не містять довідку про взяття Товариства з обмеженою відповідальністю "Переволочнянські граніти" на облік, як платника податків за формою N 4-ОПП.

Згідно пункту 11.7 Розділу XI Порядку № 1588 довідки за ф. N 22-ОПП або за ф. N 12-ОПП та документи про узгодження плану реорганізації, видані органом державної податкової служби, платник податків подає державному реєстратору або іншому органу для проведення державної реєстрації припинення в установленому законом порядку. Для цілей Закону для припинення платників податків не допускається використання інших форм довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, що контролюються органами державної податкової служби, крім довідки за ф. № 22-ОПП.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що під час звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи органом державної податкової служби для підтвердження відсутності у суб'єкта господарювання заборгованості по сплаті податків та зборів подається довідка за ф. № 22-ОПП, однак позивачем вказана довідка не надана.

Долучена позивачем до матеріалів справи Довідка про відсутність заборгованості з податків та, зборів, що контролюються органами державної податкової служби видана у відповідності до Порядку видачі довідки про відсутність заборгованості з податків, зборів, що контролюються органами державної податкової служби затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1315 від 12 грудня 2012 року зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 4 січня 2013 року за № 62/22594 не може вважатися належним доказом відсутності у відповідача заборгованості по сплаті податків та зборів.

Відповідно до пункту 11.10 Розділу XI Порядку № 1588, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі: неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності … то керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, відміни державної реєстрації припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Слід відзначити, що позивачем суду не надано доказів винесення керівником органу державної податкової служби розпорядження відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "Переволочнянські граніти" про звернення до суду із позовною заявою про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи.

Крім того, позивачем не надано Свідоцтво про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Переволочнянські граніти" та належним чином завірену копію останньої податкової звітності поданої відповідачем.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає вірним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року по справі № 816/7306/13-а прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2014р. по справі № 816/7306/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А. Судді (підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бенедик А.П.