Ухвала

від 08.02.2014 по справі 2-704/2011(1)

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-704/2011(1)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києві цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», боржники: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити сторону виконавчого провадження ВП № 29171846 з ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що у відділі державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження ВП № 29171846 по виконанню виконавчого листа № 2-704 виданий 15 вересня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» коштів у розмірі 10 018, 64 гривень. В зв'язку з укладенням 20 травня 2013 року договору купівлі-продажу прав вимоги між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», а саме договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 20 травня 2013 року, за зобов'язанням, яке виникло на підставі договору про надання ОСОБА_1 кредиту по кредитному договору № 49.27/180-КЕК-08 від 17 січня 2008 року, та заміною кредитора у зобов'язанні, що є підставою для процесуального правонаступництва в цьому спорі.

В судове засідання сторони не з'явились, представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив справу розглянути у його відсутність.

Згідно вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд, вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріли справи № 2-704/1/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 22 березня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором - 9800,64 гривень та судові витрати - 218,00 гривень, а всього - 10 018,64 гривень.

07 жовтня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-704, виданого 15 вересня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх Публічного акціонерному товариству «Дельта Банк», а Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну.

Відповідно до витягу з Додатку № 1 до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» від 20 травня 2013 року, Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» передало право вимоги до боржника ОСОБА_1 по кредитному договору № 49.27/180-КЕК-08 від 17 січня 2008 року Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», у зв'язку з чим заява Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», боржники: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 210, 293, 294, 378 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», боржники: ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Сквирського районного управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ВП № 29171846 по виконавчому листу № 2-704, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 15 вересня 2011 року з Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: