Ухвала

від 29.04.2014 по справі 917/512/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.2014р. Справа № 917/512/14

за позовом Приватного підприємства "Агротехсоюз", вул.Ковпака, 17, м.Полтава, 36007

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення грошових коштів.

Суддя Кльопов І.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: ОСОБА_3

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки запасних частин з умовою відстрочки платежу №14 від 02.01.2013р. у розмірі у розмірі 18523,83грн., у т.ч. 554,96грн. - інфляційні нарахування, 3470,19грн. - проценти за користування грошовими коштами та 14498,68грн. - збитки, завдані порушенням зобов"язання (згідно заяви від 07.04.2014р. за вхід. №4520).

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилався на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором поставки №14 від 02.01.2013р. в частині сплати за поставлений позивачем товар.

28.04.2014 року за вхід. №5562 через канцелярію господарського суду Полтавської області до початку судового засідання, від позивача по справі, надійшло клопотання з повідомлення про сплату відповідачем боргу у повному обсязі, до якого додано копію платіжного доручення №988 від 02.04.2014р.

Відтак, господарським судом встановлено, що на день розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, тому відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі.

Пунктом 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011 року передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи повну оплату відповідачем суми позову, господарський суд на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України вважає за необхідне припинити провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката в розмірі 4725,00грн. та 1827,00грн. - судового збору.

Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Виходячи з викладеного, відшкодування витрат пов'язаних з оплатою послуг адвоката з надання правової допомоги можливе при сукупності наступних підстав: послуги повинні надаватись адвокатом (адвокатським бюро, колегією, фірмою, конторою чи іншими адвокатськими об'єднаннями); реальної оплати таких послуг до прийняття рішення у справі та підтвердження цієї оплати відповідними фінансовими документами.

Так, відповідно довитягу з угоди №008933 від 20.03.2014р. адвокат ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю НОМЕР_2).надає правову допомогу та здійснював представництво ПП "Агротехсоюз" у господарському суді Полтавської області у справі по стягненню боргу за договором поставки із ФОП ОСОБА_1

Надання вказаних послуг підтверджується наявним в матеріалах справи Ордером ПТ №008933 від 20.03.2014р. та копією квитанції №008933 від 20.03.2014р. на суму 4725,00грн. Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.

Таким чином, з огляду на те, що позивачем підтверджено правовий статус адвоката, якому здійснено оплату, наявність доказів фактичного перерахування йому коштів на підставі договору, господарський суд дійшов висновку про кваліфікацію зазначених витрат позивача в якості витрат на оплату послуг адвоката в розумінні ст. 44 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки суму боргу сплачено відповідачем після порушення провадження у справі, на підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись, ст. ст. 44, 49, 80, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614) на користь Приватного підприємства "Агротехсоюз" ( вул.Ковпака, 17, м.Полтава, 36007, код 31441421, р/р26002000068177 в ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023) витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 4725,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1827,00грн., про що видати наказ.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя І.Г. Кльопов