Ухвала

від 19.05.2009 по справі 22-а-14650/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У х в а л а

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 травня  2009 року                                                                                                             

м. Київ

Київський

апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого

- Бєлової Л.В.,

суддів:               Данилової М.В.

                           Бараненко І.І.

при секретарі

- Бондар С.В.

розглянувши у

відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на

постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2007 року по

справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання

протиправними рішення та дій органів влади, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

            У

вересні 2007 року позивач - ОСОБА_1 звернулась до

суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить:

            - визнати протиправними дії ОСОБА_3 щодо надання висновку

до проекту відведення земельної ділянки №03-85/1443-В від 29.11.2005р та щодо

виготовлення проекту рішення ОСОБА_2 „Про відмову гр. ОСОБА_1 у

передачі  земельної  ділянки 

у   власність  для  

ведення   індивідуального   садівництва  

на вул. АДРЕСА_1;

            - визнати протиправним та скасувати рішення ОСОБА_2 від

29.03.07р. № 424/1085  „Про  відмову громадянці ОСОБА_1 у передачі

земельної ділянки  у  

власність  для   ведення  

індивідуального   садівництва   на  

вул. АДРЕСА_1;

            - зобов'язати  

ОСОБА_2,   ОСОБА_3 та ОСОБА_4   вчинити  

всі   необхідні   дії  

по   виготовленню,   державної реєстрації та видачі державного

акта на право власності на земельну ділянку площею 934 кв. м., кадастровий

номер 82:277:0178, з цільовим призначенням для ведення індивідуального

садівництва по вул. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 згідно плану земельної ділянки.

            Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від

28.12.2007 року позов задоволено частково:

            -

визнано протиправними дії ОСОБА_3 щодо надання висновку до проекту відведення

земельної ділянки (до справи №А-6308) № 03-85/1443-В від 29.11.2005 року та

щодо виготовлення проекту рішення ОСОБА_2 «Про відмову гр. ОСОБА_1 у передачі

земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва на

вул.АДРЕСА_1;

            -

визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_2 від 29.03.2007 року №

424/1085 ради «Про відмову гр. ОСОБА_1 у передачі земельної ділянки у власність

для ведення індивідуального садівництва на вул.АДРЕСА_1;

            -

зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинити всі необхідні дії по виготовленню,

державної реєстрації та видачі державного акта на право власності на земельну

ділянку площею 934 кв. м., кадастровий номер 8000000000:82:277:0178, з цільовим

призначенням для ведення індивідуального садівництва по вул. АДРЕСА_1 ОСОБА_1

згідно Технічного звіту по встановленню зовнішніх меж землекористування;

            -

в задоволенні позову до ОСОБА_4 України відмовлено.

            16

січня 2008 року представником позивача подано до суду першої інстанції заяву

про роз'яснення судового рішення, в якому просив роз'яснити п. 4 резолютивної

частини постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2007 року

(а.с. 222-223 том 1).

            Ухвалою

від 28.01.2008 року Окружний адміністративний суд м. Києва роз'яснив пункт 4 резолютивної частини постанови Окружного

адміністративного суду міста Києва від 28.12.2007р. у адміністративній справі №

2/52 наступним чином:

«Відповідно

до статті 124 Конституції України, статті 255 КАС України, Київська міська рада

та ОСОБА_3 зобов'язані вчинити всі передбачені чинним законодавством дії на

виконання пункту 4 резолютивної частини постанови суду від 28.12.2007р.

ОСОБА_3

зобов'язане організувати в межах власних повноважень виготовлення державного

акта на право власності на земельну ділянку площею 934 кв.м., кадастровий номер

8000000000:82:277:0178, з цільовим призначенням для ведення індивідуального

садівництва по вул. АДРЕСА_1 ОСОБА_1, а саме: підготовчі роботи; відновлення в

натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та меж обмежень на використання

земельної ділянки; складання кадастрового плану земельної ділянки; заповнення

бланка державного акта; оформлення технічної документації зі складання

державного акту на право власності на земельну ділянку, а потім - підписати

зазначений державний акт на право власності на земельну ділянку в особі

начальника, зареєструвати його та видати ОСОБА_1.

Київська

міська рада, як орган який повинен був прийняти рішення про передачу земельної

ділянки у власність, в особі Київського міського голови зобов'язана підписати

складений державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1.

Київська

міська рада та ОСОБА_3 зобов'язані також вчинити всі інші необхідні дії в межах

власних повноважень та чинного законодавства по виготовленню, державної

реєстрації та видачі державного акта на право власності на земельну ділянку,

які не передбачені вище.

Межі

земельної ділянки з метою виготовлення державного акта на право власності на

земельну ділянку площею 934 кв.м., кадастровий номер 8000000000:82:277:0178, з

цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва по вул. АДРЕСА_1

ОСОБА_1 необхідно визначити згідно Технічного звіту по встановленню зовнішніх

меж землекористування, який знаходиться у ОСОБА_3.

При

виконанні пункту 4 резолютивної частини постанови суду від 28.12.2007р.

Київська міська рада не повинна приймати окреме рішення з питання передачі

земельної ділянки ОСОБА_1 та з питання видачі державного акту на право

власності на земельну ділянку, оскільки скасовуючи рішення ОСОБА_2 від

29.03.07р. №424/1085 „Про відмову гр. ОСОБА_1 у передачі земельної ділянки у

власність для ведення індивідуального садівництва на вул.АДРЕСА_1 та

зобов'язуючи відповідачів виготовити, здійснити державну реєстрацію та видати

державний акт на право власності на земельну ділянку, суд вже вирішив ці

питання на захист прав позивача у сфері публічно-правових відносин.

Постановою від

28.12.2007 року суд визнав право приватної власності ОСОБА_1 на земельну

ділянку площею 934 кв. м., кадастровий номер 8000000000:82:277:0178,

з цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва по вул.

АДРЕСА_1, відповідно до прав та повноважень, наданих суду в цих питаннях

абзацом 11 статті 118 Земельного кодексу України.

Виготовлення,

державна реєстрація та видача державного акта на право власності на земельну

ділянку ОСОБА_1 повинна відбуватися безпосередньо на підставі постанови суду

від 28.12.2007 року у адміністративній справі № 2/52 та виходячи з того, що

ОСОБА_1 являється власником земельної ділянки (а.с. 230-235 том 1)».

Не

погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, представником

ОСОБА_2 та представником ОСОБА_3 було подано апеляційні скарги, в яких просили

скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2007

року та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників судового

процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія

суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно задовольнити частково, постанову суду першої інстанції - скасувати, а провадження по справі -

закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної

скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право

скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити

провадження по справі.

Постановляючи

рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що

дана справа є справою адміністративної юрисдикції.

Проте з такими

висновками суду колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду

не погоджується, виходячи з наступного.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні Київського апеляційного

адміністративного суду 19 травня 2009 року пояснив, що на підставі рішення суду

від 28.12.2007 року, ОСОБА_114 травня 2008 року видано державний акт на право

власності на земельну ділянку, та в подальшому ОСОБА_1 продала вищевказану

земельну ділянку, про що складно договір купівлі-продажу і є державний акт про

право власності на цю земельну ділянку на іншу особу.

Відповідно до

статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав,

свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових

відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого

самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при

здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому

числі на виконання делегованих повноважень.

Колегією суддів встановлено, що спірні правовідносини виникли між сторонами

у зв'язку з прийняттям рішення ОСОБА_2 від 29.03.2007 року № 424/1085 ради «Про

відмову гр. ОСОБА_1 у передачі земельної ділянки у власність для ведення індивідуального

садівництва на вул.АДРЕСА_1.

Позивач

вважає, що саме вона мала право на отримання спірної земельної ділянки у

власність, оскільки звернулась з відповідною заявою до органу місцевого

самоврядування. Своє право отримати земельну ділянку у власність позивачка не

використала до цього моменту. Крім того, позивачка зазначає, що спірною

земельною ділянкою вона користується з самого народження.

Таким чином,

колегія суддів прийшла до висновку про те, що предметом спору у даній справі є

право власності земельною ділянкою, що виключає його розгляд в порядку

адміністративного судочинства.

               Відповідно

до статті 15 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства

справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів,

що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а

також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться

за правилами іншого судочинства.

Відповідно до статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку,

що постанова!!! ухвалена з порушенням норм

процесуального права, доводи апеляційних скарг часткового спростовують висновки суду першої інстанції,

у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження

по справі закриттю.

Керуючись ст.ст.  157, 160, 198, 203, 205, 206 КАС України,

суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на

постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2007 року -

задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на

постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.2007 року -

задовольнити частково.

           Постанову Богунського районного суду м.

Житомира від 05 вересня 2006 року - скасувати.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та

може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги

безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді