Постанова

від 21.10.2008 по справі 4-1642/08/08

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 4-1642/08/08

Справа №

4-1642/08/08

    П О С Т А Н О  В А

       ІМЕНЕМ   

УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року                                        

Київський районний суд м. Харкова в складі: 

головуючого                                                                              -  судді Муратової С.О.

при

секретарі                                                                             -            Гресс Ю.К.,

за участю

прокурора                                                                -            Артюх Г.С.,

слідчого, в

провадженні якого

знаходиться

кримінальна справа                                             -           Донського Д.Б.,

особи, яка

подала скаргу                                                          

-           ОСОБА_1,                  

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові

скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Київського РВ ГУМВС України в

Харківській області від 19.09.2008 про порушення кримінальної справи № 61081237

за фактом підроблення документа, за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч.

1 КК України,  -  

                                                             встановив:

ОСОБА_1

звернулася до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову про

порушення кримінальної справи від 19.09.2008 слідчого СВ УМВС України в

Харківській області, винесену за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358

КК України,  вважала вказану постанову

незаконною та такою, що підлягає скасуванню, у зв'язку з відсутністю в її діях

та діях інших осіб складу злочину, вказуючи, що порушена кримінальна справа №

61081237 безпосередньо стосується її інтересів як особи, яка на момент

складання звіту була директором ТОВ «Фрістар».

В судовому

засіданні скаржник ОСОБА_1 уточнила, що оскаржувана нею постанова була винесена

слідчим СВ Київського РВ ГУМВС України в Харківській області, але про це їй

стало відомо вже після подачі скарги до суду. Підтримала доводи поданої нею

скарги, пояснила, що при порушенні кримінальної справи у слідчого не було

достатніх для цього підстав, вона самостійно складала всю офіційну документацію

ТОВ «Фрістар», у тому числі податкову звітність, особисто її підписувала та

ставила печатку підприємства, печатка товариства зберігалась у неї особисто та

нікому не передавалась. Зазначила, що ні вона, ні інші особи не могли здійснити

підроблення офіційної документації ТОВ «Фрістар», що при порушенні кримінальної

справи слідчий не відібрав в неї пояснень стосовно підстав, які сталі підставою

для порушення кримінальної справи, порушеної за фактом вчинення підроблення

документа. Вказала про відсутність в її діях суб'єктивної сторони злочину,

передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, оскільки її метою створення товариства

було бажання здійснення комерційної діяльності, якою на момент подання

звітності підприємство ще не займалося, тому 

податкові звіти вона здавала з прочерками, що підтверджує відсутність

мети злочину у виді набуття прав або звільнення від обов'язків.    

 Прокурор Артюх Г.С., слідчий Донський Д.Б. в

судовому засіданні заперечували проти скасування постанови про порушення

кримінальної справи від 19.09.2008, вказуючи, що органом досудового слідства

було дотримано всі норми діючого законодавства, приводом до порушення

кримінальної справи було безпосереднє виявлення ознак злочину органом

досудового слідства, підставами стали достатні дані, що вказували на наявність

в діях ознак злочину.

Розглядаючи

скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд перевіряв наявність

приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел

отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення

справи, та не розглядав й заздалегідь не вирішував ті питання, які вирішуються

судом при розгляді справи по суті.

Дослідивши у

судовому засіданні матеріали, на підставі яких було порушено справу,

представлені до суду органом досудового слідства, заслухавши пояснення особи,

що звернулася зі скаргою, думку прокурора, слідчого, суд приходить до висновку,

що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до

ст. 98 КПК України, при наявності приводів і підстав, зазначених у ст. 94 КПК

України, прокурор, слідчий, орган дізнання зобов'язані винести постанову про

порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи,

статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується кримінальна справа, а

також дальше її спрямування.

Стаття 94 КПК

України надає перелік підстав для порушення кримінальної справи, а також чітко

вказує на те, що порушення кримінальної справи можливе тільки у випадку, коли є

достатні відомості, які вказують на наявність ознак злочину, підстав та

приводів для порушення кримінальної справи.

За змістом ст.

97 КПК України, інформація про вчинений злочин підлягає перевірці прокурором,

слідчим або органом дізнання. Проте, в порушення вимог зазначеної норми,

органом досудового слідства було порушено кримінальну справу за ознаками

злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КПК України, без належної перевірки даних,

які були підставою для порушення кримінальної справи.

Як вбачається з

оскаржуваної постанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до

свого провадження від 19.09.2008, слідчий СВ Київського РВ ГУМВС України в

Харківській області, розглянувши матеріали ЖРЗПЗ № 13740 від 19.09.2008,

встановив, що в період часу з 20.02.2007 по лютий 2008 невстановлені особи з

метою подальшого використання, виконали підписи від імені директора ТОВ «Фрістар»,

код ЄДРПОУ 34631121 ОСОБА_1, в розрахунках сум страхових внесків на

загальнообов'язкове пенсійне страхування ТОВ «Фрістар», які підлягають сплаті в

січні 2007 - березні 2007, травні 2007 - жовтні 2007, грудні 2007 та січні

2008, після чого надали вищевказані завірені підробленим підписом документи до

Київського районного управління Пенсійного фонду України м. Харкова. Орган

досудового слідства постановив порушити кримінальну справу за фактом

підроблення документа, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358

КК України (а. матеріалу 1).

Відповідно до

ч.1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою

суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим

Кодексом. Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному

законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільно небезпечне діяння

визнається злочином. Обов'язковими елементами складу будь-якого злочину є

об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б

одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка

якої оцінюється у даному конкретному випадку, не є злочином.  

З об'єктивної

сторони злочин, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, вчинений, зокрема, у

формі підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством,

установою,  організацією, громадянином -

підприємцем чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі

документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, в теорії кримінального

права означає, 1) повне виготовлення фальшивого документа, схожого на що

справжній (відтворення як матеріальної форми, так і змісту носія інформації);

2) внесення у справжній з точки зору документ неправдивих відомостей; 3) зміна

змісту або характеру документа шляхом механічних маніпуляцій (дописування,

підтирання, підчистка, виправлення тексту тощо); 4) підроблення відбитків

штампу, печатки як необхідного реквізиту документа.   

Суб'єктивна

сторона злочину характеризується прямим умислом і спеціальною метою -

використання підробленого документа, штампа, печатки чи бланка за призначенням

як самим підроблювачем, так і іншою особою. Мета використання підробленого

документа означає бажання винного  набути

певні суб'єктивні права або звільнитися від юридичних обов'язків.

Як вбачається з

наданих до суду матеріалів, приводом до порушення кримінальної справи був

рапорт оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області від

16.09.2008, згідно якого, УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області зібрано матеріал

за фактом підроблення підпису ТОВ «Фрістар» (код ЄДРПОУ 34631121) ОСОБА_1 у

розрахунок страхових внесків за січень-березень, травень-жовтень, грудень 2007,

та за січень 2008, фінансовій звітності суб'єкта малого підприємництва за 1

квартал 2007, та листи на ім'я ГУООПС Харківської області від 11.01.2007 № 1/2.

Зазначений рапорт було зареєстровано в журналі реєстрації заяв і повідомлень

про злочини, що вчинені, або готуються Київського РВ ХМУ УМВС України в  Харківській області 19.09.2008 р. № 13740 (а.

матеріалу 2).

Як на підставу

до порушення кримінальної справи слідчий в оскаржуваній постанові посилається

на матеріали ЖРЗПЗ 13740 від 19.09.2008.

З наданих до

суду матеріалів вбачається, що такими матеріалами були розрахунки сум страхових

внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають

сплаті, подані організацією ТОВ «Фрістар» за лютий, березень, травень, липень,

серпень, вересень, жовтень, грудень 2007, січень 2008, де в графі «сума» стоять

прочерки, керівником підприємства зазначена ОСОБА_1 та стоїть підпис (а.

матеріалу 18-26); а також висновок експерта № 199 від 30.04.2008, згідно якого

встановлено, що підписи від імені ОСОБА_1 в названих вище розрахунках, виконано

не ОСОБА_1, а іншою особою. Цей висновок було отримано в межах іншої

кримінальної справи - № 56080048 (а. матеріалу 8-15), постанова про порушення

якої від 21.03.2008 за фактом фіктивного підприємництва за ознаками злочину,

передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, скасована постановою Ленінського

районного суду м. Харкова від 13.05.2008 (а.с. 18-19). Дослідження підписів від

імені ОСОБА_1 в наданих до Київського районного управління Пенсійного фонду

України м. Харкова розрахунках проведено без опитування ОСОБА_1, з

використанням  її підписів як свідка,

отриманих в межах іншої кримінальної справи.

ОСОБА_1, від

імені якої виконано підпис на вказаних розрахунках, до прийняття оскаржуваної в

теперішній час постанови, особою, яка порушила кримінальну справу, тобто

слідчим, опитана не була, з цього приводу пояснень не надавала. Орган

досудового слідства обмежився її поясненнями по іншій кримінальній справі,

постанова про порушення якої скасована. Не були також опитані посадові особи

Київського районного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, не

витребувані та не зібрані документи, які вказували б на підроблення таких

документів, та відображення у них завідомо недостовірних даних.

Разом з тим,

ОСОБА_1 наполягає на тому, що вказані підписи від її імені виконано нею

особисто, що і що вона, як єдиний на той час керівник підприємства ТОВ

«Фрістар», стверджує, що викладені в цих розрахунках відомості є правдивими та

відповідають дійсності, оскільки на момент подання звітності підприємство

комерційною діяльністю ще не займалося, тому податкові звіти вона особисто здавала

з прочерками.  

Матеріали,

надані до суду як приводи та підстави до порушення оскаржуваної постанови, не

місять даних про те, що відомості, викладені в розрахунках сум страхових

внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають

сплаті, поданих організацією ТОВ «Фрістар» за лютий, березень, травень, липень,

серпень, вересень, жовтень, грудень 2007, січень 2008, є неправдивими, чи то

самі розрахунки є фальшивими, та що ці розрахунки надані до пенсійного органу

не ОСОБА_1., а  невстановленими особами,

як про це зазначено в постанові про порушення кримінальної справи.    

В оскаржуваній

постанові про порушення кримінальної справи від 19.09.2008 так само не

зазначено, хто саме мав бажання набути певні суб'єктивні права або звільнитися

від юридичних обов'язків, так само відсутня вказівка на те, які конкретно це

права чи обов'язки. Надані до суду матеріали таких даних теж не містять.

Зважаючи на

викладене, суд приходить до висновку про відсутність достатніх даних, які

вказували б на наявність ознак злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

отже, й про відсутність підстав для порушення кримінальної справи.

Виходячи з

наведеного, суд задовольняє скаргу ОСОБА_1, скасовує оскаржувану постанову про

порушення справи від19.09.2008, і, відповідно до вимог  п. 2 ч. 15 ст. 236-8 КПК України, відмовляє в

порушенні кримінальної справи за фактом підроблення документів, за ознаками

злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На підставі

викладеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст. ст. 94, 98, 236-7, 236-8

КПК України, суд, -

       ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 -

задовольнити; постанову про порушення кримінальної справи від 19.09.2008,

винесену слідчим СВ Київського РВ ГУМВС України 

Харківській області за фактом підроблення документів, за ознаками складу

злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - скасувати; в порушенні

кримінальної справи за фактом підроблення документів, за ознаками злочину,

передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

На постанову

протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного

суду Харківської області. Подача апеляції не зупиняє виконання постанови..         Постанова виготовлена в нарадчій

кімнаті, є оригіналом.

Суддя -